Обговорення Вікіпедії:Запити на арбітраж/Avatar6

@Basio, Dgho та Ата: а можна швидше позов розглянути? Бо користувач і далі продовжує ламати шаблони, напр. [1].--Анатолій (обг.) 19:45, 28 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Ще трохи ред. № 20500644 з приводу ред. № 20498011 --Helixitta (ut) 18:20, 2 червня 2017 (UTC)Відповісти

@Helixitta:, дякую, виправлено ред. № 20502373. Не помиляеться той, хто нічого не робить.

Втім, з мовчазними відкотами і в атмосфері цькування за власний внесок дійсно складно робити щось технічно корисне.--Avatar6 (обговорення) 04:39, 3 червня 2017 (UTC)Відповісти

ви праві. Це дійсно схоже на цькування і мені дуже шкода, що ваша ініціатива щось робити постійно закидується метафоричним камінням. Але зрозумійте й іншу сторону також — коли шаблони, що використовуються в багатьох статтях, ламаються, і більше ніж один раз, через дії одного користувача, хотілося б, щоб цей користувач був би більш уважний. Вам Base пропонував користуватися пісочницею... -Helixitta (ut) 17:32, 3 червня 2017 (UTC)Відповісти
@Helixitta: загалом — проїхали. Спільноту розумію і намагаюся їй довести щось завжди, бо ми - ціле... Я відписався там про пісочниці — це досвід понад року активності в інших просторах назв: "шаблонів, модулів, категорій" і досвід від діяльності інших користувачів — включно з позивачем ;-p. Загальні тезіси означив в коментарі до поточного запиту (шодо культури і співіснування в т.зв. детермінізованому просторі Вікіпедії) — дещо можна окреслити в просторах назв 'Вікіпедія', 'Довідка' (пописую іноді) ), ну, якщо і коли не відкотять..) — тож буду вдячний за пінги і описи причин відкотів - мало хто грішить цим наразі, як на (і для) цього вандала шаблонів.:-)).--Avatar6 (обговорення) 21:18, 3 червня 2017 (UTC)Відповісти

Сподіваюсь, принаймні позивачів рішення влаштуе — бо їм треба прецендент для посилання, балакнина, а не поле застосування власних зусиль.

"Користувач (читай відповідач) також не у всіх випадках дає вичерпні пояснення своїх дій."

— дії користувача (відповідача) вичерпно пояснені їх результатом, або результатом до якого призводять його дії після виправлення помилок чи недоліків у внеску відповідача , вказаних чи окреслених спільнотою, і виправлених відповідачем же або користувачами, _яким вистачає досвіду виправити чи доробити_ ( а не 'піаритися' на кшталт 'в кожну вікідирку носом тик', за не моїм влучним виразом) після _конструктивних_ претензій/зауважень/побажань спільноти, яких відповідач, зокрема, у випадку, окресленому позивачем в преамбулі позову, так і не побачив від позивача (друге речення позову), а побачив неконструктивні дії позивача і його блокування за ці дії, що і стало причиною 'внутрішніх особистих образ позивача' і, врешті-решт, цього позову. Тож відповідач не в змозі давати окремі пояснення кожному рядку коду кожному _читачу_ чи _вікочувачу_ (не редактору!!), якому воно не зрозуміле, або який не взмозі/не мае бажання/можливості сформулювати питання, але жмакати на відкот — вважає власним конструктивним внеском.... Ба більше — преценденти: _адміністратори відкочують півроку внеску користувача в шаблон_, що впливае на вигляд статтей, заснованих на внесеному за цей час коді, відкотом коду шаблону руйнуючи саме статті (100 з 200), які за цей час вже перероблені під новий код шаблону. Час плине, і він вартий уваги і поваги.--Avatar6 (обговорення) 19:03, 17 червня 2017 (UTC)Відповісти

Повернутися на сторінку проєкту «Запити на арбітраж/Avatar6».