Обговорення Вікіпедії:Запити на арбітраж/Щодо NOSFERATU

@AlexKozur: а який підсумок обговорення? Двоє адміністраторів запропонували провести перемовини з користувачем, чи були такі спроби? --AS 22:24, 16 вересня 2022 (UTC)

@AS накладені персональні обмеження раніше це хіба не спроби? Підсумку обговорення немає, ніхто не зацікавлений його підсумувати. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 22:41, 16 вересня 2022 (UTC)

"накладені персональні обмеження раніше це хіба не спроби?" — радше ні, ніж так. Я б делегував двом згаданим адмінам здійснити спробу, яку вони запропонували. --AS 22:56, 16 вересня 2022 (UTC)

запропонувати користувачу топік-бан на історичну тематику, коли він неодноразово порушував ЛТ, та вносив ОД до статей не на історичну тематику, і пропозиція чистого старту, коли користувач створив новий акаунт (що цілком могло бути новим стартом) і продовжив подібну діяльність. Яким чином ці спроби матимуть успіх, якщо відсутня робота з висновками в цього дописувача, що підтверджується різними обговореннями на СО? --『白猫しろ ねこ』^Обг. 23:13, 16 вересня 2022 (UTC)

"Яким чином ці спроби матимуть успіх, якщо відсутня робота з висновками в цього дописувача, що підтверджується різними обговореннями на СО?" — як на мене, це ви мали б спитати у Кнайпі у тих, хто це запропонував. А тоді, якщо консенсусу не буде знайдено, подати позов. --AS 23:56, 16 вересня 2022 (UTC)

Маю великі сумніви, що три адміністратора дійдуть консенсусу. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 03:48, 17 вересня 2022 (UTC)

Точніше, думку Brunei я не зрозумів (чи він за блокування?) --AS 15:39, 27 вересня 2022 (UTC)

Там нема іншого виходу. Вставка вигадок у статті роками. --Brunei (обговорення) 06:58, 12 жовтня 2022 (UTC)

Прийняття позову

@Galkinletter, Venzz, YarikUkraine та Віщун: цей позов був автоматично прийнятий до розгляду 1 жовтня відповідно до пункту 6 розділу "Процедура прийняття справи до розгляду" ВП:АК, тому тепер потрібно виносити рішення, а не повторно голосувати за прийняття. Дякую. --Andriy.v (обговорення) 19:46, 11 жовтня 2022 (UTC)

У пункті сказано "Термін ухвалення рішення Арбітражним комітетом щодо прийняття позову до розгляду — не пізніше як один місяць від останньої за часом з наступних дат: дня подання позову або дня вступу чинного складу Арбітражного комітету до своїх повноважень. У разі неспроможності арбітрів проголосувати за прийняття/відхилення позову протягом цього терміну, позов приймається". Стара каденція вже не може розглядати цей позов, а відлік автоматичного розгляду для нової каденції починається через місяць після початку її роботи. --Venzz (обговорення) 23:36, 11 жовтня 2022 (UTC)

@Venzz: Станом на 1 жовтня позов вже був прийнятий ще під час каденції попереднього АК, тому тут голосування за прийняття є зайвим. --Andriy.v (обговорення) 03:35, 12 жовтня 2022 (UTC)

Його прийняв старий склад, який вже не працює. У процедурі чітко сказано, що у нового складу відлік по прийняттю починається з "дня вступу чинного складу Арбітражного комітету до своїх повноважень". Саме для таких ситуацій, процедура була так сформульована. --Venzz (обговорення) 07:39, 12 жовтня 2022 (UTC)

Ні, не так. Позов вже прийнятий під час каденції старого АК. Усі позови прийняті старим АК мають розглядатися новим АК. Дія пункту 6 відбулася 1 жовтня, тобто пройшов місять від подання позову і АК не змінилося, саме це малося на увазі у тому пункті. Бо інакше за вашою логікою можна буду переголосовувати й позови прийняті навіть більше як рік тому. --Andriy.v (обговорення) 09:21, 12 жовтня 2022 (UTC)

Якби позов був би поданий після 7 вересня, то так, Ви мали б рацію і тоді потрібно було б рахувати від 7 жовтня і приймати позов до 7 листопада а так позов вже був прийнятий і тому голосування вже зайве та ймовірно таке, яке порушує регламент. --Andriy.v (обговорення) 09:26, 12 жовтня 2022 (UTC)

Не думаю, що голосування порушує регламент, просто воно неправомірне з точки зору правил. При цьому варто зауважити, що відповідно до п.4 окремих положень на розгляд цього позову відводиться 2 місяці з дня вступу чинного складу АК до повноважень. Тобто до 7 грудня 2022. --yakudza 21:19, 15 жовтня 2022 (UTC)

"неправомірне з точки зору правил" і "порушує регламент" для мене майже тотожні значення якщо це стосується АК (найвищої інституції Вікіпедії на локальному рівні). Про п. 4 все ясно і про нього й мови не було. --Andriy.v (обговорення) 23:26, 15 жовтня 2022 (UTC)

Я намагаюсь глянути на це з точки зору чи потрібні якісь дії бюрократів, бо фраза "порушення регламенту" може передбачати таке втручання. Якби було відхилення позову, то таку дію можна було б трактувати як "порушення" з необхідністю скасування (або самим АК, або рішенням бюрократів), а у цьому випадку голосування щодо прийняття ні на що не впливає. Позов вважається прийнятим з моменту вступу АК до повноважень і на його розгляд відводиться 2 місяці з моменту вступу. --yakudza 10:49, 22 жовтня 2022 (UTC)

Просто замість того щоби думати чи приймати чи ні, АК вже міг би готувати рішення. А так просто марна трата часу. Andriy.v (обговорення) 10:57, 22 жовтня 2022 (UTC)