Обговорення:Функція (математика)
| Ця стаття є частиною Проєкту:Математика (рівень: 2, важливість: найвища) | ||
|---|---|---|
|
Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з Математикою. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні. | |
| II (розвинута) |
Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Математика має рівень «розвинута стаття». | |
|
Найвища |
Важливість цієї статті для проєкту Математика: «найвища» | |
Чим допомогти: Статті до створення та доопрацювання
| ||
|
Стаття «Функція (математика)» входить до спільного для всіх мовних розділів Вікіпедії списку необхідних статей.
Її покращення й доведення до статусу вибраної є важливим напрямком роботи проєкту. |
| Рік | 2010 | 2011 | 2012 |
|---|---|---|---|
| Переглядів | 17670 | 23995 | 35304 |
багатозначні відображення ред.
ФУНКЦІЯ (відображення, трансформація, оператор) в математиці - це така відповідність між множинами, в якій кожному елементу з першої множини (області визначення) співставляється один і тільки один елемент з другої множини ..... А як же багатозначні відображення? — Це написав, але не підписав користувач Zerg~ukwiki (обговорення • внесок) 28 квітня 2006; підписано 12:02, 12 січня 2022 (UTC)..
А багатозначні відображення це хіба функції? --Буник (обговорення) 12:51, 25 жовтня 2022 (UTC)
Назва статті ред.
Пропоную переіменувати у відображення. Gvozdet 16:12, 21 березня 2009 (UTC)
- А в чому вбачається користь від нової назви?--vityok 16:51, 21 березня 2009 (UTC)
Розділ Див.також ред.
Він вам не здається трішечки завеликим, та ще й з червоними посиланнями?
синоніми ред.
- залежник, 17:22, 13 липня 2018, 193.53.83.178; оформлення 19:12, 13 липня 2018, Olexa Riznyk (обговорення · внесок)
- відображення, трансформація, оператор, незмінно від створення статті 14:05, 13 лютого 2005, Dmitry Kazany (обговорення · внесок)
З 13 лютого 2005 року минуло мало не 17 років. Стаття має 203 проміжні версії, зроблені більш, ніж 100 користувачами.
Чомусь ніхто не звернув уваги, що
- в українській математичній термінології відсутній термін трансформація
- водночас широко вживаним у математиці, інформатиці, фізиці є термін перетворення
Замінюю «трансформація» на «перетворення».
— Yuri V. (о•в) 11:56, 13:15, 12 січня 2022 (UTC).
відображення ред.
@Serhiy Boyko: чи часом у вас є під рукою посилання на джерела інформації? Бо, правду кажучи, я запам'ятав, що функції просто «відображення», без уточнень. Але якщо є підтвердження у ВП:АД, то це все міняє. Дякую--vityok (обговорення) 13:19, 24 вересня 2023 (UTC)
- Добрий день, @VictorAnyakin:. Не наполягаю на своїх правках. Схоже, я переплутав поняття «відображення» і «функціональна відповідність» — див. у статті є пункт Функція (математика)#Відсутність формального означення, де якраз говориться про «функціональну відповідність». Можливо, варто зверху на початку статті додати до «відображення» і «функція» ще синонім «функціональна відповідність». Serhiy Boyko (обговорення) 14:20, 24 вересня 2023 (UTC)
- @VictorAnyakin:, я маю математичну освіту і в університеті ми завжди розрізняли багатозначні та функціональні відображення. Але зараз по джерелах дивлюся і бачу, що одне з понять є розширенням іншого... Дивно. Таке враження, що у Вікіпедії все на одну купу складено, а хотілося б розділити по окремих поличках. Втім, я не наполягаю. Serhiy Boyko (обговорення) 14:36, 24 вересня 2023 (UTC)
В нас на матані функцію визначали як функціональне бінарне відношення. Може тут плутанина в термінах відображення і відношення? --Буник (обговорення) 17:19, 24 вересня 2023 (UTC)
- @VictorAnyakin:, все вірно. Однак, я бачу приклад означення, де мається на увазі відношення/закон/відображення «один в один», а тут прямо зазначено «один в один» Тобто, якщо маємо відображення один в кілька, то це вже й не функція?... А ще, хочу звернути увагу, на поняття оберненої функції, бо не для всіх функцій є обернена. А чому? Бо обернена функція є лише для відображення один в один; наприклад, обернений вираз до не є функцією. Одним словом, читаючи ці всі означення, відчувається якась неповнота і певна суперечність. Serhiy Boyko (обговорення) 18:31, 24 вересня 2023 (UTC)
- @Bunyk та Serhiy Boyko: тут, все ж таки, слід пам'ятати про ВП:ОД та згідно ВП:В шукати та вказувати ВП:АД. Або простіше кажучи - брати "авторитетні" підручники та довідники і посилатись на наведені там визначення. Бо пам'ять - штука не надто надійна, а означення могли закарбуватись різні.--vityok (обговорення) 19:23, 24 вересня 2023 (UTC)
