Обговорення:Отто фон Бісмарк

Стаття «Отто фон Бісмарк» входить до спільного для всіх мовних розділів Вікіпедії списку необхідних статей. Її покращення й доведення до статусу вибраної є важливим напрямком роботи проєкту.

Ця стаття належить до числа добрих. Див. сторінку обговорення. Статус надано 11 листопада 2011 року.

Ця стаття була кандидатом у вибрані статті. Див. сторінку обговорення (відправлена на доробку 22 вересня 2013 року).

Обговорення номінації: Пропонує: --Єлисаветградець (обговорення) 11:22, 18 листопада 2012 (UTC) За кого/що %за Початок Тривалість Статус Закінчення Отто фон Бісмарк 6 5 1 54.55% 18 листопада 2012 10 місяців завершено 22 вересня 2013  За: Стаття зі списку 1000 необхідних. Стаття написана не мною. Зараз там немає жодного мого редагування. Але я хочу аби ця стаття була на головній сторінці вибраною. Буду працювати далі разом з усіма іншими користувачами! --Єлисаветградець (обговорення) 11:22, 18 листопада 2012 (UTC) --Danzig82 (обговорення) 20:17, 18 листопада 2012 (UTC) --Zheliba (обговорення) 20:25, 18 листопада 2012 (UTC) --Blak Joker (обговорення) 15:32, 13 лютого 2013 (UTC) -- Ig2000 --Severnyi (обговорення) 21:50, 11 березня 2013 (UTC) --Misha motsniy (обговорення) 08:45, 3 травня 2013 (UTC)замалий внесок: нема 50 редагувань у статтях на момент номінації — NickK (обг.) 21:22, 3 травня 2013 (UTC) у мене 945 редагувань, з яких 570 у статтях!!--Misha motsniy (обговорення) 08:34, 7 травня 2013 (UTC) На момент номінації, тобто 18 листопада, у вас їх було 0 — NickK (обг.) 21:20, 7 травня 2013 (UTC)  Проти: Треба вичитувати, вичитувати і ще раз вичитувати, а потім ще для надійності разок. Сам цим займуся, але поки що (до закінчення вичитування) проти обрання статті. --Acedtalk 21:14, 18 листопада 2012 (UTC) Треба вичитувати. Про це ж писалося в номінації на добру рік тому: мовляв, на добру нормальна, на вибрану зарано. --Lystopad (обговорення) 13:00, 24 листопада 2012 (UTC) Погана вікіфікація, скорочення типу 1944 р. не припустимі — невже Вам мало місця. --Вальдимар 06:26, 20 грудня 2012 (UTC) Після набуття статусу доброї інформації не додалось, про що взагалі може йти мова? --Lexusuns (обговорення) 20:58, 25 березня 2013 (UTC) --Філософ (обговорення) 09:03, 23 квітня 2013 (UTC) Tyu (обговорення) 16:30, 22 травня 2013 (UTC) У статті багатенько червоних посилань, які самі по собі розкривали б статтю повніше. Через це стаття неповна, Доробити!замалий внесок: нема 50 редагувань у статтях на момент номінування — NickK (обг.) 21:04, 22 травня 2013 (UTC)  Утримуюсь: За інформаційним навантаженням стаття, імовірно, гідна статусу вибраної, проте мені не дуже до смаку її мова, а також наявність скорочень. Тому, поки утримаюсь. Можливо, і сам візьму участь в її удосконаленні. --Mcoffsky (обговорення) 21:11, 18 листопада 2012 (UTC) Зауваження: У маленькому розділі "Прояви імперіалізму" через кожне речення прослідковується фраза "здобуття колоній". Невже не можна замінити її на "колонізація" або "експансія"? --DonDrakon (обговорення) 10:41, 1 лютого 2013 (UTC) Так Зроблено --Єлисаветградець (обговорення) 07:16, 3 березня 2013 (UTC) -- Ig2000 Як на мене, потрібно доробити, щоб не було червоних посилань, згідно правил добору. Підсумок: Знято з голосування, протягом місяця стаття не набрала 2/3 голосів «за». Протягом 2 тижнів відсутня активність в обговоренні номінації. --SteveR (обг.) 18:45, 22 вересня 2013 (UTC)

Рік	2010	2011	2012
Переглядів	5825	13532	22366

Зауваження до джерел

Джерело інформації, в даному випадку, значно вплинуло на ідеологічне забарвлення тексту. Стаття потребує допрацювання із використанням інших джерел.

Наприклад, тут нічого не сказано про те, що саме завдяки Бісмарку в Німеччині було запроваджено (першу в Європі?) систему соціального страхування робітників на випадок хвороби (1883) і нещасного випадку на виробництві (1884), а також пенсійну програму і систему соціального страхування на випадок каліцтва (1889).

Цитата з англомовної Вікіпедії: "У 1880-х роках Німеччина почала свій довгий шлях до держави суспільного добробуту, якою вона є зараз. Всі [головні політичні сили] стояли у витоків законодавчого регулювання соціальної сфери, але перші практичні аспекти цієї програми були впроваджені Бісмарком".

--Олександр Жигинас 14:03, 26 травня 2009 (UTC)

Правопис

Шьонхаузен, а не Шенгаузен. Бо так пишеться і вимовляється по-німецькі = Schönhausen. Писати Шенгаузен - це по-старосовєцькі, колоніальною мовою, Суржиком. Новіть рос-вікі відмовляється від старорадянської спадщини.— Це написав, але не підписав, користувач 85.176.162.237 (обговорення • внесок).

Шановний 85.176.162.237, я вже відповідав Вам у Обговорення:Геттінгенський університет, що передача ö через е — це не суржик, а чинний правопис, якого дотримується (принаймні, наагається) Вікіпедія — NickK 11:32, 28 серпня 2009 (UTC)

Помилка

Внизу в мене видає ось-таке "Помилка цитування...".--Kusluj 12:53, 31 жовтня 2011 (UTC)

Ага, я сам щойно помітив. Ця помилка виникла через зміну порядку розділів в одній з правок.-- 12:53, 31 жовтня 2011 (UTC)

Вища освіта

"Тому не випадково, що він приєднався не до опозиційних на той час Бурш (нім. Burschenschaften), а до Керс Гановера Гьотінген." - про що йдеться?--Kusluj 20:43, 31 жовтня 2011 (UTC)

То студенське братсво, вже знайшов--Kusluj 20:49, 31 жовтня 2011 (UTC)

Там ще про братство є неперекладений шматок, а наступні фрази наче вирвані з контексту--Kusluj 21:03, 31 жовтня 2011 (UTC)

Мушу зізнатись, що не вистачило вмінь перекласти той шмат тексту. Він дуже цікавий, насправді, але він такою складною мовою написаний, що мені напевно знадобиться час для перекладу:

В буршах йому не подобались нездатність «ihre Weigerung, de:Satisfaktion zu geben, ihr Mangel an äußerlicher Erziehung und an Formen der guten Gesellschaft, bei näherer Bekanntschaft auch die Extravaganzen ihrer politischen Auffassungen, die auf einem Mangel an Bildung und an Kenntnis der vorhandenen, historisch gewordenen Lebensverhältnisse beruhte.

--vityok 09:36, 1 листопада 2011 (UTC)

"Після роману з француженкою похилого віку" - цікаво скільки було тій француженці, може вона не така вже й похила?--Kusluj 20:57, 31 жовтня 2011 (UTC)

історія про це мовчить, може що і на краще--vityok 09:36, 1 листопада 2011 (UTC)

Література

Хочу висловити незгоду з правкою користувача Сіверян: оскільки літератури про Бісмарка українською вкрай мало (досі не вдалось знайти книжок або більш-менш пристойних про нього видань) ані в інтернеті взагалі, ані на сайті НБУ ім. Вернадського зокрема, вважаю, що деякий мінімум посилань на додаткову літературу слід залишити. Наразі, розділ "Література" містить перелік основних видань про Бісмарка: тексти його промов, виступів, спогади, листування, тощо. Навіть бодай ці видання німецькою, я вважаю, що шкоди їхня присутність не завдає, і їх можна, і слід, залишити.--vityok 16:26, 11 листопада 2011 (UTC)

Розділ «Література» складається лище з Праць та текстів промов Бісмарка, тобто це аж ніяк не література (не джерела). Логічно було б перейменувати розділ у «Праці та тексти промов Бісмарка» (в протилежному випадку виходить, що Отто фон Бісмарк писав про себе). І дотого ж наголошую розділ іншомовний, перекладіть назви книжок у дужках. --Сіверян

Вважається нормальною практикою подавати літературу тою мовою, якою книжка була видана. Принаймі в тих книжках, що досі читав завжди було так, без перекладу в дужках--Kusluj 17:34, 11 листопада 2011 (UTC)

• Власне, мені завжди здавалось, що розділ "Література" призначений для переліку саме додаткової літератури по темі статті. В цьому випадку — тексти самого Бісмарка.--vityok 17:43, 11 листопада 2011 (UTC)

Додаткове посилання для літератури або для ознайомлення з працями про Бісмарка:

• Being Bismark. Рецензія на книжку Bismarck: A life.

зайвий пробіл

між датами в картці зайвий пробіл. --88.154.56.149 15:11, 20 грудня 2023 (UTC)