Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2011-11-11

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Об'єднання Німеччини 9—1—1

Пропонує: --vityok 10:22, 3 листопада 2011 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Об'єднання Німеччини	9	1	1	90%	3 листопада 2011	9 днів	закінчено	11 листопада 2011

•  За:

1. Переклад обраної статті англомовної Вікіпедії про важливий етап становлення німецької нації в 19 столітті. В дечому оповідання буде цікавим і з огляду на нашу злобу дня.--vityok 10:22, 3 листопада 2011 (UTC)
2. Зроблено великий обсяг роботи!--WeT 10:26, 3 листопада 2011 (UTC)
3. --KuRaG 10:45, 3 листопада 2011 (UTC)
4. --Владлен 21:44, 3 листопада 2011 (UTC)
5. Сподобалося. --Zheliba 12:16, 4 листопада 2011 (UTC)
6. Гідна, як на мене, стаття. --Mcoffsky 12:48, 4 листопада 2011 (UTC)
7. --Вальдимар 06:39, 6 листопада 2011 (UTC)
8. Інформативно.--Білецький В.С. 07:08, 6 листопада 2011 (UTC)
9. Нормальна стаття. Можна деякі моменти доопрацювати, позбутися ЧП, але вони загалом не впливають на сприйняття інформації та якість статті. З повагою, --Kharkivian 07:37, 6 листопада 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Тут поки що проти. Стаття дуже сира, навіть у порівнянні з Бісмарком. Світлини різного масштабу, невпорядковані. Вікіфікація також якась неусталена. З повагою,--Olegvdv68 06:51, 6 листопада 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. "Для Австрії ситуація була ускладнена необхідністю вести війну на другому фронті проти третьої італійської війни за незалежність" --Sehrg 15:10, 6 листопада 2011 (UTC)

• Підсумок: Статті надано статус доброї за рішенням спільноти. --Вальдимар 22:55, 11 листопада 2011 (UTC)

Сан-Паулу 11—1—0

Пропонує: --Sehrg 07:25, 1 листопада 2011 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Сан-Паулу	11	1	0	91.67%	1 листопада 2011	11 днів	закінчено	11 листопада 2011

•  За:

1. У ході попереднього висунення й обговорення було зроблено багато правок і змін, які значно поліпшили статтю. Впевнений, що лише інертність процесу голосування не дозволила їй отримати статус доброї. --Sehrg 07:25, 1 листопада 2011 (UTC)
2. --KuRaG 07:58, 1 листопада 2011 (UTC)
3. --«(…°°…)» ^обг 09:58, 2 листопада 2011 (UTC) . Згідний з Кугар і Серг . Стаття дійсно достатньо опрацьована . Я трошки географію знаю тому можу це стверджувати .
4. --ZZZico 10:04, 2 листопада 2011 (UTC)
5. --Zheliba 10:04, 2 листопада 2011 (UTC)
6. --Білецький В.С. 06:39, 3 листопада 2011 (UTC)
7. --Egor2b 13:08, 3 листопада 2011 (UTC)
8. --Mcoffsky 17:29, 5 листопада 2011 (UTC)
9. --Вальдимар 06:43, 6 листопада 2011 (UTC)
10. --Жизель 13:24, 6 листопада 2011 (UTC)
11. --О. Погодін 20:25, 9 листопада 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Все ще є недоліки і їх багато. 1. неенциклопедичний стиль — Зараз у місті ставляться п'єси різноманітних жанрів, тут діють десятки театрів, де можна насолодитися класичною музикою, балетом та авангардними постановами. Це не путівник, а енциклопедія. 2. Початок розділу Музеї дуже поганий, одна вода — Через величезне значення в історії, політиці та економіки Бразилії, Сан-Паулу фактично є величезним музеєм під відкритим небом, багато його районів та будівель мають історичне значення. — має бути написано: У місті знаходяться така-то кількість музеїв і т.д. 3. Зайве подання назв мовою оригіналу — Університет Сан-Паулу (Universidade de São Paulo, USP) — оскільки існує стаття, в якій можна подивитися як саме буде заклад португалською. Відкрийте будь-яку енциклопедію і побачите, що там не пишуть після кожного музею, закладу освіту назву ще й мовою оригіналу. --AnatolyPm 08:35, 3 листопада 2011 (UTC)

   1. прибрав. 2. додав кількість. не вважаю вступ до музеїв водою. цей вступ є перекладом з статті португальської вікіпедії, яка є вибраною. 3. не вважаю це недоліком. звичайно можна відкрити й подивитись. але якщо не хочеться відкривати, можна побачити перед носом. --Sehrg 10:44, 3 листопада 2011 (UTC)

   Одне ваше зауваження виправив я, ще одне виправили ви. Може тепер ви зміните свій голос хоча б на нейтральний?--Sehrg 12:36, 8 листопада 2011 (UTC)

2. --Владлен 16:55, 5 листопада 2011 (UTC)

   Голоси без пояснення не враховуються. --Вальдимар 06:43, 6 листопада 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Підсумок: Статті надано статус доброї за рішенням спільноти. --Вальдимар 22:55, 11 листопада 2011 (UTC)

Знам'янка 13—4—1

Пропонує: Незалежний дописувач 21:32, 31 жовтня 2011 (UTC).

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Знам'янка	13	4	1	76.47%	31 жовтня 2011	12 днів	закінчено	11 листопада 2011

•  За:

1. Я врахував усі зауваження й пропозиції після попередньої невдалої номінації. Додав таблицю з середньою температурою й опадами, демографією. Також описав борців із радянськими загарбниками за часів громадянської і Другої світової воєн, додав різні джерела тощо. Із повагою Незалежний дописувач 21:32, 31 жовтня 2011 (UTC).
2. --Sehrg 07:16, 1 листопада 2011 (UTC)
3. Мені сподобалося. Повністю прочитати, нажаль, часу не маю, однак оформлення гарне, жахливих помилок у тексті немає — я «за»))) З повагою --О. Погодін 16:27, 1 листопада 2011 (UTC)
4. --Egor2b 13:07, 3 листопада 2011 (UTC)
5. --Antanana 21:41, 3 листопада 2011 (UTC)
6. --«(…°°…)» ^обг 09:51, 4 листопада 2011 (UTC) . Я за стаття інформативна .
7. Цілком прийнятний для "доброї" опис міста - районного центру в Україні.--Білецький В.С. 07:16, 6 листопада 2011 (UTC)
8. Цілком гідна доброї статті. Гадаю, що автор(и) на цьому не зупиниться, і буде продовжувати поліпшувати її якість та інформативність. З повагою, --Kharkivian 07:44, 6 листопада 2011 (UTC)
9. --Жизель 13:27, 6 листопада 2011 (UTC)
10. Я думаю, що більшу частину претензій виконано. --Вальдимар 13:32, 6 листопада 2011 (UTC)
11. --AlexusUkr 11:45, 8 листопада 2011 (UTC)
12. --KuRaG 16:12, 9 листопада 2011 (UTC)
13. Можливо я неуважний читач, але мені подобається. І критеріям, здається, відповідає. --Pavlo1 17:18, 11 листопада 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Минуло 2 тижні після попередньої номінації. Не рано повторно номінувати?--Анатолій (обг.) 16:30, 1 листопада 2011 (UTC)

   Ви спочатку прочитайте статтю, а потім ставте подібні запитання. Незалежний дописувач 17:14, 1 листопада 2011 (UTC).

   Якщо буду всю читати, то про недоліки писатиму, мабуть, до ранку. Почитав кілька розділів, мені для критик досить. У вас вікіфікація в розділах дуже надмірна. Слова вікіфікують не просто так, а щоб можна було почитати, що воно значить. І часто треба вікіфікувати не одне слово, а кілька. У вас же вікіфікація: металопластикові вікна, замість цього має бути металопластикові вікна. Так само замість учнівські та нотні зошити має бути учнівські та нотні зошити (прикметники вікіфікуємо словосполученнями, а останнє слово не вікіфікуємо, бо воно стосується обох слів. Хоча тут узагалі питання, чи треба вікіфікувати слово «зошит». Невже є такі неуки, що ніколи не бачили зошита (якщо навіть такі є, то навряд чи вони зможуть зайти у Вікіпедію і це прочитати). Аналогічні зауваження щодо технологічне устаткування, приватних крамниць тощо. ВАТ «Завод Пуансон» — це взагалі вершина вікіфікації. Тут або взагалі не вікіфікувати, або вікіфікувати повністю назву підприємства. І не треба виділяти назви жирним. Ще зауваження з іншого розділу: «Безперервним потоком в усі напрямки йшли звідси ешелони з рудою, нафтою, вугіллям, хлібом тощо.» — звідки у Знам'янці нафта і руда? Щодо найближчих населених пунктів — теж з вами не погоджуюся. Можу вам довести, що є НП ближче, ніж Кіровоград чи Олександрія: напр. Богданівка, Суботці, Трепівка. Якщо ви хтіли наисати про великі смт і міста, то причому тут Велика Скельова? Павлиш чи Онуфріївка були б більш вдалими прикладами. Так само не зрозуміло, чого ви обрали Молодіжне, а не розташовану поруч Долинську. За яким принципом обирали НП? Це як у тому фільмі: «Потому что там тепло, там мой дом…»? Мені читати статтю далі, чи ви самі познаходите помилки?--Анатолій (обг.) 20:43, 1 листопада 2011 (UTC)

   Вікіфікацію не доводьте до абсурду. Пуансон я виправив. А статті про металопластикові вікна, нотні й учнівські зошити, на мій погляд, з'являться не скоро. Інформацію про відстань до найближчих населених пунктів я брав звідси. Якщо знайдете джерело з зазначеними вами містами і селами, додавайте, буду тільки вдячний. Незалежний дописувач 10:34, 2 листопада 2011 (UTC).

   Ну так але ж червоні посилання ніхто не забороняв. Тоді приберіть взагалі вікіфікацію там, де нема статей. ЦЕ у вас вікіфікація доведена до абсурду. О_О. На тому сайті, на скільки я зрозумів, перераховані лише НП про які в них є статті, і то не всі. А ви не знаєте, як визначити відстані до найближчих населених пунктів? У вас на сторінці написано, що ви призер міської олімпіади з географії. Невже ви ніколи не бачили карту України чи карту області? Берете лінійку і міряєте, потім множите масштаб. Ще один варіант — відкрити ту саму Яндекс-Карту чи Вікімапію і там є інструмент вимірювання відстаней. Ну і зрештою, якщо треба відстані автошляхами чи залізницею, то слід взяти відповідно атлас автошляхів чи атлас залізниць. Там навіть міряти нічого не треба. Просто берете калькулятор (а можете і в стовпчик) і додаєте числа, які там підписані біля доріг.--Анатолій (обг.) 13:38, 3 листопада 2011 (UTC)

2. Є цілі розділи без будь-яких посилань на джерела; надмірна вікіфікованість статті і до того ж не скрізь правильна; розділ «Пам'ятники» у такому вигляді зайвий; замалий вступ. --Сіверян 16:56, 1 листопада 2011 (UTC)

   Статтю написано з чотирьох фундаментальних джерел:

   • Крюков В. В., Стукаленко Н. Г., Скляровська О. В. Знам'янка. 140 років. — Знам'янка, 2009,
   • Історія міст і сіл Української РСР. Кіровоградська область. — Київ: Головна редакція УРЕ АН УРСР, 1972,
   • Виконавчий комітет Знам'янської міської ради, Архівний відділ міської ради, Відділ внутрішньої політики міськвиконкому Чорна смуга довжиною в два роки. Книга пам'яті міста Знам'янки та смт. Знам'янка Друга Кіровоградської області — Знам'янка, 2008,
   • Кіровоградщина.Історія. Традиції. Сучасність. / За загальної редакцією О. В. Чуднова. - Кіровоград: Імекс-ЛДТ, 2008.

   Не думаю, що буде якась користь від проставлених посилань після кожного розділу на одні й ті самі джерела.

   Користь буде. Бо зараз не зрозуміло з якого саме джерела походить те чи інше твердження. --Olvin 18:28, 8 листопада 2011 (UTC)

3. Помилок багато: 1 - місто є залізничним вузлом, але не має в собі залізничний вузол; 2 - не може такого бути у межах Придніпровської височини Східноєвропейської рівнини і Східноєвропейської платформи; 3 - до розташування слід додати відстані до найближчих міст; 4 - навіщо фото сусіднього села, а не міста (навіть якщо воно і відноситься до міськради - то в статтю про неї); 5 - корисні копалини в межах міста - дуже цікаво, по району слід прибрати; 6 - помірний клімат і помірний пояс це різні речі, слід написати помірно-континентальний; 7 - слід дати джерело на 100-120 років потепління, а то я сумніваюсь, що її таки міряли. І це лише перших два розділи. Далі буде... --Вальдимар 18:39, 1 листопада 2011 (UTC)

   Шановний Владлен Східноєвропейська платформа це великий «шмат» Східної Європи . Вся територія України розташована на території цієї платформи . Платформі відповідає Східноєвропейська рівнини . А на ній виділяють височини ( такі як Придніпровська височина , Подільська височина ) . Тобто це речення яке ви прокоментували не протиречить саме собі . Можу вам це сказати з впевненістю бо дуже добре знаю географію . З повагою--«(…°°…)» ^обг 09:51, 4 листопада 2011 (UTC)

Локалізація Східноєвропейської рівнини на карті Європи

1. По-перше я не Владлен. По-друге не дарма маю звання магістра географії. Ваш коментар написаний вже після того, як автор змінив текст статті і Ваші претензії втратили сенс. --Вальдимар 13:32, 6 листопада 2011 (UTC)

   Вибачте будь-ласочка . Просто хотів розібратися в питанні. Не хотів вас образити . --«(…°°…)» ^обг 07:55, 12 листопада 2011 (UTC)

   Увага: Статтю перероблено. .

   1 - Не розумію, про що йде мова. Місто є залізничним вузлом. Виправте, якщо щось не так.

   2 - Я не фахівець з географії. Виправте, будь ласка, якщо на цьому знаєтеся.

   3 - Додав.

   4 - У статті про Знам'янську міськраду, як на мене, треба більше описувати саму раду: партії, депутатів тощо.

   5 - Виправив.

   6 - Виправив.

   7 - Додав.

   Дякую за конструктивну критику перших двох розділів. Сподіваюся, далі буде менше . Із повагою Незалежний дописувач 19:52, 1 листопада 2011 (UTC).

   1 - Ви пишете Візитними картками Знам'янки є урочище Чорний ліс та значний залізничний вузол, тобто у місті є залізничний вузол. Це не так, саме місто є залізничним вузлом; 2 - височина і рівнина, то є форми рельєфу, а платформа - це геологічна структура. Окрім того дана височина відноситься до складу даної рівнини, а та знаходиться на даній платформі; 4 - у статті про міськраду якраз і слід згадати про склад території, а чи подавати фото чи ні, то вже інша справа. Але тут воно недоречне, 5 - приберіть цей розділ взагалі, а то виходить, що КК видобувають посеред асфальту чи залізничних колій; 7 - і де ж тут про Знам'янку??? --Вальдимар 22:06, 1 листопада 2011 (UTC)

   Усе виправив. А Чорне озеро у більшості жителів мого міста асоціюється зі Знам'янкою, а не з селищем Водяним. Незалежний дописувач 10:25, 2 листопада 2011 (UTC).

   А що не так із залізничним вузлом? Залізничний вузол — пункт перетину або примикання декількох залізничних ліній (мінімум трьох), ряд пов'язаних сполучними ходами станцій, що працюють за єдиною технологією (у взаємодії). Чому не можна пистаи, що в місті є залізничний вузол? Чи ви маєте на увазі, що він виходить і за межі міста?--Анатолій (обг.) 10:21, 2 листопада 2011 (UTC)

   Ну якщо з географією ніби все вирішилось, перейду далі. Історія описана цікаво до розділу Знам'янка за часів СРСР. Цей розділ, таке відчуття, ніби писав хтось інший. Список репресованих повинен містити джерело і його слід сховати в шаблон Хайдер, а не виставляти ось так. Підрозділ про націоналістів починається одразу зі спогадів. Хто він такий, чому саме він - так і невідомо. Окрім того далі я вже не читав, тому що зупинився на цьому розділі. --Вальдимар 06:38, 6 листопада 2011 (UTC)

   Все виправив. Семен Сорока - зв'язківець УПА. Є багато спогадів про діяльність загонів цієї армії на Кіровоградщині, однак це дослідження без якихось джерел-підтверджень. Спогади Семена Сороки я додав, тому що є джерело - відео з розповіддю. --Незалежний дописувач 10:43, 6 листопада 2011 (UTC).

2. Дуже мало джерел як для статті на 130 з гаком кілобайт. Є цілі розділи без підтверджень. --Lexusuns 08:58, 6 листопада 2011 (UTC)
3. Розділ "Органи самоорганізації населення" все одно як злизаний з совєтської газети. Також поділяю думку Lexusuns. Відтак присутні дуже сумнівні твердження. --Bulka UA 12:17, 8 листопада 2011 (UTC)

# 1) Недостатня енцеклопедичність, наприклад, забезпечуючи вдень і вночі, за будь-якої погоди безперебійну роботу непростого міського комунального господарства. Висококваліфіковані фахівці житлово-комунального господарства творчо підходять до справи. 2) Додайте нарешті хоч абзац у розділ про пам’ятники, нарікання саме на цей розділ висять ще з минулої номінації.--KuRaG 20:45, 8 листопада 2011 (UTC)

1. Увага: Статтю перероблено.  Все виправив. --Незалежний дописувач 21:41, 8 листопада 2011 (UTC).

   1) Мабуть все ж таки краще розставити їх за якимсоь порядком, чи то алфавітним, чи то по датам. 2) Мені здається, краще було б зробити все це у два стовпчики з центруванням "ліворуч", так би було більш читабельно. --KuRaG 06:40, 9 листопада 2011 (UTC)

   1. Світлини виставлено за датами історичних подій, на честь яких поставлено пам'ятники. Спочатку був Шевченко. Далі голодомор, репресії і Друга світова війна, а потім була афганська війна й аварія на ЧАЕС. 2. Не зрозумів. Поясніть, будь ласка! --Незалежний дописувач 09:34, 9 листопада 2011 (UTC).

   1) Мабуть все ж таки краще розставити імена людей у розділі "Репресії" у якимось певному порядку, чи то алфавітному, чи то по датам. 2) Мені здається, краще було б зробити все це у два стовпчики з вирівнюванням по лівому краю, так би було більш читабельно.--KuRaG 09:49, 9 листопада 2011 (UTC)

   1. Упорядкував за алфавітом. 2. Зробіть у два стовпчики, якщо хочете. У мене чомусь не виходить. --Незалежний дописувач 10:57, 9 листопада 2011 (UTC).

   Я зробив у два стовпчики тим чим знаю, мовою html. --Sehrg 12:18, 9 листопада 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Не всі зауваження при попередній номінації були враховані. Зокрема, стаття ще недостатньо верифікована, в деяких розділах стиль публіцистичний (напр. Знам'янка#Краєзнавчий музей) --MaryankoD 20:52, 1 листопада 2011 (UTC)

   Увага: Статтю перероблено.  Все виправив. --Незалежний дописувач 21:41, 8 листопада 2011 (UTC).

• Підсумок: Статті надано статус доброї за рішенням спільноти. --Вальдимар 22:55, 11 листопада 2011 (UTC)

Отто фон Бісмарк 16—1—3

Пропонує: --vityok 12:34, 31 жовтня 2011 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Отто фон Бісмарк	16	1	3	94.12%	31 жовтня 2011	12 днів	закінчено	11 листопада 2011

•  За:

1. --vityok 12:34, 31 жовтня 2011 (UTC)
2. Але все-таки хоча б одне зображення зліва на 2-3 справа, тоді стаття матиме кращий вигляд Alecs 15:01, 31 жовтня 2011 (UTC)

   пару зображень змістив вліво. Але можете переглянути, та змінити власноруч ті, які вважаєте за потрібне, бо мені й так подобається (-;.--vityok 15:49, 31 жовтня 2011 (UTC)

3. --Sehrg 18:00, 31 жовтня 2011 (UTC)
4. --Dimant 20:35, 31 жовтня 2011 (UTC)
5. --Жизель 20:50, 31 жовтня 2011 (UTC)
6. --KuRaG 08:01, 1 листопада 2011 (UTC)
7. --«(…°°…)» ^обг 09:56, 2 листопада 2011 (UTC) .я за хороша стаття відповідає майбутньому статусу
8. Все чудово, навіть, герб є --Zheliba 10:07, 2 листопада 2011 (UTC)
9. --ZZZico 13:12, 3 листопада 2011 (UTC)
10. --Egor2b 15:46, 3 листопада 2011 (UTC)
11. Думаю можна і у вибрані:) --Lystopad 11:23, 5 листопада 2011 (UTC)
12. --Mcoffsky 11:50, 5 листопада 2011 (UTC)
13. --Вальдимар 06:41, 6 листопада 2011 (UTC)
14. Підтримую. Але стаття ще сирувата, на вибрану аніяк не витягує. Потрібна ретельна вичитка та правка. Хоча дійсно робота титанічна. З повагою, --Olegvdv68 06:51, 6 листопада 2011 (UTC)
15. Стаття чудова. Єдине але - це україномовна чи російськомовна література. Чого-чого, а її з життєпису та політики «Залізного канцлера» вистачає. З повагою, --Kharkivian 07:46, 6 листопада 2011 (UTC)
16. --WeT 20:34, 6 листопада 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Розділи «Література» та «Примітки» абсолютно не адаптовані для українського читача, деякі зображення занадто великі (як у підрозділі Веймарська республіка та Третій Рейх). --Сіверян 17:17, 7 листопада 2011 (UTC)

   Примітки навмисно переглянув та поперекладав все, що може мати інтерес для читача. Однак, на жаль, і це стосується Літератури, я не знаю і не знайшов гарних книжок про Бісмарка українською. Якщо хтось може щось порадити, додавайте, будь ласка, у відповідний розділ. Дякую.--vityok 18:16, 7 листопада 2011 (UTC)

   Чи є наведена інформація у розділах «Література» та «Фільми» джерелом для написання даної статті? Якщо ні, то не бачу взагалі потреби принаймні у розділі «Література», коли не можна знайти відповідник (аналог, переклад за редакцією) наведених книг українською. --Сіверян 19:25, 7 листопада 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Уже хотів проголосувати «за», але дійшов до кінця, а там «Помилка цитування…». Іще: чомусь парктично всі картинки по правій стороні. Краещ було б їх розставити деякі праворуч, деякі ліворуч (ну принаймні в шаховому порядку). А ще об'єднати однакові примітки і шаблон про кандидатство в добрі статті поставити вгорі. P.S. А зараз правильно слід писати Отто геть Бісмарк [1] --Анатолій (обг.) 12:47, 31 жовтня 2011 (UTC)

   А мені подобається як є. Нічого не чіпайте, а-а-а! :)--Kusluj 12:57, 31 жовтня 2011 (UTC)

   "Помилку цитування" виправлено. Про однакові посилання згоден, але нмд їх кількість не дуже велика--vityok 14:41, 31 жовтня 2011 (UTC)

2. 1) Нема україномовних посилань. 2) Можливо комусь і більше подобається, коли всі картинки з одного боку, але ж набагато красивіше, коли людина на картинці дивится на текст, а то вихидить, що вона спиною до читача (ІМХО) 3) У шаблоні канцлери Німеччини, Отто не виділя.ться чорним і посилання не зникає.--KuRaG 14:17, 31 жовтня 2011 (UTC)

   3) виправлено 1) запропонуйте, будь ласка, 2) ну тут таке питання... можна і розставити в шаховому порядку, але тоді вони майорітимуть перед очима і заважатимуть читанню.--vityok 14:41, 31 жовтня 2011 (UTC)

   Згоден з Alecs, ліворуч поставте хочаб тих, хто явно відвертається праворуч.--KuRaG 15:21, 31 жовтня 2011 (UTC)

3. що означає слово "конфірмував"?--Sehrg 16:39, 31 жовтня 2011 (UTC)

   гарне питання: це слово в оригіналі є дієсловом нім. konfrimieren. Лінгво його перекладає як нім. конфирмовать. Словник німецької мови тлумачить його приблизно так: святкове прийняття молодого християнина-євангеліста до спільноти дорослих віруючих. Це мабуть щось типу посвячення або якогось святкового відзначення подорослішання молодих християн у спільноті євангелістів. У нас воно зветься Миропомазання.--vityok 16:48, 31 жовтня 2011 (UTC)

   Якщо бути точним, то все ж конфірмація. Миропомазання — це аналогічний обряд у православ'ї. --Olvin 10:12, 5 листопада 2011 (UTC)

4. Розставте прапорці у шаблоніі картці так як це значно покращує зовнішній вигляд статті.--AlexusUkr 11:48, 8 листопада 2011 (UTC)

• Підсумок: Статті надано статус доброї за рішенням спільноти. --Вальдимар 22:55, 11 листопада 2011 (UTC)