Обговорення:Літопс

Статтю «Літопс» створено в рамках Південно-Африканського тижня (12 липня 2010 року — 25 липня 2010 року)

Ця стаття є частиною Проєкту:Біологія (рівень: ДС, важливість: Середня)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з біологією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
ДС (добра)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Біологія має рівень «повна стаття: добра».
Середня	Важливість цієї статті для проєкту Біологія: «Середня»
	Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Біологія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Статистика відвідуваності статті «Літопс»

Чи знаєте ви, що…	2 — 22 вересня 2013 відомості зі статті «Літопс» з'явилися на Головній сторінці в рубриці «Цікавинки». Там було подано такий текст:	Вікіпедія
«Вже два століття об'єктами милування і навіть колекціонування є «готтентотські дупи».» Автор: {{{автор}}}. Ілюстрація до тексту З іншими цікавинками можна ознайомитися в архіві рубрики.

Ця стаття належить до числа добрих. Див. сторінку обговорення. Статус надано 19 січня 2018 року.

Зображення

Перенесено з Вікіпедія:Кандидати у добрі статті#Кандидати

1. @Basio: Мені, правда, подобається такий вигляд, коли текст розміщений між ілюстраціями, тому я всі свої статті так оформлюю останнім часом, не лише цю (приклади — Циліндропунція, Епітеланта, Еспостоя, Цефалоцереус, Цереус). Особливо, коли це стаття про якийсь рід. Мені хочеться, щоб всі, хто читає ці статті, побачили, які це різноманітні рослини і кожна красива по-своєму. На вікісховище далеко не всі підуть, а галерея містить дуже маленькі зображення, де не можна розгледіти деталей. Наприклад, Lithops verruculosa — він як бісером обсипаний, але в галереї цього не побачиш, тому я переніс його звідти до статті у більш-менш нормальному розмірі. Якщо розміщувати по тексту, менше зображень вміститься. Тому, якщо це не заборонено, я волів би все залишити, як є. Вам може подобатися по-іншому, мабуть, це справа смаку. Можете запропонувати якийсь компромісний варіант — якщо переважна більшість зображень лишиться, запекло воювати я не стану. --Олег (обговорення) 16:04, 16 січня 2018 (UTC)

   @Mr.Rosewater: Я показав своє бачення ілюстрування, дещо викинув, дещо взяв з галереї, вікісховища. Ілюстрації повинні пояснювати текст, а не бути прикрасою статті, або тим майонезом, яким кухар приховує свої недоліки. Можете відкинути, але так буде правильніше з точку зору вимог Вікіпедії. --Basio (обговорення) 16:57, 16 січня 2018 (UTC)

   @Basio: Я думаю, Ви не проти, якщо ми продовжимо тут. Зауваження Ваше я залишив, щоб було видно, що Вам не подобається. Здається, подальша дискусія з оформлення буде доречнішою тут. --Олег (обговорення) 17:39, 16 січня 2018 (UTC)

   @Basio: тепер, стосовно Ваших змін. Перше враження — мені дуже не подобається. Не знаю, чи повинні ілюстрації бути прикрасою статті (чому б ні), але псувати її не повинні. У Вас вони різного розміру, симетрія порушена. Давайте, я зразу не буду відкидати — посплю, а потім ще подивлюсь, можливо, зранку буде видаватись не так жахливо. Але в будь-якому випадку хочу повернутись до суті Ваших зауважень. Про майонез я не зрозумів — які недоліки приховують ілюстрації? Чи, взагалі, можуть вони їх приховати? Мені здається - ні. Ви пишете «Ілюстрації повинні пояснювати текст, а не бути прикрасою статті». Припустимо. Придивіться, наприклад, до ілюстрацій 2-ї і 4-ї зліва в моєму варіанті. Я не бачу в них особливої краси, але очевидно, що вони виконували сугубо функцію ілюстрування. Можливо, не так очевидно, але це стосується й багатьох інших. Наприклад, перша ілюструє здатність літопсів цвісти так, що квіти закривають весь кущ. Про це не написано у статті (хоча можна пошукати у джерелах), але з ілюстрації це добре видно. Те саме п'ята світлина. Не просто так вона у тексті стоїть поруч з розділом «Використання». Ви пишете «так буде правильніше з точку зору вимог Вікіпедії». Яких правил? Навіть у неприйнятих, на які Ви посилались, написано «Вирівнювання ілюстрацій ліворуч вважається припустимим у таких випадках: кількість тексту достатня для того, щоб він обтікав ілюстрацію зверху, праворуч і знизу». Хіба це не виконується? --Олег (обговорення) 18:09, 16 січня 2018 (UTC)

   @Mr.Rosewater: Щодо симетрії та розмірів, то це не проблема. Зміною параметрів можна цього досягти, я їх просто не змінював. Щодо конкретних зображень, то питання не принципове, можете запропонувати свої, як Ви вважаєте доцільним. Для мене є принциповим щоб зображення були прив'язані до розділів, і були в її межах. Оптимально не більше двох. Якщо буде така прив'язка, то і буде обтікання, а так воно відсутнє. У мене відносно невисока роздільна здатність екрану, тому я бачу наступне: розміщення ілюстрацій завершується до розділу Використання. Якщо будете міняти роздільну здатність, то побачите як змінюються положення ілюстрацій на відносно тексту. А цього не повинно бути, бо в користувачів різні параметри екранів. Тому для мене принциповим є прив'язка ілюстрацій до розділів і зв'язок їх з текстом розділу. --Basio (обговорення) 18:37, 16 січня 2018 (UTC)

   @Basio: я, здається, зрозумів, про що Ви говорите. Спробую прив'язати. --Олег (обговорення) 18:40, 16 січня 2018 (UTC)

   @Basio: Пропоную дещо перероблений варіант, можливо, він для Вас не ідеальний, але має бути краще. Перевіряв на 1024х768. --Олег (обговорення) 07:24, 17 січня 2018 (UTC)

   Роздільна здатність не має значення, головне щоб була прив'язка до тексту, а як буде показуватися, то з тим нічого не можна зробити. Таке розміщення нормальне, хоча не обов'язково їх ставити на початку розділу. Крім того ілюстрація повинна доповнювати текст, інакше її місце в галереї. У Гібридизація я вставляв Lithops salicola, яка ілюструє текст, а та що є зараз може пояснювати хіба що великий розмір, що не дуже очевидно. --Basio (обговорення) 07:37, 17 січня 2018 (UTC)

   Стосовно Lithops salicola, я зрозумів, чому Ви його вставили, але там має бути не звичайний білоквітковий Lithops salicola, а його культивар Lithops salicola 'Bacchus' винного кольору. На жаль, культиварів і міжродових гібридів в колекції не маю і у вільному доступі світлин поки що не знайшов. Пошукаю ще, якщо знайду — заміню обов'язково. Вставив тимчасово хорошу світлину, щоб місце «не гуляло», що ілюструє статтю в цілому, хоч і не конкретний розділ. То ж світлина не гарної дівчини для краси. --Олег (обговорення) 08:05, 17 січня 2018 (UTC)

   Стосовно того, що немає світлин культиварів, я був не правий. Виправив. --Олег (обговорення) 08:46, 17 січня 2018 (UTC)

   «не обов'язково їх ставити на початку розділу» я теж розумію, але якщо світлину Lithops verruculosa поставити у другій частині розділу «Систематика», він зміщує сильно вниз таблицю з переліком видів, що дуже псує загальний вигляд статті. Цьому можна запобігти, якщо поставити світлину на початку розділу, тим більше, що у першій половині розділу цей вид також згадується. --Олег (обговорення) 08:24, 17 січня 2018 (UTC)

   У мене такого немає, але коли багато світлин у невеликому розділі, то можуть бути проблеми при деяких параметрах екрану. Тому це варто перевіряти. На мою думку ілюстраціям не варто захоплюватися. --Basio (обговорення) 09:17, 17 січня 2018 (UTC)

Мімікрія

Літопси справді мімікрують? Звучить як чудо якесь. Тобто висаджені в різний ґрунт можуть мати різне забарвлення? --Yakiv Glück 14:33, 19 січня 2018 (UTC)

@Yakiv Gluck: Ви неправильно зрозуміли. Активно і швидко змінювати забарвлення як хамелеон, вони не здатні. Переписав, сподіваюсь, тепер зрозуміліше. Якщо цікаво, ще почитайте про мімікрію літопсів. --Олег (обговорення) 16:58, 19 січня 2018 (UTC)

Добре, що спитав. Тепер набагато зрозуміліше. --Yakiv Glück 08:12, 20 січня 2018 (UTC)