Обговорення:Бій за Слов'янськ (1919)

Ця стаття є частиною Проєкту:Військова історія (рівень: невідомий)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з війною. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
???	Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Військова історія.
	Чим допомогти: Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей про війну, військову справу! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Військова історія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Актуальні завдання:  Україна: Перенести матеріали з населених пунктів у війні на Донбасі Методична робота:  Україна: Червоні посилання на необхідні статті про війну на сході України  Сирія: Червоні посилання на необхідні статті про війну у Сирії Статистика відвідуваності статті «Бій за Слов'янськ (1919)»

Суттєві помилки в змісті та тексті статті

Шановний VoidWanderer! Мені в черговий раз необхідно виконувати низку виправлень і доопрацювань після ваших останніх редагувань!

А саме,

перше, що означає "між 8-ю та 13-ю радянськими арміями", якщо офіційна назва та термін «радянська армія» використовувався виключно тільки у проміжку з 25 лютого 1946 до 25 грудня 1991 року, до того Збройні Сили СРСР носили назву Червона армія! Тобто не було тоді, в 1919 році, й близько "радянських армій", ще не придумали ...! Теж саме: "відкинула 8-му та 13-ту радянські армії...". До чого це?

друге, що означає фраза "Слов'янськ був захоплений білими"? А чого не "зеленими" або "бурими", озброєні підрозділи яких також діяли в той час? Чому не "військами Білої армії або ж "військами Білої гвардії" чи "військами Білого руху"?

третє, "22 травня 1919 Денікін заявив..." Де "року" загубили, після 1919?

четверте, "за Сіверський Донець..." Що це, перевал, гора, місто? Якщо річка - ставте вікіфікацію! Сторонній читач, який ніколи не бачив цю річку і не купався в ній, як наприклад, я, ще в середині 60-х років минулого століття поблизу станиці Гундорівки, той не зрозуміє куди й кого, і для чого відкинули!

п'яте, чому так неточно "При активній підтримці Терської дивізії..."? Може "1-ї Терської козачої дивізії"?

шосте, "У Слов'янську ними була взята величезна здобич:..." Ви що знущаєтесь над читачами? Здобич буває тільки у хижаків, а у військових підрозділів та формувань (полк, з'єднання, об'єднання) військ (сил) - це трофеї!!! Саме трофеї, як здобуте військове та інше спорядження набуте під час бою (операції), тобто речові (майнові) докази перемоги або подвигу!

Можна й далі продовжити, але й так достатньо! Рівень видно неозброєним оком! Я б за 10 хвилин все виправив, але не буду перехоплювати вашу ініціативу корегування і доопрацювання тексту даної статті! --Easy Wind (обговорення) 22:45, 27 липня 2023 (UTC)

@Easy Wind, наскільки я бачу, щоб зрозуміти цей ваш допис, треба спершу перечитати Обговорення:Ноосфера (криголам) — буде зрозуміло контекст появи цієї теми.

Але якщо зовсім коротко по озвученим вами пунктам, то хороше зауваження тільки одне: про радянські армії. Це справді хибний термін. І, можливо, про здобич (хоч слово в цьому значенні використовується http://sum.in.ua/s/zdobych , але з точки зору енциклопедичного стилю справді варто змінити). Всі інші зауваження значно слабші, якщо говорити м'яко.

А якщо по суті, то ви звернулися не за адресою, пінгуючи мене. По-перше, я не пам'ятаю ваших виправлень за мною, з чого ви починали свій допис. По-друге, саме моїх правок в цій статті не так і багато.

Більш того, встановивши шаблон мовних помилок ред. № 40020753 після згаданого обговорення Обговорення:Ноосфера (криголам), ви демонструєте те, що правило ВП:НДА називає неприйнятним способом діяти. А саме:

Кращим засобом розв'язання конфліктів у Вікіпедії вважається діалог і дискусія на сторінках обговорення (вони саме для цього й створювалися!). Але іноді, якщо прийняте шляхом голосування рішення здається вам неправильним, у вас може виникнути бажання продемонструвати всю його абсурдність на наочному прикладі, застосувавши його до інших статей.
Не треба цього робити!
[..] Висловлюючи свої погляди, доводьте їх, наводьте приклади в межах обговорення, але не використовуйте існуючі статті як «піддослідні», [..]
Виправлення статей, що здійснені лише заради ілюстрації абсурдності якого-небудь правила, прийнятого співтовариством рішення або чиїх-небудь поглядів, вважаються у Вікіпедії неприйнятним засобом переконання. Багато користувачів вважають такий прийом виявом неприязні, що не годиться для співпраці над енциклопедією, оскільки незацікавлені користувачі проєкту та просто читачі, що звертаються до Вікіпедії в пошуках якої-небудь інформації, потрапляють під перехресний вогонь виправлень, які робляться не з добрими намірами й покликані спровокувати збурення та протест. Загальне правило полягає в тому, що краще висловитися прямо, не вдаючись до іронії та хитрощів. Прямі і ясні висловлення — найкращий спосіб викликати повагу до своїх поглядів і дійти до згоди.
— Вікіпедія:Не доводьте до абсурду

Якщо двома словами: вам щось не сподобалося у спілкуванні з вікіпедистом — це не привід виміщати свою невдоволеність на статтях.

Зважаючи на це, а також на те, що через мізерні зауваження ви встановили шаблон на всю статтю, всупереч рекомендаціям ВП:Встановлення шаблонів упорядкування, увесь цей ваш запит є прикладом того, як не варто робити. --VoidWanderer (обговорення) 15:06, 28 липня 2023 (UTC)

Щиро дякую Вам, VoidWanderer, за врахування моїх зауважень і порад при корегуванні тексту даної статті! --Easy Wind (обговорення) 05:00, 14 серпня 2023 (UTC)