Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 квітня 2009

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: OlegB у темі «Користувач:Олександр К 6—0—2» 15 років тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:7 листопада8 листопада9 листопада10 листопада11 листопада12 листопада13 листопада
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Паковання, Пакування 6—0

ред.
Найсвіжіший коментар: 15 років тому12 коментарів8 осіб в обговоренні
  1. --Erud 07:46, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  2. Цілковите ОД, до того ж наскільки мені відомо це пишеться пакування а не паковання. А copyvio → ОД → вилучення.--Anatoliy 024 обг.ø 12:18, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  3. Не відформатовано і лише одне внутрішнє посилання. --Гаврило 14:45, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  4. От як не дивно, але наші законодавці ввели саме такий термін із грубою помилкою, але те що є — то не стаття — NickK 18:41, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  5. Вікіпедія - не звалище інформаційного сміття --Gutsul 13:44, 13 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  6. --Neon Knight 17:20, 14 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
Це новий перспективний етап в поліграфії, досі ніким не описаний. голоси анонімів не враховуються --Erud 07:46, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
Якщо «досі ніким не описаний», зничить ВП:ОД. --Yakiv Glück 08:02, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Долучив сюди ж ідентичну копію — Пакування — NickK 14:54, 13 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Вилучено за результатами обговорення. --OlegB 04:14, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Упаковка видань 4—0

ред.
Найсвіжіший коментар: 15 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. --Erud 08:54, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  2. Хоч би на абзаци порозбивали. --Гаврило 14:46, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  3. Автор "статті" використовує вікіпедію як інформаційне звалище, не спромігся навіть на мінімальне форматування. --Gutsul 13:43, 13 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  4. --Neon Knight 17:20, 14 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Вилучено за результатами обговорення. --OlegB 04:14, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Косик Наталія Михайлівна 4—3

ред.
Найсвіжіший коментар: 15 років тому7 коментарів5 осіб в обговоренні

Увага: Статтю перероблено.  Білецький В. С.

  •  За:
  1. Див. причину вище (Артем В. Коновалов 12:37, 9 квітня 2009 (UTC))Відповісти
  2. Вилучити і швидко.--Anatoliy 024 обг.ø 13:34, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  3. Зробили б хоча б стаб, а так навіть не дуже й схоже... — Це написав, але не підписав, користувач Гаврило (обговорення • внесок).
  4. За ВП:КЗП не проходить — NickK 18:37, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. А чому за ВП:КЗП не проходить? Цілком значима за сукупністю ознак, давайте зважимо: 1. Очолює регіональну громадську організацію ТКЯ "Гостинець"(Товариство краєзнавців Яворівщини "Гостинець" див. нижче) (див. також Яворівський район - організація зазначена як значима). 2. Є членом іншої досить значимої, як для України організації Національної Спілки майстрів народного мистецтва України. 3. Укладає і видає краєзнавчі книги (вже декілька). 4. Відмінник освіти України Вважаю, що в сумі це суттєво значиміше для нас всіх в Україні (та й поза Україною), ніж, скажімо, уявне летовище з "Сіпсонів". Білецький В. С.
  2. Крім того, включена до Всеукраїнського банку даних незалежних експертів. --OlegB 11:12, 12 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  3. приєднуюсь до аргументів Білецького В. С. та OlegB --Gutsul 06:35, 13 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Знімаю, бо Увага: Статтю перероблено.  (Артем В. Коновалов 08:25, 13 квітня 2009 (UTC))Відповісти

Товариство краєзнавців Яворівщини "Гостинець" 2—4

ред.
Найсвіжіший коментар: 15 років тому9 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Див. причину вище (Артем В. Коновалов 12:39, 9 квітня 2009 (UTC))Відповісти

# Сміття та ще й ганебне і рекламне.--Anatoliy 024 обг.ø 12:48, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти

  •  Проти:
  1. Увага: Статтю перероблено.  Районне товариство краєзнавців, яке зуміло налагодити міжнародні зв'язки, є учасником польсько-шведсько-українського проекту. Та й логотип симпатичний має ). --OlegB 14:47, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
    Ви натякаєте на схожість листочка з логотипу із іншим листочком :)? --Гаврило 14:53, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  2. У зв"язку з переробкою. Ще раз прошу поважно ставитися до організацій, людей, їх праці тощо - ніяке це не "сміття", нічого "ганебного" - ці слова і несправедливі і самі по собі отруюють простір (це якби ходив по вулиці і всіх лаяв без розбору). Білецький В. С.
  3. так, не вельми значимо. але ж трохи значимості є. досить багато інформації. з натяжкою, але може бути --Крис 15:46, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  4. -- Володимир Ф 15:53, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Навіть не знаю, чи значима ця організація. --Гаврило 14:53, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Користувач:OUS-2 2—3

ред.
Найсвіжіший коментар: 15 років тому11 коментарів6 осіб в обговоренні
  • Поставив:--Anatoliy 024 обг.ø 13:02, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  • Причина: відверта неенциклопедична реклама для 10-річних дітей, очевидно що копіпейст звідкись, може навіть з нашої Вікіпедії (про це щиро говорить фраза під заголовком) до того ж це схоже на рекламний буклет і отака нахабна реклама до того ж, у користувача немає внеску окрім своєї реклами та правил скаутів і це часом не звідси? Словом такому не місце у Вікіпедії, користувачами стають цілі фірми та організації (Користувач:Solarkarpathy, Користувач:Видавничий дім "Вулик") і т.д, словом геть це сміття!
  •  За:
  1. Anatoliy 024 обг.ø 13:02, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  2. Нехай би вже зробили статтю про себе. Потрібно заборонити організаціям ставати окремими користувачами і рекламувати себе на своїх сторінках, адже ці «користувачі» мабуть не збираються створювати жодних статей, окрім сторінки користувача про себе. --Гаврило 14:58, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
Я проти, бо вважаю спроба вилучити інформацію про Організацію Українських Скаутів ОУС з Вікіпедії як явище цензури і дискримінації по відношенню всіх Скаутських Організацій в Укрраїні окрім Пласту. У Вікіпедії є цілий пластовий портал (Пластунство) і тому я розумію намагання знищити будь-яку інформацію про інші скаутські організації. Вікіпедія- це Вільна електронна енциклопедія а отже ми маємо право донести інформацію про Організацію Українських Скаутів ОУС, яка до того ж не несе рекламного характеру. Крім того на сторінці розміщуватиметься і корисна інформація (історія скаутингу, методика, інші статті), яка нестимуть важливий внесок у розвиток Вікіпедії, сторінка яка не докінця не готова. — Це написав, але не підписав, користувач OUS-2 (обговорення • внесок). на жаль, замалий внесок --Erud 13:45, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
Отже ми маємо право тут усякий хлам плодити... Нєєє, не усякий, далеко не усякий, до того ж, якщо ви будете іще дописувати, краще зразу пишіть про ОУС чи скаутинг а не на сторінці користувача.--Anatoliy 024 обг.ø 13:55, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
Відповідно до Ваших правил Що не бажано розміщувати на власній сторінці? Вікіпедія не обмежує Вас у матеріалі для розміщення на власній сторінці, але рекомендує утримуватись від розміщення: 1. Щоденників та журналів (weblog), які не стосуються Вашої вікіпедичної діяльності; 2. Дискусій, які не стосуються Вікіпедії; 3. Надмірних відомостей про себе (персональні сайти — це в іншому місці); 4. Сторінок спілкування з особами, які перебувають поза контекстом Вікіпедії; 5. Агресивної пропаганди будь-якого змісту (релігія, нацизм, комунізм, маоїзм тощо). Довідка:Сторінка користувача Сторінка ОУС до жодного з цих параметрів не підпадає... — Це написав, але не підписав, користувач OUS-2 (обговорення • внесок).
Чого не підпадає? Там просто не усе перераховано. А реклама? Правила скаутизму тут при чому? 1 правило теж: не стосується Вікіпедичної діяльності.--Anatoliy 024 обг.ø 14:25, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  1. Тут реклама трошки недоречна. Він же не кондиціонери рекламує :) може, дійсно згодиться для П:ПЛАСТ --Erud 13:48, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
    Яка різниця, головне рекламує — а що автобуси чи кондиціонери неважливо. Може згодитися але Довідка:сторінка користувача каже, що таке розміщувати не варто.--Anatoliy 024 обг.ø 13:55, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  2. у Вікіпедії користувачам не заборонено рекламувати себе на своїх сторінках. якщо пану Анатолію це не подобається, а те, що йому це неподобається, видно неозброєним оком, не є причиною для вилучення. єдине, що можу вам порадити - пропонуйте зміни до правил (серйозно!) --Крис 14:41, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  3. Це вже третій член ОУС, який намагається написати про себе на сторінці користувача. Організація українських скаутів ніби достатньо значима, зі сторінок Користувач:OUS-2 та Користувач:Ous-scouts можна написати цілком непогану статтю про них — NickK 18:33, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
    Значимість ОУС, на мою думку, поки дуже неочевидна. Я зміг знайти тільки дві коротенькі згадки про неї у незалежних джерелах. [1] [2], а цього мало, щоб організація відповідала ВП:КЗ. P.S. Знайшов ще одне [3] --yakudza พูดคุย 20:34, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

ред.

Стаття була вилучена користувачем Yakudza. Була вказана наступна причина: за запитом єдиного автора:&#32;зміст: «{{Delete|9 квітня 2009}}». Це повідомлення було згенеровано автоматично ботом Secretary.

Користувач:Олександр К 6—0—2

ред.
Найсвіжіший коментар: 15 років тому10 коментарів9 осіб в обговоренні
  • Поставив: --Anatoliy 024 обг.ø 17:40, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  • Причина: нахабна реклама. Користувач пропонує купляти у нього вулики. Хіба не відверта реклама, до того ж пише, що не збирається писати статті, але каже, що з радістю продасть вулики будь-якого розміру. Вже просто абсурд. Потрібне нове правило: ніяких реклам і ніде і ні у якому просторі.
  •  За:
  1. Свої аргументи я уклав вгорі.--Anatoliy 024 обг.ø 17:42, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  2. Читав - реготав ))), але сторінка не відповідає призначенню. --А1 20:10, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  3. --Гаврило 17:02, 10 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  4. За такою рекламою повинні адміни слідкувати, і видаляти, проводячи роз'яснення. --~StS~ 14:56, 11 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  5. per А1 (Артем В. Коновалов 08:27, 13 квітня 2009 (UTC))Відповісти
  6. per Anatoliy 024--Neon Knight 17:23, 14 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Перша частина припустима, користувачів-бджолярів у нас ще не було, другу прибрати як рекламне оголошення — NickK 18:26, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
  2. NickK правий - достатньо видалити одне речення --Крис 14:51, 10 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Підсумок

ред.

Вилучено за результатами обговорення. --OlegB 04:14, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/9_квітня_2009&oldid=11394121