Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 квітня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 23 жовтня 24 жовтня 25 жовтня 26 жовтня 27 жовтня 28 жовтня 29 жовтня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Краснова Лідія Василівна 6—0

• Поставив: --Bulka UA 05:21, 6 квітня 2011 (UTC)
• Причина: не значимо
•  За:

1. --Bulka UA 05:21, 6 квітня 2011 (UTC)
2. --Гаврило 13:19, 6 квітня 2011 (UTC)
3. --AnatolyPm 13:21, 6 квітня 2011 (UTC)
4. --Albedo 16:26, 6 квітня 2011 (UTC)
5. perBulka UA --Krystofer 11:26, 8 квітня 2011 (UTC)
6. Долинський 12:42, 9 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

# Нагороджена орденами Червоної Зірки та двома Вітчизняної війни ІІ ступеня, мала багато медалей. За нагородами - значима.--Білецький В.С. 14:45, 6 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Особлива думка: багатьом треба переглянути своє ставлення до героїв 2-ї світової війни. Всі воїни з бойовими нагородами (орденами і медалями - бо до Курської дуги не дуже то ордени давали, медалі теж були рідкісним явищем) повинні бути описані у Вікіпедії. Орденоносці 2-ї світової - значимі.--Білецький В.С. 14:45, 6 квітня 2011 (UTC)

   Орденом Червоної Зірки нагороджено майже 3,9 млн осіб, орденом Вітчизняної війни — понад 9,1 млн осіб. Надто масові нагороди для того, щоб лише сама їх наявність була доказом значимості, оскільки дуже значний відсоток фронтовиків має хоча б одну бойову нагороду. Наприклад, Медаль «За відвагу» — 4 млн нагороджених, Медаль «За бойові заслуги» — 5 млн. Врешті, є Медаль «За перемогу над Німеччиною у Великій Вітчизняній війні 1941—1945 рр.» — 15 млн нагороджених і Медаль «За перемогу над Японією» — 1,8 млн. (вручалися майже всім). Це фактично близько до того, що учасник ВВВ=обов'язково значимий. На мою думку, це дуже некоректно — NickK 15:45, 6 квітня 2011 (UTC)

   Цифри дуже промовисті. Вимушений погодитися з такими вагомими аргументами. Разом з тим, питання в цій царині потребує вивчення і прийняття певного рішення для Вікіпедії.--Білецький В.С. 18:23, 6 квітня 2011 (UTC)

   В цій царині — ви маєте на увазі стосовно всіх вояків усіх держав усіх часів? --Bulka UA 19:21, 6 квітня 2011 (UTC)

   У широкому розумінні - так. У вузькому - стосовно українців, які брали участь у Другій світовій війні.--Білецький В.С. 09:14, 7 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 23:05, 17 квітня 2011 (UTC)

Спрощення у групах приголосних 5—0

• Поставив: ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 13:56, 6 квітня 2011 (UTC)
• Причина: Завузька тема для окремої статті.
•  За:

1. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 13:56, 6 квітня 2011 (UTC)
2. у вікікнигу--Albedo 16:26, 6 квітня 2011 (UTC)
3. у вікікнижку --AnatolyPm 22:02, 6 квітня 2011 (UTC)
4. perДядько Ігор. --Гаврило 10:57, 7 квітня 2011 (UTC)
5. perДядько Ігор --Krystofer 11:27, 8 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Думаю, що можна перенести текст в статтю елізія і зробити перенаправлення. --Дядько Ігор 07:03, 7 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

перенесено у статтю елізія--Deineka 23:25, 17 квітня 2011 (UTC)

Родовий відмінок однини іменників чоловічого роду другої відміни 4—5

• Поставив: ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 13:56, 6 квітня 2011 (UTC)
• Причина: Завузька тема для окремої статті. Вікіпедія — не словник і не довідник з української граматики. Трохи інакше оформлений текст з правопису (порушення авторських прав)
•  За:

1. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 13:56, 6 квітня 2011 (UTC)
2. у вікікнигу--Albedo 16:26, 6 квітня 2011 (UTC)
3. у вікікнижку --AnatolyPm 22:01, 6 квітня 2011 (UTC)

   Я не заперечую: хочете створити вікікнижку — будь ласка. Але навіщо видаляти при цьому популярну статтю з Вікіпедії? --Α.Μακυχα 11:14, 7 квітня 2011 (UTC)

   копівіо.. тільки таблички додані.. а так слово в слово. --AnatolyPm 12:18, 7 квітня 2011 (UTC)

   Як я вже сказав, маю великі сумніви, що копірайт поширюється на офіційний правопис. Але видаляти популярну статтю через копівіо нерозумно, адже можна просто підібрати інші приклади до правил. Що я вже і пообіцяв зробити. --Α.Μακυχα 11:16, 8 квітня 2011 (UTC)

4. Згоден з попередніми --А1 21:58, 7 квітня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. а) Тема не є завузькою адже існують АД конкретно з цього правила: наприклад, було видано окремий словник-довідник «Дзвона чи дзвону?»; б) у вікіпедії вже давно є аналогічна стаття — правило дев'ятки; в) правило «А чи У» є одним з найзапитаніших правил української мови — минулого місяця статтю відвідали майже 1000 разів; г) офіційний правопис, імовірно, не має застереження проти перепублікації (виправіть мене, якщо я не правий); д) статтю можна доробити. --Α.Μακυχα 19:18, 6 квітня 2011 (UTC)

   P.S. І з яким конкретно правилом ВП:ЧНЄВ ви вбачаєте суперечність у існуванні статті? --Α.Μακυχα 19:21, 6 квітня 2011 (UTC)

   З улюбленої англійської вікіпедії: Descriptive articles about languages, dialects, or types of slang (such as Klingon language, Cockney, or Leet) are desirable. Prescriptive guides for prospective speakers of such languages are not. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 22:25, 7 квітня 2011 (UTC)

   а) Словник-довідник — це словник-довідник, для цього є вікісловник. б) Дивно, але стаття Правило дев’ятки є й в Енциклопедії української мови (на відміну від закінчень деяких категорій іменників), там також розглядається історія цього правила, а тут тільки сучасні правила. в) Дуже добре, нехай тепер шукають у вікіджерелах. г) У ньому є символ копірайту. д)^{Узагалі-то має бути ґ} Як саме доробити? Можна написати статтю на ширшу тему, наприклад Іменник в українській мові або Відмінювання іменника в українській мові, там можна розписати історичний розвиток зразків відмінювання та закінчень, а сенсу тримати довідку з сучасних правил я не бачу. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 15:42, 7 квітня 2011 (UTC)

   Ви маєте рацію щодо поточності правила — у перспективі статтю можна розширити і на розгляд історії правила «А чи У». Також у разі залишення статті обіцяю цілком переробити приклади за орфографічним словником та довідником «Дзвона чи дзвону?». А головне моє міркування при створенні було наступним: якщо правило «А чи У» викликає стільки запитань і має власні авторитетні джерела, то стаття про нього буде популярною (читайте «корисною»), і, як бачите, вона такою є. Відтак вилучивши статтю цілком Вікіпедія втратить 1000 відвідувань на місяць.

   Нагадаю також, що статей, які мають таку відвідуваність всього лише близько тисячі. --Α.Μακυχα 11:12, 8 квітня 2011 (UTC)

   Нема ніякої історії правила. Є історія еволюції відмінкових закінчень іменників в українській мові. Подібному детальному правилу, як уже було сказано, місце у вікікнигах або вікіджерелах, конкретним же словам місце у вікісловнику. А саме «правило» насправді займає приблизно стільки місця, скільки ця репліка. У нашому ВП:ЧНЄВ теж написано «не інструкція з уживання мови», а популярність не має нічого спільного з енциклопедичністю. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 13:28, 8 квітня 2011 (UTC)

2. Дуже корисно, дуже довідково, а енциклопеція — довідник. Принаймні перекинути у простір вікіпедії. --Дядько Ігор 19:26, 6 квітня 2011 (UTC)
3. per Α.Μακυχα --Krystofer 11:32, 8 квітня 2011 (UTC)
4. По-моєму, ця особливість мови значима як окреме явище (з нею виникають труднощі, тому їй і присвячені цілі окремі праці). Так само має бути стаття про тся/ться в росийській мові --AS 21:44, 10 квітня 2011 (UTC)

   А скільки тоді треба статей присвятити англійській орфографії... Статті по (прийменник) і згідно теж напишемо? Теж виникають труднощі... Проблема більше надумана ніж вона є, нема ніякої проблеми з закінченнями деяких категорій, наприклад особових імен і назв осіб, почуттів чи процесів, проблеми є лише в деяких категоріях іменників, і в них же правила на диво непослідовні, наприклад назви місць мають переважно -у, але вулкана, берега тощо (ну є правило, але нічого не дає, треба за словником перевіряти). Давайте напишемо про проблему іменників на -р: школяра чи школяря? школярові чи школяреві? школяри чи школярі? Подивіться як елеґантно все зроблено в англійській вікіпедії — і місця небагато, а приклади непотрібні, бо з частовживаними проблем не виникає, а рідковживаним усе одно місце в словнику. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 23:47, 12 квітня 2011 (UTC)

5. тема статті не тривіальна --Deineka 14:48, 13 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. --Гаврило 11:00, 7 квітня 2011 (UTC)
2. Можливо текст варто перенести у Родовий відмінок в українській мові як окремий розділ, залишивши редирект. --yakudza 21:45, 7 квітня 2011 (UTC)

   Питання має власні АД, відтак заслуговує на окрему статтю. --Α.Μακυχα 11:12, 8 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 23:07, 17 квітня 2011 (UTC)