Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 січня 2012
Найсвіжіший коментар: Oloddin у темі «Маршрутне таксі № 801 (Київ)» 12 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
| ||||||||||
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
| ↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
|---|
- Поставив: --Газдюк Юхим 12:54, 3 січня 2012 (UTC)
- Причина: З критерій значимості: Увага! Не є значимими: ... маршрути ... маршрутного таксі. Інформацію із таких статей слід переносити до загальних статей про маршрути даного виду транспорту даного населеного пункту (напр. Автобусні маршрути Львова, Автобусні маршрути Тернополя, Список маршрутних таксі Києва) або про систему транспорт цього населеного пункту (напр. Транспорт Миколаєва).
За:
- --Газдюк Юхим 12:54, 3 січня 2012 (UTC)
- звичайний собі маршрут, жодних підстав вважати її значимою. --А1 21:43, 3 січня 2012 (UTC)
- Пересічний нічим не видатний приміський варіант. Загальним критеріям значимості стаття не відповідає (ні старим, ні новим) — NickK 22:16, 3 січня 2012 (UTC)
- незначимий --AnatolyPm 13:03, 4 січня 2012 (UTC)
- Здається мені, цілком достатньо статті в такому форматі: Список маршрутних таксі Києва.--MaxHerz 23:44, 7 січня 2012 (UTC)
- Однак там нема приміських маршрутів.--Анатолій (обг.) 13:16, 11 січня 2012 (UTC)
- Звісно, що немає, адже це список маршрутних таксі Києва. --Oloddin 14:16, 11 січня 2012 (UTC) Можете створити список приміських маршрутних таксі Києва. --Oloddin 14:16, 11 січня 2012 (UTC)
- Однак там нема приміських маршрутів.--Анатолій (обг.) 13:16, 11 січня 2012 (UTC)
- --Albedo 14:29, 8 січня 2012 (UTC)
Проти:
- Ці критерії по-перше, не прийняті, по-друге, відправлені на доопрацювання, по-третє, проти них є багато заперечень, тому їх на даний час не можна використовувати. Допоки не будуть прийняті критерії значимості міського громадського транспорту я буду проти вилучення подібних статей. При цьому це вже не перша номінація статті. Маршрут для Києва значимий. З повагою, --Kharkivian 14:44, 3 січня 2012 (UTC)
- Нема офіційних критеріїв — нема обґрунтування вилучення. А без причини статтю вилучати безглуздо. Чекаємо офіційного прийняття критеріїв значимості транспорту, тоді і будемо вилучати або залишати --YarikUkraine 23:43, 3 січня 2012 (UTC)
- У нас ніколи не буде і критеріїв значимості взуттєвих майстерень ©, але завжди будуть загальні критерії, яким ця стаття явно не відповідає — NickK 23:44, 3 січня 2012 (UTC)
- Ну так наведіть цитату з офіційного критерію, яка б визначала, що дана стаття є не значимою. Вся проблема в тому, що Газдюк Юхим зробив причиною вилучення цитату з неіснуючого КЗ, а не офіційного правила. --YarikUkraine 12:45, 4 січня 2012 (UTC)
- Якщо тему значно висвітлено в незалежних надійних джерелах, слід вважати, що вона задовольняє критеріям для окремої статті чи списку. І де виконується ця умова? — NickK 15:01, 4 січня 2012 (UTC)
- Ну так наведіть цитату з офіційного критерію, яка б визначала, що дана стаття є не значимою. Вся проблема в тому, що Газдюк Юхим зробив причиною вилучення цитату з неіснуючого КЗ, а не офіційного правила. --YarikUkraine 12:45, 4 січня 2012 (UTC)
- У нас ніколи не буде і критеріїв значимості взуттєвих майстерень ©, але завжди будуть загальні критерії, яким ця стаття явно не відповідає — NickK 23:44, 3 січня 2012 (UTC)
Утримуюсь:
Особлива думка (нейтральна): мені вже набридли номінації на вилучення статей про маршрути маршрутних таксі, що трапляється вже не вперше. Проекти правил не можуть використовуватися як аргумент для голосу, тому фактично номінація вважається необґрунтованою (але в порівнянні з попереднім разом «не потрібні» у Газдюк Юхима бачиться прогрес — вибачаюсь, не втримався від іронії). Тож хіба не можна облишити статті про окремі маршрути до певного часу, коли будуть чинні критерії, коли і з'ясується, що з ними робити? Чи попередні номінації нічого не свідчать про це? До речі, чому «забуксувало» прийняття критеріїв значимості транспорту? --Oloddin 21:25, 3 січня 2012 (UTC)- Особлива думка (ще одна): наголошую, що за новими стандартами враховуються лише обґрунтовані голоси. Обґрунтованими поки є лише голоси проти (як заперечення — і цілком логічне — аргументів при номінації), а також голос NickK'а, але з великим скрипом (чому саме не відповідає критеріям значимості — «ні старим, ні новим»?). Будь ласка, обґрунтовуйте голоси посиланням на чинні правила, з поясненням, як ці правила стосуються випадку, що розглядається. Дякую. З повагою, --Oloddin 13:32, 4 січня 2012 (UTC)
- Я перепрошую, але яким чином я можу показати, що маршрутне таксі не має достатнього висвітлення в незалежних авторитетних джерелах (за новими критеріями)? Я не маю змоги проаналізувати всі сайти про Київ і область, всі місцеві газети, всі книги про цей регіон тощо і підтвердити, що там ніде про цю маршрутку немає. Це обов'язок тих, хто голосує «проти», показати, що таке висвітлення є. За старими критеріями також нема ні історичної, ні масової, ні теоретичної значимості, якщо вони є, то це також треба підтвердити відповідним чином (інтересом до маршрутки в історичних працях або музеях, постійними згадками в різних, можливо, не незалежних і авторитетних, джерелах, але з великою регулярністю, або науковими дослідженнями цієї маршрутки). Звісно, що старі критерії до маршрутки важко застосувати, але нові цілком можливо. Наразі в статті не наведено доказів відповідності цієї маршрутки критеріями значимості, побіжний пошук також їх не дає. Навпаки, голос «у нас немає вузьких критеріїв з теми А, тому до цього часу всі статті з теми А є значимими» не є аргументованим: критеріїв значимості взуттєвих майстерень у нас ніколи не буде, але це аж ніяк не означає, що всі статті про них значимі — NickK 15:13, 4 січня 2012 (UTC)
- Я і мав на увазі, що це треба вказати: власне, ваш голос є аргументованим, але ще краще вказати детальніше: «не відповідає новим критеріям значимості, оскільки не знайдено і не показано в статті авторитетних джерел, які б довели значимість». [це не є критичним, але я на практиці пояснюю, що малося на увазі при реформі ВП:ВИЛ і на яких аргументах може потім ґрунтуватися підсумок]. Щодо другого: критеріїв значимості взуттєвих майстерень і не буде, тому що це загальновікіпедійно очевидно. А статті про маршрутки — питання, погодьтеся, спірне: вже було кілька номінацій на вилучення, позиції сторін не такі однозначні, до того ж, розпочато обговорення в проекті «Критерії значимості». Якби руху в цьому напрямку не було, то, звісно, слід скористатися загальним критерієм. Але якщо рух у цьому напрямку вже є, краще все ж дочекатися прийняття детальніших критеріїв значимості транспорту (знову-таки, чому воно «забуксувало»?). УкрВікі має прецедент залишення потенційно незначимих статей, для яких у проекті «Критерії значимості» слід розробити детальніші критерії. --Oloddin 15:43, 4 січня 2012 (UTC)
- Зараз ми настворюємо прецедентів, а потім будемо розгрібати... Я не знаю, що робить проект «Критерії значимості» і чому, але те, що критеріїв значимості маршруток наразі нема, — це факт. По взуттєвим майстерням теж був рух, якщо пам'ятаєте, і про що це свідчить? Є цілком нормальні загальн критерії значимості, і стаття явно не відповідає їм за браком АД. Можна закрити очі на це і чекати прийняття критеріїв, другого пришестя або кінця світу, можна взагалі залишити і поставити на поліпшення і тихенько забути про вилучення. Але якщо джерел так і не буде, ця стаття не зможе існувати за жодних правил — NickK 16:56, 4 січня 2012 (UTC)
- Я не проти. Правило є, посилання на нього є, обґрунтування голосу є. Можна буде скористатися шаблоном.
--Oloddin 17:16, 4 січня 2012 (UTC)
- Я не проти. Правило є, посилання на нього є, обґрунтування голосу є. Можна буде скористатися шаблоном.
- Зараз ми настворюємо прецедентів, а потім будемо розгрібати... Я не знаю, що робить проект «Критерії значимості» і чому, але те, що критеріїв значимості маршруток наразі нема, — це факт. По взуттєвим майстерням теж був рух, якщо пам'ятаєте, і про що це свідчить? Є цілком нормальні загальн критерії значимості, і стаття явно не відповідає їм за браком АД. Можна закрити очі на це і чекати прийняття критеріїв, другого пришестя або кінця світу, можна взагалі залишити і поставити на поліпшення і тихенько забути про вилучення. Але якщо джерел так і не буде, ця стаття не зможе існувати за жодних правил — NickK 16:56, 4 січня 2012 (UTC)
- Я і мав на увазі, що це треба вказати: власне, ваш голос є аргументованим, але ще краще вказати детальніше: «не відповідає новим критеріям значимості, оскільки не знайдено і не показано в статті авторитетних джерел, які б довели значимість». [це не є критичним, але я на практиці пояснюю, що малося на увазі при реформі ВП:ВИЛ і на яких аргументах може потім ґрунтуватися підсумок]. Щодо другого: критеріїв значимості взуттєвих майстерень і не буде, тому що це загальновікіпедійно очевидно. А статті про маршрутки — питання, погодьтеся, спірне: вже було кілька номінацій на вилучення, позиції сторін не такі однозначні, до того ж, розпочато обговорення в проекті «Критерії значимості». Якби руху в цьому напрямку не було, то, звісно, слід скористатися загальним критерієм. Але якщо рух у цьому напрямку вже є, краще все ж дочекатися прийняття детальніших критеріїв значимості транспорту (знову-таки, чому воно «забуксувало»?). УкрВікі має прецедент залишення потенційно незначимих статей, для яких у проекті «Критерії значимості» слід розробити детальніші критерії. --Oloddin 15:43, 4 січня 2012 (UTC)
- Я перепрошую, але яким чином я можу показати, що маршрутне таксі не має достатнього висвітлення в незалежних авторитетних джерелах (за новими критеріями)? Я не маю змоги проаналізувати всі сайти про Київ і область, всі місцеві газети, всі книги про цей регіон тощо і підтвердити, що там ніде про цю маршрутку немає. Це обов'язок тих, хто голосує «проти», показати, що таке висвітлення є. За старими критеріями також нема ні історичної, ні масової, ні теоретичної значимості, якщо вони є, то це також треба підтвердити відповідним чином (інтересом до маршрутки в історичних працях або музеях, постійними згадками в різних, можливо, не незалежних і авторитетних, джерелах, але з великою регулярністю, або науковими дослідженнями цієї маршрутки). Звісно, що старі критерії до маршрутки важко застосувати, але нові цілком можливо. Наразі в статті не наведено доказів відповідності цієї маршрутки критеріями значимості, побіжний пошук також їх не дає. Навпаки, голос «у нас немає вузьких критеріїв з теми А, тому до цього часу всі статті з теми А є значимими» не є аргументованим: критеріїв значимості взуттєвих майстерень у нас ніколи не буде, але це аж ніяк не означає, що всі статті про них значимі — NickK 15:13, 4 січня 2012 (UTC)
Підсумок ред.
Спробую об'єктивно проаналізувати аргументи сторін:
- Сторона «за»: перший голос — незначимо відповідно до проекту правил; другий голос напіваргументований — «звичайний маршрут; немає підстав вважати значимим»; третій голос загальноаргументований — «загальним критеріям не відповідає», хоча не вказано, чому і яким саме; голосами AnatolyPm та Albedo нехтую як такими, що необґрунтовані; голос №5 жодним чином не стосується даного випадку, наприклад, не пояснює, чому саме цей маршрут є незначимим тощо.
- Сторона проти: обидва голоси посилаються на те, що немає деталізованих критеріїв, тому не можна на основі представлених аргументів вилучати дану статтю.
- Нейтральна точка зору: взуттєві майстерні незначимі, оскільки питань щодо їхньої (не)значимості ніколи ні в кого як таких не було, тому для них деталізованих критеріїв не було. А щодо транспорту — сумніви існували, було кілька номінацій, але статті були залишені, крім того, є проекти правил щодо транспорту! Тому посилання на проект правил, посилання на загальні правила за наявності (чи за наявності в недалекому майбутньому) деталізованих може вважатися на майбутнє необґрунтованим голосом. Будь-який «суддя» має право створювати прецеденти, керуватися аналогією права і т.п., тому:
- цю статтю вилучити на основі аргументів користувачів «за», але до офіційного прийняття критеріїв значимості транспорту (як я пояснив вище, вони будуть прийняті, тому аналогія з майстернями не дуже доречна) не номінуйте на вилучення статті про маршрутні таксі: коли будемо приймати нові критерії, відразу і вирішимо, що робити з усіма такими статтям і яким чином можна використати інформацію з цих статей. Вікіпроект «критерії значимості» і т. зв. «групу адміністрування» прошу підготувати відповідні критерії значимості якомога швидше. Зміст цієї статті збережено в моєму особистому просторі. --Oloddin 12:55, 11 січня 2012 (UTC)