Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 квітня 2009
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «Малоолександрівка (Скадовський район) 1—5» 15 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: -- Alex K 12:32, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Хто така не знаю, але судячи зі змісту статті підпадає під наступні критерії 1) Мала значимість а) Перевірка часом: Історична значимість-- Alex K 06:34, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- -- Alex K
- Проти:
- Значимість безсумнівна, статтю поліпшу (якщо раніше ніхто не допоможе) (Артем В. Коновалов 06:37, 2 квітня 2009 (UTC))Відповісти
- А можна якось довести безсумнівність, щоб розвіяти сумніви?-- Alex K 07:31, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Я б зазначив таке: суспільний інтерес (масова значимість) як представниці сучасного українського поп-року; відповідність майже всім додатковим критеріям для діячів мистецтва; заслуженою бути - питання часу :-) (Артем В. Коновалов 10:35, 2 квітня 2009 (UTC))Відповісти
- А можна якось довести безсумнівність, щоб розвіяти сумніви?-- Alex K 07:31, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Вважаю, що значимість є. --George1 07:09, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Стаття нічим не гірша за більшість статей про музучних виконавців; персоналія, відповідно, не менш значима за ту ж більшість. "Перевірку часом" не пройдуть 99% музичних виконавців. --Thevolodymyr 11:30, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Це жарт? Вінницька - співачка, колишня учасниця гурту ВІА Гра. До того ж стаття про неї існує в японській (!) і російській Вікіпедіях уже не один рік.--Анатолій (обг.) 12:47, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- значимо --Крис 12:50, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Є така співачка, до того ж значима! --Koshelyev 12:52, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Якось бачив по телевізору, коли перемикав канали . --Гаврило 17:58, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Бачив навіть по кабельному Рамблер.--Anatoliy 024 обг.ø 18:27, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- значимо ----Neon Knight 11:23, 3 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Хоча мій голос нічого не змінює.. просто хочу зауважити: прикро, коли інші НАШИХ описують, а ми СВОЇХ намагаємось вилучати. --Erud 08:39, 9 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Японська вікіпедія пропонує чимало посилань на цю персону, щоправда особисто я ніяк не вважаю значимим те, що вона робить, і 100-літній тест, сподіваюсь, їй не світить. --А1 08:59, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.залишається--Deineka 04:24, 10 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: Артем В. Коновалов 06:45, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Зміст не є енциклопедичним, немає джерел
- За:
- Див. причину вище, покищо стаття є сміттям - або видаляти, або поліпшувати (Артем В. Коновалов 06:45, 2 квітня 2009 (UTC))Відповісти
- Тож, може, краще ставити на поліпшення одразу? --Erud 07:38, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Навіть у первинному вигляді не було "сміттям". Зараз допрацьовано. Білецький В. С.
- Утримуюсь:
Увага: Статтю перероблено. Якщо треба ще доопрацювати, вкажіть, будь ласка, які конкретно моменти, пізніше дороблю. --Erud 08:17, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.- Знімаю з номінції, бо статтю перероблено Erud (Артем В. Коновалов 10:24, 2 квітня 2009 (UTC))Відповісти
- Поставив: --А1 12:59, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: існування окремої статті виглядає недоцільним - джерел нема, об'єм маленький і перспектив розширення схоже немає. --А1 12:59, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- --А1 12:59, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Не в такому вигляді--vityok 15:57, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Незв'язний вміст — NickK 18:23, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- пуста за змістом--Deineka 06:20, 4 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Треба перобляти. Значимість тут є. Якщо підприємство є, то воно вже значиме для певної галузі прому, до того ж і продукція не була б значимою, якби її ніхто не купував. Тобто фактично за Вашою логікою виробляються автобуси — їх на звалку, бо вони не значимі чи як, виробляється сир — а для чого? Треба переробити.--Anatoliy 024 обг.ø 13:08, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- perAnatoliy 024, потрібно хоча б спробувати допрацювати. --Гаврило 18:00, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.вилучили--Deineka 04:26, 10 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив:--Anatoliy 024 обг.ø 18:06, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: неенциклопедичний зміст, усі причини унизу.
- Пояснення:багато що можна тут сказати. Загалом, була собі стаття у зародковому стані досить довго, і я не мав нічого проти (стаби або навіть пів-стаби у нас явище-таки поширене, можна на поліпшення поставити чи чекати). Але тут, знайшовся собі новачок Користувач:Володимир Гетьман і написав собі статтю , повну невідформатованості з 0.00 стилю, художніми оборотами «нашого села», «багато невинних» і т.д та ще й двічі (!!!) підписався (Це яке ж нахабство, взагалі то не прийнято підписуватися внизу усі і так знатимуть хто основний автор подивившись у історію, новачкам ще пробачать один підпис, а то двічі підписалося). . Загалом стаття, що є невідформатована, набита вандалізмом, різним сміттям та хламом і тестом новачка та ще й має прогноз погоди (!!) (цікаво для чого, можна ж подивитися не заходячи у Вікіпедію, а Вікіпедія не каталог посилань типу прогнозу погоди), тож закликаю або очистити повністю статтю, або переписати її заново, бо таке ні у які ворота. Жах словом. Пропоную або вилучити і відновити копіпестом зародковий стан або щось кардинально переробляти, але користі з тої інформації для читача 0%. Виставляти на поліпшення з явним вандалізом вже несерйозно.
- За:
- Проти:
- без коментарів. сьогодні 2 квітня, а не 1 --Крис 18:12, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Це не жарт. Подивіться у статтю.--Anatoliy 024 обг.ø 18:14, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- почитайте правила вікіпедії і ознайомтеся з призначенням тематичних сторінок, типу «вилучення» і «поліпшення». до речі, на вікізустріч (4 квітня) прийдете? --Крис 18:17, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Боюсь що ні, знову накриваються інші плани. А з цими правлиами я добре знайомий. На жаль, на поліпшенні статті майже не редагуються і звернути увагу громади можна тільки поставкою на вилучення.--Anatoliy 024 обг.ø 18:20, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- почитайте правила вікіпедії і ознайомтеся з призначенням тематичних сторінок, типу «вилучення» і «поліпшення». до речі, на вікізустріч (4 квітня) прийдете? --Крис 18:17, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Це не жарт. Подивіться у статтю.--Anatoliy 024 обг.ø 18:14, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Для того, щоб відкотити редагування новачка, достатньо натиснути кнопку (скасувати), статтю на вилучення ставити не треба. 1 квітня було вчора. А прогноз погоди є в кожній статті як джерело географічних даних. Ви маєте намір вилучаьт всі 27 тисяч статей про села? Успіхів — NickK 18:22, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- може ви, як адміністратор, закриєте це обговорення? --Крис 18:28, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Зараз дооформлю, можливо, доцільно зняти за ВП:НДА. Друге вилучення села за тиждень — то вже занадто — NickK 19:08, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- може ви, як адміністратор, закриєте це обговорення? --Крис 18:28, 2 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Це несерйозно. Невже так важко опрацювати статтю про село? Якщо вже помітили ті фрази новачка, то чому ж їх відразу не прибрали? --Гаврило 15:37, 3 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Якщо цю вилучаємо, то про ще 20000 сіл треба вилучити швидко.--Анатолій (обг.) 22:01, 3 квітня 2009 (UTC)Відповісти
- Треба зняти з голосування. І то - швидко. Користувач:Білецький В.С.
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.залишається--Deineka 04:27, 10 квітня 2009 (UTC)Відповісти