Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 травня 2012

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Oloddin у темі «Ізобільненська сільська рада» 11 років тому

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:5 квітня6 квітня7 квітня8 квітня9 квітня10 квітня11 квітня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Файл:Pres-konferenzia vas.terorists.jpg ред.

Найсвіжіший коментар: 11 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Імовірно, обрізана (знизу в ориґіналі копирайт) ця світлина. --Friend 08:25, 29 травня 2012 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Зображення не використовується — вилучено (понад два місяці..). --Oloddinобг 13:56, 29 травня 2012 (UTC)Відповісти

Володимир Ігорович Марченко ред.

Найсвіжіший коментар: 11 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає критеріям значимості ВП:КЗП. Найвище досягнення - 5-те місце у рейтингу районної газети та адміністрування сайту села. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 11:37, 29 травня 2012 (UTC)Відповісти
  2. Час і можливість для розвитку молодого таланта ще є :) --Friend 12:05, 29 травня 2012 (UTC)Відповісти
  3. О_О… Географія — точна наука? Видно не так уже й добре він навчався. Незначимий.--Анатолій (обг.) 12:21, 29 травня 2012 (UTC)Відповісти
  4. Судячи з історії, він сам статтю і написав --A1ed (обговорення) 12:22, 29 травня 2012 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

за фактом: статтю вилучено. --Oloddinобг 13:56, 29 травня 2012 (UTC)Відповісти

Категорія:Префікси СІ ред.

Найсвіжіший коментар: 11 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Так як відповідна стаття Префікси одиниць вимірювання була перейменована з Префікси СІ (шляхом обговорення на ВП:ПС, я так розумію [1]), то, відповідно, я створив Категорія:Префікси одиниць вимірювання і переніс три статті, що були у попередній категорії, туди. --Serg7255 (обговорення) 15:15, 29 травня 2012 (UTC)Відповісти
  2. Порожня категорія — швидко.--Анатолій (обг.) 20:14, 29 травня 2012 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Майже по всіх інтервіках «Префікси СІ», а в нас буде щось «особливе». Добре, вилучаю цю категорію як порожню... --Oloddinобг 10:07, 30 травня 2012 (UTC)Відповісти

Шаблон:Земля УНР ред.

Найсвіжіший коментар: 11 років тому8 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не використовується, не несе корисної інформації --Газдюк Юхим (обговорення) 15:38, 29 травня 2012 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Шаблон використовується у відповідних статтях про землі УНР, несе корисну інформацію про часову та просторову локалізацію, столичний центр. З повагою, --Zheliba (обговорення) 17:51, 29 травня 2012 (UTC)Відповісти
    Тоді чому тут не видно?--Газдюк Юхим (обговорення) 18:14, 29 травня 2012 (UTC)Відповісти
    Чому не показує не відаю. А тут який шаблон?: Сіверщина (УНР). З повагою, --Zheliba (обговорення) 09:43, 30 травня 2012 (UTC)Відповісти
    Швидше за все, був використаний із підстановкою. Якщо в майбутньому планується використання для створення нових статей, то, звісно, залишити. Якщо все на його основі створено, то технічно не є потрібним. --Microcell (обговорення) 10:11, 30 травня 2012 (UTC)Відповісти
    Ніби, все вже створено. --Zheliba (обговорення) 06:32, 31 травня 2012 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Всі статті про землі УНР наче вже створені, тому шаблон видається таким, що не потрібний (бо іншого застосування шаблону, мабуть, немає). Вилучено. --Oloddinобг 12:23, 6 червня 2012 (UTC)Відповісти

Зброя пролетаріату ред.

Найсвіжіший коментар: 11 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Стаття — недостаб із трьох речень. Немає інтервікі та більш-менш авторитетних джерел, на які можна послатися. Пропоную перенести ці два рядки зі статті у статтю про пам'ятник, звідки власне і походить вислів, а саму статтю вилучити --A1ed (обговорення) 18:00, 29 травня 2012 (UTC)Відповісти
  2. Підтримую --Газдюк Юхим (обговорення) 18:13, 29 травня 2012 (UTC)Відповісти
  3. Якась абракадабра.--Ragnarok (обговорення) 02:30, 30 травня 2012 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Вилучено за аргументами. --Oloddinобг 12:23, 6 червня 2012 (UTC)Відповісти

Тасманійський диявол (значення), Утіва (значення),Сару ред.

Найсвіжіший коментар: 11 років тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Не потрібний Disambig для двох статтей --Газдюк Юхим (обговорення) 18:12, 29 травня 2012 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Статті мають право на існування. Хоча правила їх оформлення нам би не завадили (щось на зразок en:WP:MOSDAB).--Анатолій (обг.) 20:12, 29 травня 2012 (UTC)Відповісти
  2. Статті мають право на існування.--Білецький В.С. (обговорення) 02:45, 30 травня 2012 (UTC)Відповісти
    В інших Вікіпедіях стоїть лише між цими статтями, а окремих не утворюють. --Газдюк Юхим (обговорення) 21:12, 1 червня 2012 (UTC)Відповісти
  3. Навіть для 2 значень можуть бути. --Erud (обг.) 07:11, 30 травня 2012 (UTC)Відповісти
    Навіщо? Дивіться: Людина заходить в РуВікі: ru:Тасманийский дьявол → ru:Тасманский дьявол (Looney Tunes); людина заходить в УкрВікі Тасманійський диявол → Тасманійський диявол (значення) → Тасманійський диявол (Looney Tunes). Навіщо робити зайвий крок???
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Залишено. Вилучати дизамбіг лише тому, що він існує для двох статей, не можна, хоча аргументи слушні. Зараз залишити, але ніхто не заважає Вам, Юхиме, поліпшувати зв'язність, зокрема розмістити у статтях посилання не на цей дизамбіг, а на іншу статтю. --Oloddinобг 12:23, 6 червня 2012 (UTC)Відповісти

Наґанума, Івасе, Таґава ред.

Найсвіжіший коментар: 11 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Disambig з однієї статті--Газдюк Юхим (обговорення) 18:20, 29 травня 2012 (UTC)Відповісти
  2. Перетворити на редиректи (власне це зробити не так просто, бо автор відкочує).--Анатолій (обг.) 20:10, 29 травня 2012 (UTC)Відповісти
  3. Для однієї статті дизамбіг не потрібен. --Lexusuns (обговорення) 13:12, 30 травня 2012 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Принаймні, якщо глянути на en:Naganuma (disambiguation), треба б просто доповнити дизамбіги. --Erud (обг.) 13:08, 30 травня 2012 (UTC)Відповісти

Підсумок ред.

Оце вже оригінально. Вилучено і перетворити на редирект. --Oloddinобг 12:23, 6 червня 2012 (UTC)Відповісти

Satriale's Pork Store ред.

Найсвіжіший коментар: 11 років тому6 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Ще нам тільки не вистачає статтей про вигадані магазини --Газдюк Юхим (обговорення) 18:58, 29 травня 2012 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Інтервікі.--Ragnarok (обговорення) 02:28, 30 травня 2012 (UTC)Відповісти
  2. Інтервікі.--Білецький В.С. (обговорення) 02:52, 30 травня 2012 (UTC)Відповісти
  3. Статті у інших Вікі існують вже кілька років, очевидно, що значимість для певної групи читачів точно є. --Erud (обг.) 13:04, 30 травня 2012 (UTC)Відповісти
  4. Інтервікі Mini@
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

Адміністратор, що підбиває підсумок, має бути нейтральним (oh, really?). Категорично не погоджуюсь з думкою аж чотирьох користувачів, які не надали посилань на чинні правила україномовної Вікіпедії, обмежившись посиланням на іншомовні Вікіпедії. Але в таких випадках «правила існують для користувачів, а не користувачі для правил», можливо, крамниця дійсно значима, принаймні два джерела із згадкою цієї крамниці є. Залишено… --Oloddinобг 12:23, 6 червня 2012 (UTC)Відповісти

Ізобільненська сільська рада ред.

Найсвіжіший коментар: 11 років тому9 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Disambig з двох неіснуючих статтей, при їх створенні просто треба надати з однієї на іншу посилання; 8 переглядів за місяць--Газдюк Юхим (обговорення) 19:04, 29 травня 2012 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Цілком нормальний дизамбіг.--Анатолій (обг.) 20:15, 29 травня 2012 (UTC)Відповісти
    Нормальний? З посилань на дві неіснуючі статті? Навіщо він потрібний? Serg7255 (обговорення) 20:19, 29 травня 2012 (UTC)Відповісти
    Ну принаймні той, хто шукає, буде знати, бо такі об'єкти є, і навіть не один. Це раз. По-друге, можна перейти на «батьківську» статтю (про Алуштинську міськраду). Там теж може бути інформація про потрібний об'єкт. Зрештою зараз сільради активно заливаються. Скоро ці статті «посиніють».--Анатолій (обг.) 20:30, 29 травня 2012 (UTC)Відповісти
  2. Звичайний дизамбіг.--Ragnarok (обговорення) 02:29, 30 травня 2012 (UTC)Відповісти
  3. Звичайний дизамбіг.--Білецький В.С. (обговорення) 02:54, 30 травня 2012 (UTC)Відповісти
  4. Звичайний дизамбіг --Tttaaannne (обговорення) 12:22, 31 травня 2012 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок ред.

В принципі, аргументи ПРОТИ переконливі. Дизамбіг прийнятний, свою функцію виконує. А створити статтю про сільську раду може кожен, і якщо за півгодини хтось її створить, питання вилучення перестане бути актуальним миттєво. А якщо потім статтю вилучать?.. Одним словом, залишено. --Oloddinобг 12:23, 6 червня 2012 (UTC)Відповісти

Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/29_травня_2012&oldid=32759372