Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 січня 2010
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --IgorT 18:21, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: сумнівна енциклопедична значимість, самореклама,
- За:
- --IgorT 18:21, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 18:25, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Достатньо вписати всі нагороди Посольства у статтю про Посольство, значимість і престижність цієї нагороди дійсно під сумнівом. --А1 21:05, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
- За номінацією--Oleksii0 03:36, 29 січня 2010 (UTC)Відповісти
- per сумнівна енциклопедична значимість (Артем В. Коновалов 07:41, 29 січня 2010 (UTC))Відповісти
- --Філософ 15:01, 31 січня 2010 (UTC)Відповісти
- сумнівна енциклопедична значимість --Gutsul 13:43, 4 лютого 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Президенту України Л.М.Кравчуку, який очолює цю програму, самореклама не потрібна. --Білецький В.С. 20:45, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Ми повинні знати, що ми їмо, пьємо, якими товарами та послугами користуємось. Доречі це також непоганий метод заохочення виробників та надавачів послуг.--ООК
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.вилучено--Deineka 04:50, 5 лютого 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --IgorT 18:21, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: сумнівна енциклопедична значимість, самореклама,
- За:
- --IgorT 18:21, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 18:25, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Достатньо вписати всі нагороди Посольства у статтю про Посольство, значимість і престижність цієї нагороди дійсно під сумнівом. --А1 21:05, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
- За номінацією--Oleksii0 03:36, 29 січня 2010 (UTC)Відповісти
- per сумнівна енциклопедична значимість (Артем В. Коновалов 07:40, 29 січня 2010 (UTC))Відповісти
- --Філософ 15:03, 31 січня 2010 (UTC)Відповісти
- сумнівна енциклопедична значимість --Gutsul 13:44, 4 лютого 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Ця програма має загальнонаціональне значення.--Білецький В.С. 20:46, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.вилучено--Deineka 04:49, 5 лютого 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --IgorT 18:21, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: сумнівна енциклопедична значимість, самореклама,
- За:
- --IgorT 18:21, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 18:26, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
- У тому вигляді, що є зараз, це лише реклама. У когось буде бажання написати нормальну статтю - це можна зробити і після вилучення.--Oleksii0 03:36, 29 січня 2010 (UTC)Відповісти
- per сумнівна енциклопедична значимість (Артем В. Коновалов 07:39, 29 січня 2010 (UTC))Відповісти
- --DixonD 23:05, 1 лютого 2010 (UTC)Відповісти
- сумнівна енциклопедична значимість --Gutsul 13:46, 4 лютого 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- "Реклама — спеціальна інформація про осіб чи продукцію, що розповсюджується в будь-якій формі та в будь-який спосіб з метою прямого чи опосередкованого одержання прибутку." Хлопці — ви чого? Це ж — неприбуткова, благодійна організація. До того ж, майже ровесниця незалежності. Серед її послів дуже багато відомих та шановних в Україні людей. --Mr.Rosewater 19:00, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Ок, поясніть тоді значення терміну "соціальна реклама". Хто в тому випадку отримує прибуток? --DixonD 15:58, 31 січня 2010 (UTC)Відповісти
- --Білецький В.С. 20:39, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
- За --Mr.Rosewater--Філософ 15:00, 31 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Дітище першого Президента напевно все-таки значимо. --А1 21:05, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.вилучено--Deineka 04:49, 5 лютого 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: Артем В. Коновалов 14:29, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Сподіваюся на поліпшення, а по-суті: неенциклопедичний стиль; без джерел; багато сумнівних і нерозкритих фактів, а також зайвих відомостей, що не відносяться до змісту статті; в рос. видалялася два рази; до того ж (цитата з статті):
розробка Кардинально-новітньої концепції вдосконалення й трансформації Сучасної Людини у ГомоНанС (HomoNanS) та формування прикладної неотеорії ГОМОНАНСИЗМУ |
- За:
- Див. причину вище (Артем В. Коновалов 14:29, 28 січня 2010 (UTC))Відповісти
- --Гаврило 14:50, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
- За ВП:КЗП, значимість тут під сумнівом. Фактично лише одне вторинне офлайнове джерело. --А1 16:19, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
- фтопку--Albedo 19:08, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
- неенциклопедична стаття, не розкрито значимість --Gutsul 13:48, 4 лютого 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Текст дуже насторожує. Але там вказано 2-3 книги. Якщо вони справді є, то скоротивши десь на 90-95% можна й залишити. Але це - доробка за достоврними джерелами. Хто візьметься?--Білецький В.С. 20:52, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.вилучено--Deineka 04:49, 5 лютого 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: Артем В. Коновалов 14:29, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Не значимо, перенести зміст до Бугрим Валентин Володимирович
- За:
- Див. причину вище (Артем В. Коновалов 14:29, 28 січня 2010 (UTC))Відповісти
- --Гаврило 14:51, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
- --А1 16:19, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
- жахливий стиль, вилучити разом зі статтею Бугрим Валентин Володимирович --Gutsul 13:49, 4 лютого 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.вилучено--Deineka 04:46, 5 лютого 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --IgorT 14:16, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: незрозумілий ані зміст, ані можливості використання
- Власне шаблон був колись створений для тестових цілей. Поставив на швидке видалення за запитом єдиного автора. --DixonD 14:29, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
- За:
- --IgorT 14:16, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Швидко (Артем В. Коновалов 14:25, 28 січня 2010 (UTC))Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Сторінка запропонована до швидкого вилучення за запитом єдиного автора (Артем В. Коновалов 14:31, 28 січня 2010 (UTC))Відповісти
- Поставив: Артем В. Коновалов 14:13, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Оригінальне дослідження; без джерел, що підтверджують наведені факти
- За:
- Див. причину вище (Артем В. Коновалов 14:13, 28 січня 2010 (UTC))Відповісти
- В такому вигляді — 100% ОД. --Mr.Rosewater 16:07, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Схоже, теорія до того ж недостовірна - польською гірських жителів називають górale (прикметникові форми - Góralski, Górski) --А1 16:19, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
- У "Словнику укр. мови" 1971 р. (т.зв. "Зелений" словник) значиться, що "горьовий" - від "горьований". Що стосується версії у статті про немов би то гірських мешканців у польщі, так вони звуться "гуралі" (район Закопане, наприклад). Напевно спроба статті - оригінальна версія (матеріал-фантазія).--Білецький В.С. 21:00, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
- ОД --Gutsul 13:50, 4 лютого 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
# Друзі, дякую за допомогу в дослідженні, проте прізвище - польське і аж ніяк не від горьованого пішло (це, перше що я з"ясував). Джерело - перекази старших людей з таким прізвищем. По-людські прошу: Не вилучайте, а як є бажання - допоможіть правильно скласти статтю, бо прізвище з історією, не просто Іванов, Петров, Сідоров... Будь-ласка :) — Це написав, але не підписав, користувач 178.93.210.1 (обговорення • внесок). — Голос користувача 178.93.210.1 (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення.
- Недолуга стаття ще не привід вилучати інформацію про прізвище, та й саму статтю врешті-решт. --Dim Grits 22:38, 29 січня 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Дійсно ОД, але якщо трохи змінити, то можна лишити, адже є статті про прізвища. --Гаврило 14:52, 28 січня 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.вилучено--Deineka 04:47, 5 лютого 2010 (UTC)Відповісти