Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 жовтня 2011
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Вальдимар 17:04, 26 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Не значима постать.
- За:
- --Вальдимар 17:04, 26 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- + не наведено АД. Без них статті про персоналії не мають значення--Kamelot 17:17, 26 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- значимості особи як громадського діяча не показано: депутати міскради малих міст або ж голови районних осередків громадських організацій не значимо. Місцевий пересічний молодий діяч. Відсутність АД - апефеоз. З повагою, --Kharkivian 20:03, 26 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Стаття допрацьовується. Чи є критерії за якими визначають чи є значима особа чи ні? Чи це на розсуд адміністраторів?
- Звісно є — ВП:БІО. --Kharkivian 20:39, 26 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- По загальних принципах значимості особи в більшості стаття підходить.Все-таки є достатньо критеріїв на розсуд адміністраторів.
- По-перше, долю вирішується голоссування та обговоренням з наведенням аргументів за/проти статті; по-друге, є критерії значимості щодо політиків/громадських діячів; по-третє, ваша думка не може бути врахована, оскільки Ви 1) анонім (не підписуєтесь), 2) не маєте необхідного мінімуму редагувань на час виставлення статті на вилучення. Все вирішить спільнота. З повагою, --Kharkivian 22:35, 26 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- По загальних принципах значимості особи в більшості стаття підходить.Все-таки є достатньо критеріїв на розсуд адміністраторів.
- Звісно є — ВП:БІО. --Kharkivian 20:39, 26 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Стаття допрацьовується. Чи є критерії за якими визначають чи є значима особа чи ні? Чи це на розсуд адміністраторів?
- Значимості за критеріями Вікіпедії не наведено АД.--Білецький В.С. 06:57, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 08:16, 29 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Стаття зроблена гарно, читабельно,але погоджуюсь з тим, що це схоже на PR. З таким успіхом може кожен бажаючий додати себе до енциклопедії --Nasturzia 14:27, 29 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Поки що недостатня значимість для вікіпедії. --Олег 11:52, 30 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- приєднуюсь до попередніх --AnatolyPm 09:30, 2 листопада 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Виникає питання, а де такій інформації місце? --MaxHerz 20:47, 28 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Річ у тому, що депутати міскрад малих міст не значимі апріорі. А інформації місце на сайті цієї міскради, але енциклопедичного значення немає. Тут навіть депутати облрад не проходять критерії значимості! --Kharkivian 21:07, 28 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Не погоджуюсь із цим апріорі). Тут на днях народився 7 млрд-ний житель планети, боюся 45 млн українців для багатьох незначимі теж апріорі. Не впевнений, що варто брати планку значимості так високо. Розглядайте Вікі як проект, яким користуватимуться ваші внуки, гадаю комусь з них стане в нагоді й така сторінка при написанні якогось краєзнавчого матеріалу. Мда, видалянцем мене не назвеш)--MaxHerz 08:06, 29 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- А як щодо відсутності інформації в авторитетних джерелах. Про себе можна написати все що завгодно. Вікіпедії ж мають довіряти, тому самопіар не вітається--Kamelot 08:10, 29 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Не погоджуюсь із цим апріорі). Тут на днях народився 7 млрд-ний житель планети, боюся 45 млн українців для багатьох незначимі теж апріорі. Не впевнений, що варто брати планку значимості так високо. Розглядайте Вікі як проект, яким користуватимуться ваші внуки, гадаю комусь з них стане в нагоді й така сторінка при написанні якогось краєзнавчого матеріалу. Мда, видалянцем мене не назвеш)--MaxHerz 08:06, 29 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Правильно, цим проектом користуваються і користуватимуться всі. Але є 2 "але": по-перше, в мережі інтернет купа всякої інформації, яку інколи навіть на смітник неприємно викидати, а по-друге, авторитетність БСЭ чи УРЕ, бо над ними працювали фахівці, за певною методою відбирали значимість або не значимість інформації. Так і тут мають діяти принципи сортурування та фільтрації інформації, яка вноситься до проекту, але тут рівень фільтрації встановлює спільнота (демократія в дії), він може бути меншим, аніж у авторитетних енциклопедіях, але охоплювати більше аспектів життя. Проте, при наявності існуючих КЗ, які не завжди прописані однозначно, в українській спільноті склалися певні традиції у поглядах щодо тих чи інших аспектів. І тут навіть депутат міскради Дніпропетровська, голова фракції у тамтешній міскраді (як бачимо в номінації за 28 жовтня) на даний момент для спільноти не значимий, а тут 22-річний хлопець депутат маленького міста. Причетність когось до влади чи до науки ще має енциклопедичної значимості, оскільки укр-вікі - це лише україномовний сегмент всесвітньої енциклопедії, а не енциклопелія про Україну як це багатьом здається. Треба на все дивитись ширше, тоді і авторитет до укр-вікі в Україні підвищиться, і вона перестане бути вторинною для ру-вікі. З повагою, --Kharkivian 10:19, 29 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Сторінка була вилучена 5 листопада 2011 адміністратором Yakudza. Була вказана наступна причина: «за результатами обговорення у ВП:ВИЛ: зміст: «{{delete|26 жовтня 2011}} {{Othernames|Лазорко}} {{Картка:Лідер | ім'я = | зображення = Lazorko.jpg | розмір_зображе». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:01, 6 листопада 2011 (UTC).Відповісти
Підсумок ред.
- Вилучено за результатами обговорення. --yakudza 09:37, 5 листопада 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kibeee 21:10, 26 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Не стаття. Крім того у ній подано неправдиву інформацію. Нема що перероблювати. --Kibeee 21:10, 26 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- За:
- Проти:
- Треба допрацювати. Шилінг у неповноті інформації про нього не винен.--Білецький В.С. 03:55, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Стаття тепер доопрацьована --visem 04:17, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Дякую! Знімаю з номінації. --Kibeee 06:51, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Знято номінатором. --Щиро Ваш, Дивний 07:34, 28 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kibeee 21:14, 26 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Реферат, проте ніяк не стаття у Вікіпедії.
- За:
- --Kibeee 21:14, 26 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- На 99,9% копівійо, до того ж дублює Політична боротьба в Римській республіці. --Олег 11:38, 30 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- я так зрозумів, що текст представлений з PD-книжки авторитеного автора? Гадаю, можна переробити, що, можливо, і зроблю́--Albedo 08:17, 29 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Сумніваюсь--Олег 11:38, 30 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Сторінка була вилучена 5 листопада 2011 адміністратором Yakudza. Була вказана наступна причина: «за результатами обговорення у ВП:ВИЛ: зміст: «{{delete|26 жовтня 2011}} === Витоки республіки в Римській державі. Реформи Сервія Туллія та кодифіка». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:01, 6 листопада 2011 (UTC).Відповісти
Підсумок ред.
- Вилучено за результатами обговорення. --yakudza 09:37, 5 листопада 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kibeee 21:21, 26 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Значення особи не показано. Звання Заслуженого працівника освіти України не є достатнім. Посилання на АД відсутні.
- За:
- --Kibeee 21:21, 26 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- --Kholodovsky 23:29, 26 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Можливо, і значима. Але подані в статті дані (окрім роботи в Міністерстві освіти і науки) абсолютно нічим не підтверджено. Тобто, ми не знаємо, звідки взято дані про дату та місце її народження, освіту. Врешті, де посилання на Указ Президента, яким їй надано звання заслуженого працівника освіти України? Яка гарантія, що ці дані не взято зі стелі? --Amatorov 07:19, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 07:38, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Не розкрита педагогічна діяльність цієї особи. За що одержала звання? Скільки поколінь школярів випустила у самостійне життя? Чи були у її вихованців вагомі здобутки? Чи дійсно одержала звання тільки за те, що працівник міністерства. Якщо ці питання будуть висвітлені, я перший проголосую проти вилучення. --ValeriySh 10:06, 28 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Твердження про заслужене звання не підтверджене джерелами. --Friend 22:48, 28 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- стосовно цієї особи прокнивлю душею і проголосую за--Albedo 08:19, 29 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Тут проблема не в тому, за що їй дали нагороду, а в тому, що нема джерел, що їй взагалі дали цю нагороду — NickK 01:11, 1 листопада 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Матеріал явно недопрацьований. Але Заслужений працівник освіти України. Тому значима.--Білецький В.С. 04:07, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Підтримую --СергійС 05:43, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Заслужений працівник освіти України. --Friend 11:12, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- А чи є десь у критеріях значимості, що ця нагорода значима? Це одна із медальок, яка дається чиновникам певного рівня. У нас, наскільки я знаю, держчиновники отримують автоматичну значимість десь приблизно на рівні міністра, якщо не вище. Щодо нагород, то в нас також є певний консенсус лище щодо носія однієї української нагороди - Герой України. Там звичайно також повно кумів, сватів або тих, хто просто купив цю нагороду. Але тут хоч є достатнє висвітлення у джерелах. --yakudza 09:04, 28 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Якщо я не помиляюся, це найвища нагорода для освітян України (працівники освіти, викладачі, ректори, директори шлік і ліцеїв, учителі) серед нагород, що згадані в переліку «Почесні звання України». Станом на початок 2010 року її мали близько 600 осіб (прізвища Шинкарук у цьому списку нема, що, мабуть, ставить під сумнів джерело, яке наведене у статті). Це по 30 нагороджень за рік загалом в Україні й по одному нагородженню на рік на область. Може це багато, а значок липовий, але в таких випадках треба формально поставитися до питання й вирішити чи значимі всі носії цього звання. --Friend 10:34, 28 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Маємо бути послідовними: люди, які мають державні нагороди значимі. Байдуже, що ці нагороди у нас роздаються на право і на ліво. Принцип має бути один для всіх. З повагою, --Kharkivian 11:24, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Не всі нагороди є достатні для значимости, звісно, але ця — так. От значки Відмінник освіти України (понад 40 тисяч нагороджень) чи «Мати-героїня» — кількадесят тисяч нагороджень, менш авторитетні. --Friend 13:47, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Friend'е прошу надалі не ображати матерів-героїнь і не згадувати їх всує. Ви хоч уявляєте собі, чого вартує народити і виховати 5-ть дітей? Я з багатодітної сім'ї, і сестра моєї мами народила і виховала 10-ть дітей. Обидві жодного дня не були у декретній відпустці, бо у колгоспі такого поняття не було. І дотепер обидві не отримали звання через бюрократичну волокіту, хоча подання зроблено роки три тому. По-блату звання матері-героїні не дають. А от отримати по-блату звання Заслужений працівник освіти України, працюючи в міністерстві можна і за красиві очі, чи ще щось... --VPrypin (обг.) 14:14, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Я вів мову про значок, а не про отримувача. Якщо буде конкретний список звань за градацією: від безперечно значимих до радше незначимих, тоді можна буде використати це мірило. --Friend 18:18, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Деколи краще мовчати. За значком завжди ховається доля людини. --VPrypin (обг.) 19:53, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Повністю вас підтримаю, бо сам трохи знаю як роздають такі звання, особливо у міністерствах. У цьому випадку не наведено ЖОДНОГО АД, за що дали таке звання, що вона зробила, який її внесок у розвиток освіти. Поки це звичайних клерк, який спромігся отримати звання. Більше нічого. --Kibeee 17:23, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Деколи краще мовчати. За значком завжди ховається доля людини. --VPrypin (обг.) 19:53, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Не всі нагороди є достатні для значимости, звісно, але ця — так. От значки Відмінник освіти України (понад 40 тисяч нагороджень) чи «Мати-героїня» — кількадесят тисяч нагороджень, менш авторитетні. --Friend 13:47, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Я думаю, що не важливо для вікіпедії знати як вона отримала цей значок Заслуженого працівника освіти України! Але вона його отримала і люди з цим звання значимі. --Jeromjerom 18:29, 29 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Сторінка була вилучена 5 листопада 2011 адміністратором Yakudza. Була вказана наступна причина: «за результатами обговорення у ВП:ВИЛ: зміст: «{{delete|26 жовтня 2011}} [[Файл:Шинкарук.jpg|thumb|250px|Шинкарук Неоніла Іванівна]] Шинкару́к Неоні́ла І]]». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:01, 6 листопада 2011 (UTC).Відповісти
Підсумок ред.
- Вилучено за результатами обговорення. --yakudza 09:37, 5 листопада 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kibeee 21:24, 26 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: У такому стані це не стаття, а просто агітка про училище.
- За:
- Проти:
- Легко допрацьовується. --Білецький В.С. 04:32, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Увага: Статтю перероблено. не можна таке вилучати, роботи було на 4 хвилини Alecs 09:23, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- --Kholodovsky 17:25, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Після переробки. --ValeriySh 10:16, 28 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Доопрацьовано. Залишено. --Microcell 22:27, 8 листопада 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
- Залишено за результатами обговорення. --yakudza 09:37, 5 листопада 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kibeee 21:37, 26 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Значення особи під сумнівом. Заступник голови партії, яка не представлена у ВР не значимо. Інших значних здобутків не наведено. З інших Вікі статтю вже видалили. -- Kibeee 21:37, 26 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- "Заступник голови партії, яка не представлена у ВР не значимо" це не нормативний критерій, тому не можна говорити, що це є причиною. до Kibeee.
- Є певні критерії значимоті: ВП:БІО. На маю думку він за цими критеріями не проходить. --Kibeee 22:40, 26 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- За:
- --Kibeee 21:37, 26 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Немає інформації про Хазана (принаймні, її не наведено) поза партійними сайтами, блогами та соціальними мережами. Тобто, поза партійними колами та колами спілкування Хазана ця людина мало відома, про неї не пишуть, в неї не беруть інтерв'ю, не цікавляться її думкою. То яка рація інформацію про цю людину тримати у Вікіпедії? --Amatorov 07:28, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 07:39, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Молзначима постать. Навіть за сукупністю не проходить. Конкретного підтвердження її значимості немає. З повагою, --Kharkivian 08:29, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Спам. --Friend 11:01, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- За 20 років існування партійної системи, ця партія ніяк себе не зарекомендувала. Можливо у нас немає порушень природоохоронного законодавства? Екологічна обстановка на висоті? Нещадна вирубка лісів не поставлена на державний рівень? Ні, і ще раз ні. От коли ця партія зарекомендує себе, тоді і про лідерів можна буде подумати. --ValeriySh 09:45, 28 жовтня 2011 (UTC)ґВідповісти
- оскільки не є політиком ані реґіональним, ані вищого рівня. Ані не науковцем, ані не громадським діячем.--Albedo 08:21, 29 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- "Партія зелених" попри те, що вона не є сьогодні ппарламетською в Україні - вельми перспективна і значима. Її очільники на національному рівні теж значимі відповідно.--Білецький В.С. 07:05, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- В Україні 185 партій — лівих, правих, аргаріїв, соціалістів, екологів, зелених, жінок, селян, християн, чорнобильців, анархістів, «руських», козаків, киян, дітей війни, угорців, консерваторів… Якщо всіх регіональних лідерів додати, то ще +1000 статей буде… --Friend 07:37, 2 листопада 2011 (UTC)Відповісти
- Пан Хазан є автором 8 монографій, більше 100 статей, доповідей та інтерв’ю в Україні, Нідерландах, Великій Британії, Шотландії, Колумбії, Греції, Швейцарії, Румунії, Хорватії, Бельгії, Грузії, Малайзії та Польщі.[1]--Kholodovsky 17:56, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Жодної монографії, жодної доповіді у вікіпедійній статті не названо. --Amatorov 20:07, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Хоч вже партія себе зжила, і про неї мало чутно, все ж заступник голови відома особистість --Jeromjerom 07:39, 28 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- --Tytanhamon22 12:11, 28 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Павло Хазан - людина яка грає важливу роль у політиці України та є видатним науковцем, автором багатьох поетичних та музичних творів ( youtube.com) — Це написав, але не підписав, користувач Eli (обговорення • внесок).
- прохання - не приймати участь в обговоренні статті молодих людей які не мають знань та досвіду для цього...— Це написав, але не підписав, користувач Eli (обговорення • внесок).
- Існують чіткі правила, що всі в голосуваннях рівні, якщо мають більше 50 редагувань в основному просторі. Не треба вказувати іншим користувачам чим їм варто займатися. Це волонтерський проект, де кожет має право на особисту думку, але в межах загальних правил та порад, з якими я Вам рааджу ознайомитись. З повагою, --Kharkivian 08:22, 3 листопада 2011 (UTC)Відповісти
- Статтю залишити! Сам її десь місяць назад дописував --PED 18:17, 31 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
#Стаття вірна та доповненна. Залишити. — Це написав, але не підписав, користувач Eli (обговорення • внесок).— Голос користувача Eli (обговорення) не може бути врахованим, бо його внесок менший, ніж 50 редагувань у просторі статей на момент винесення статті на вилучення --Kharkivian 08:22, 3 листопада 2011 (UTC).Відповісти
- Утримуюсь:
- Взагалі, не розумію, чого стаття ще досі тута (на вилученні)? --PED 14:04, 16 листопада 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Залишити за сукупною значимістю. Прохання авторів навести монографії та основні статті. --Krystofer 21:47, 27 листопада 2011 (UTC)Відповісти