Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/27 жовтня 2011
Найсвіжіший коментар: Yakudza у темі «Підсумок» 12 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Вальдимар 09:38, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Стаття не потрібна, а інформацію перенести до основної статті Пам'ятники Луцька як окремий розділ.
- За:
- --Вальдимар 09:38, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Також думаю, що треба зробити відповідний розділ у статті Пам'ятники Луцька. Їх порівняно небагато. --Friend 10:28, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- перенести і створити відповідний розділ. --AnatolyPm 20:53, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- У такому вигляді. Автор статті причісує усіх однаково. Напр. "Пам'ятник радянським воякам" не був ніяким пам,ятником, а звичайними статуями, що зображали когось. Таких скульптур за "совка" було чимало. Відколи це вони стали пам,ятниками? Так само й щодо інших об,єктів, які отримали нехарактерну для них назву. --Bulka UA 15:14, 28 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Теж спочатку думав доповнити статтю Пам'ятники Луцька, та інформації досить багато. Стаття в процесі доробки, тому не поспішайте голосувати--MaxHerz 09:44, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Нічого страшного. Ось для прикладу моя стаття Пам'ятники Черкас, там я перед сучасними коротко описав колишні. Хоча також є бажання та інфа для створення окремої таблиці. Стаття набагто більша і нічого, існує. --Вальдимар 09:48, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- В статті про Черкаси їх декілька, а тут набереться більше ніж сучасних пам'ятників--MaxHerz 10:20, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Чим більше шукаю інформації, тим сильніше переконуюсь, що сторінка цілком самодостатня і немає сенсу ліпити все в одну статтю).--MaxHerz 15:11, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- В Черкасах теж набереться до 20, але допоки не назбираю всієї інфи, закидати не буду. Але все ж таки не буду створювати окремої статті, а доповню існуючу. Уявіть яка бомба вийде із статті. Того і Вам раджу. Але тепер вже як спільнота вирішить. --Вальдимар 16:12, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Нічого страшного. Ось для прикладу моя стаття Пам'ятники Черкас, там я перед сучасними коротко описав колишні. Хоча також є бажання та інфа для створення окремої таблиці. Стаття набагто більша і нічого, існує. --Вальдимар 09:48, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Стаття має право на існування, тим більше вона перебуває в стадії створення і до того ж потребує багато часу для пошуку інформації. --ValeriySh 07:56, 28 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Вже два знавці даної теми стверджують, що інформації на окрему статтю достатньо, то ж потрібно дати їм можливість допрацювати статтю, а вже тоді вирішувати. --VPrypin (обг.) 09:02, 28 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Підтримую --СергійС 10:05, 28 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- как гаварят маскалі, «яростно минусую». Культурна спадщина має мати свою сторінку (переносно) в історії. Відображення ідеологічно-культурної минувшини — наше завдання. Тут подано окремою темою.--Albedo 08:23, 29 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Підтримую, якщо додати до статті про пам'ятники, вийде надто громістке. --Nasturzia 14:16, 29 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Стаття має право на існування, якщо автор пообіцяє додасть хоч трохи загального тексту до статті, бо якось воно куценько та звичайно ж АД (дати відкриття/демонтажу) і малопереконливо. З повагою, --Kharkivian 11:28, 1 листопада 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- В такому вигляді, як є — швидше, приєднати до пам'ятників. Але я можу доповнити статтю відомостями про історію втрати багатьох пам'ятників. Будуть цілі розділи. Але поки немає натхнення все це писати. Буде як ідея на майбутнє. Тому утримуюсь. Стаття має перспективу бути енциклопедично відокремленою від просто сучасних пам'ятників. --KotykS 20:12, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Залишено за результатами обговорення. --yakudza 09:33, 5 листопада 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kholodovsky 17:08, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Мала значимість.
- За:
- --Kholodovsky 17:08, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Не значимо + стиль! --Kibeee 17:25, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Не значимо і навіть... не без гумору.--Білецький В.С. 17:29, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Це вже навіть не смішно! На швидке!!! --Kharkivian 19:54, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- «Видатний український етнолог» - так можна написати тільки дійсно про видатних осіб і як мінімум після їх смерті. До того ж ніякої інфи про його видатні здобутки. --ValeriySh 08:09, 28 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- >>автор більш ніж 5-ти наукових статей>>Мабуть, шести--Albedo 08:24, 29 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Це ж пародія якась! --KotykS 19:24, 30 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь: -->
Підсумок ред.
Сторінка була вилучена 2 листопада 2011 адміністратором Kholodovsky. Була вказана наступна причина: «не стаття / неенциклопедично: зміст: «{{delete|27 жовтня 2011}} {{стиль}} {{вікіфікувати}} Сіренко Сергій Васильович (*2 квітня 1983 року, [[Мала Ви�». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:01, 3 листопада 2011 (UTC).Відповісти
- Поставив: --Kholodovsky 21:38, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Не стаття, містить помилки. Китайське місто в Австрії з чилійським прапором.
- За:
- Проти:
- Увага: Статтю перероблено. --Kholodovsky 18:59, 27 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Залишено за результатами обговорення. --yakudza 09:33, 5 листопада 2011 (UTC)Відповісти