Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 грудня 2011
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
- Причина: 1. Значення гурту не розкрито та не показано. 2. Нагород та досягнень не показано та не розкрито. 3. Без авторитних джерел. 4. Реклама та піар.
- За:
- Критеріям значимості організацій та музикантів не відповідає. Вилучити! З повагою, --Kharkivian 13:00, 21 грудня 2011 (UTC)Відповісти
- Це взагалі якась маячня... Джерела по темі: [1], [2]. Значимості жодної... --Oloddin 14:29, 21 грудня 2011 (UTC)Відповісти
- Значимість буде, я лише почав статттю робити! Дякую за джерела) --PED 14:59, 21 грудня 2011 (UTC)Відповісти
- Значимість або є, або її, вибачайте вже за прямоту, немає. Якби на такій статті знаходилось {{db-spam}}, її могли б уже вилучити. --Oloddin 15:16, 21 грудня 2011 (UTC)Відповісти
- Тепер, по можливості викиньте все зайве! Вам все одно видніше) --PED 16:36, 21 грудня 2011 (UTC)Відповісти
- Значимість або є, або її, вибачайте вже за прямоту, немає. Якби на такій статті знаходилось {{db-spam}}, її могли б уже вилучити. --Oloddin 15:16, 21 грудня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- ОК, Увага: Статтю перероблено. ! Ну от, тепер краще! --PED 16:32, 21 грудня 2011 (UTC)Відповісти
- Джерел все одно бракує. Зовнішніх незалежних авторитетних джерел (пресса), а що, після 1996 року було? Не шукайте значимості там, де її немає... --Kharkivian 16:54, 21 грудня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Спуск — справжній історичний гурт і динозавр рок-музики порівняно зі своїм молодим нащадком (ось його й можна вилучити)… --Friend 21:56, 21 грудня 2011 (UTC)Відповісти
- А чим вам Obsession не сподобався, вони ж явно відоміші за Спуск? --PED 14:00, 22 грудня 2011 (UTC)Відповісти
- Вважаю, стаття має право на існування! --PED 17:50, 28 грудня 2011 (UTC)Відповісти
- А чим вам Obsession не сподобався, вони ж явно відоміші за Спуск? --PED 14:00, 22 грудня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
- Стаття є копівіо із офіційного сайту http://aspusk.com/, тому підлягає швидкому вилученню. Що стосується значимості, то вона також не показана у статті. У гурту, точніше його лідера, якщо пошукати по сайту, можна побачити, що є певна преса (десь 5-7 публікацій за час існування). Чи є вона достатньою для значимості можна було б обговорювати, якби вона була використана при написанні статті. Власне, крім цих згадок у пресі, про гурт нема нічого. Можливо, значимість матиме лідер гурту, і тоді всі його проекти можна буде описати у статті про нього. Але знову ж таки, стаття має бути написана на підставі незалежних (неафілійованих) джерел. --yakudza 15:09, 30 грудня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Baseобговореннявнесок 17:31, 21 грудня 2011 (UTC)Відповісти
- За:
- Описує чому саме ВП:АП стягнуто як я розумію звідси [3] --Baseобговореннявнесок 17:31, 21 грудня 2011 (UTC)Відповісти
- Будь-ласка, закрийте обговорення (адміни в таких випадках савряться)! --PED 18:09, 21 грудня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Сторінка була вилучена 21 грудня 2011 адміністратором Microcell. Була вказана наступна причина: «не стаття / неенциклопедично: зміст: «{{db}} {{copyvio|url=http://healt.blog.net.ua/2011/07/03/molochnyj-zhyr/}}»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:01, 22 грудня 2011 (UTC).Відповісти
- Поставив: --Krystofer 23:53, 21 грудня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Значимості особи не розкрито.
- За:
- Жодних досягнень немає, окрім того що промайнув у ЗМІ у зв'язку зі смертю. --Krystofer 23:53, 21 грудня 2011 (UTC)Відповісти
- -- Сергій 07:16, 22 грудня 2011 (UTC)Відповісти
- Попри наглу смерть від , але вона не стала приводом до народного повстання, як трапилось в Єгипті. А відтак, попри все, інформацію слід додати до статті про народні протести в Україні у 2011 році. З повагою, --Kharkivian 11:19, 22 грудня 2011 (UTC)Відповісти
- --Dolyn 13:29, 22 грудня 2011 (UTC)Відповісти
- Невелика значимість для історії. --Friend 19:07, 22 грудня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 21:14, 23 грудня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучити на основі аргументів користувачів «за». --Oloddin 13:24, 29 грудня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Krystofer 23:55, 21 грудня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Значимості не розкрито, без джерел
- За:
- Вебсайт нещодавно створили, він не є відомим, не згадується в авторитетних джерелах. --Krystofer 23:55, 21 грудня 2011 (UTC)Відповісти
- Повністю погоджуюсь з номінацією: значимості не розкрито, відзнак немає, без АД. Врешті-рещт, нагла реклама звичайнісінького сайту. Не відповідає критеріям значимості сайтів. З повагою, --Kharkivian 11:26, 22 грудня 2011 (UTC)Відповісти
- Значимість веб-зібрання порівняно з десятками інших не показано. --Friend 19:06, 22 грудня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 21:15, 23 грудня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:Будь ласка, допоможіть правильно відредагувати статтю. Стаття була мною створена, як шаблон для подальшого редагування і наповнення. Ви пишете " не згадується в авторитетних джерелах". Які це "авторитетні джерела"? Це реально існуюча бібліотека, яка має унікальні фонди, і має право, щоб інформація про цю культурно-просвітницьку установу була присутня у Вікіпедії.
Це не є реклама сайту, зрозумійте. Якщо хочете, то це - "реклама" справжньої бібліотеки. Тоді статті про інші бібліотеки - теж "нагла реклама"? Це офіційний сайт Української Вільної Бібліотеки - вона є справжня і реально існує, з паперовими книжками. На сайті представлена її електронні матеріяли. Ви навіть не переглянули сайт, аби зрозуміти про що він, цей "звичайнісінький" сайт, який тягне воза культурно-просвітницької роботи серед українців з 40 країн світу! Хіба так можна, адміністраторе? Будьте об'єктивні, будь ласка.
- рано ще створювати. Розвиньтеся спершу--Albedo 21:15, 23 грудня 2011 (UTC)Відповісти
Видаляйте, ваше право. Прикро. дуже прикро. Осад такий лишаєте... Видаляйте, досить обговорювати. ніхто не допоміг, тільки критика. Тепер бачу, у чому є завдання вашої ієрархії - різати на корню, не допомагати.
- Утримуюсь:
- Є ж Українські онлайн-бібліотеки. Туди й перенести. --Bulka UA 11:37, 28 грудня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок ред.
Все ж таки вилучити, оскільки значимості так і не показано, авторитетних і незалежних джерел не наведено. Вилучити на основі аргументів користувачів «за». --Oloddin 13:26, 29 грудня 2011 (UTC)Відповісти