Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 червня 2011
Найсвіжіший коментар: Sanya3 у темі «Perror 2—4» 13 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Smarty 09:17, 17 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: не розкрито значимість згідно ВП:ПРОГ
- За:
- --Smarty 09:17, 17 червня 2011 (UTC)Відповісти
- --Friend 12:15, 17 червня 2011 (UTC)Відповісти
- реклама--Krystofer 12:55, 17 червня 2011 (UTC)Відповісти
- підтримую Smarty. З повагою --Consigliere Обг 13:19, 17 червня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 18:25, 22 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучити--Krystofer 15:44, 26 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Valear 23:03, 16 червня 2011 (UTC), але забув виставити на ВП:ВИЛ, тому --Consigliere Обг 13:35, 17 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Енциклопедична значимість предмету статті поставлена під сумнів (див. ВП:ПРОГ). Див. також ВП:ВИЛ від 9 червня.
- За:
- --Valear 23:03, 16 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Пропоную усе це перенести до Вікіпідручника або створити статтю Стандартна бібліотека С і там викласти цей матеріал. --Consigliere Обг 13:35, 17 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Швидко як беззв'язні. --Microcell 14:03, 17 червня 2011 (UTC)Відповісти
- --Friend 14:03, 17 червня 2011 (UTC)Відповісти
- У такому вигляді категорично проти Вікіпідручника. Сподіваюсь, адміністратори вилучать швидко як беззв'язні, а автора попередять. --Олег 14:37, 17 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Перенести у статтю stdio.h, або у вікіпідручник. --Krystofer 12:57, 19 червня 2011 (UTC)Відповісти
- --Dimant 18:26, 22 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Інтервікі. Ці функції 100-річний тест пройдуть ліпше за покемонів-хокеїстів-футболістів... ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 04:02, 20 червня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 18:26, 22 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- fgets я поправив, оскільки вона найважливіша. для всього решту, мабуть, досить короткого опису у stdio.h. У Стандартна бібліотека С воно, звісно, не лізе. Там є про що писати. --Дядько Ігор 14:50, 17 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Ці всі статті мають бути якось впорядковані та оформлені або перенесені до одної (за сукупною значимістю) і все рівно, яку вона матиме назву, головне, щоб по темі. Зараз вони не витримують критики. З повагою --Consigliere Обг 15:09, 17 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Якщо стаття Fgets виокремлюється із цього переліку, прошу при підведенні підсумку її розглянути окремо. І, враховуючи плідну роботу користувача Дядько Ігор по удосконаленню статті, зняти її номінацію з ВП:ВИЛ. З повагою --Consigliere Обг 15:24, 20 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Ці всі статті мають бути якось впорядковані та оформлені або перенесені до одної (за сукупною значимістю) і все рівно, яку вона матиме назву, головне, щоб по темі. Зараз вони не витримують критики. З повагою --Consigliere Обг 15:09, 17 червня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.Вилучити все, окрім Fgets (перероблено Дядьком Ігорем + інтервікі) --Krystofer 15:44, 26 червня 2011 (UTC)Відповісти
Tmpfile, Clearer, Ferror, Ffplush, Fgetpos, Fgetc, Fputc, Getchar, Putc, Setvbuf, Tmpnam, Ungetc, Puts, Scanf, Putchar 5—1
ред.- Поставив: --Consigliere Обг 13:35, 17 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Енциклопедична значимість предмету статті поставлена під сумнів (див. ВП:ПРОГ). Див. також ВП:ВИЛ від 9 червня.
- За:
- Не встигаю жати на гашетку. Пропоную усе це перенести до Вікіпідручника або створити статтю Стандартна бібліотека С і там викласти цей матеріал. --Consigliere Обг 13:35, 17 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Швидко як беззв'язні. --Microcell 14:03, 17 червня 2011 (UTC)Відповісти
- --Friend 14:03, 17 червня 2011 (UTC)Відповісти
- У такому вигляді категорично проти Вікіпідручника. Сподіваюсь, адміністратори вилучать швидко як беззв'язні, а автора попередять. --Олег 14:37, 17 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Це просто автопереклад "Створити характеру на стандартний висновок" (автор напевне хотів сказати "передати символ у стандартний потік виводу"). Швидко видалити, потім може хтось напише нормально. --Буник 17:36, 17 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Інтервікі. Ці функції 100-річний тест пройдуть ліпше за покемонів-хокеїстів-футболістів... ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 04:02, 20 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучити--Krystofer 15:44, 26 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Consigliere Обг 14:53, 17 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Енциклопедична значимість предмету статті поставлена під сумнів (див. ВП:ПРОГ). Див. також ВП:ВИЛ від 9 червня.
- За:
- Поставив окремо, бо інший автор та стаття написана ще 2008 року. Пропоную усе це перенести до Вікіпідручника або створити статтю Стандартна бібліотека С і там викласти цей матеріал. --Consigliere Обг 14:53, 17 червня 2011 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight 15:46, 17 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Інтервікі. Ці функції 100-річний тест пройдуть ліпше за покемонів-хокеїстів-футболістів... ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 04:02, 20 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Ну, сорокарічний тест точно пройшли :). --Буник 15:13, 20 червня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 18:26, 22 червня 2011 (UTC)Відповісти
- --Sanya3 04:21, 29 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Залишити--Krystofer 15:44, 26 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Neon Knight 17:29, 17 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Абсолютний нуль.
- За:
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Було копівіо звідси, його сам же автор і вилучив, відтак швидко вилучено, обговорювати нема чого, ні порожня стаття, ні копівіо у Вікіпедії все одно існувати не можуть — NickK 17:50, 17 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --yakudza 21:13, 17 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Відсутня значимість як краєзнавця та журналіста.
- За:
- --yakudza 21:13, 17 червня 2011 (UTC)Відповісти
- --Friend 21:52, 17 червня 2011 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 14:15, 18 червня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 18:27, 22 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Розумію, що то "голос волаючого в пустелі", але тому що послідовний:) й завше підтримуватиму молоду творчу поросль в Україні (бо якщо взяв відповідальність показати українському суспільству гаківника-інжиніра з Литви - то свідомий того що треба підтримати й показати дослідника історії та краєзнавця з України). Якщо ж вікі-товариство буде далі стояти осторонь (ну не стоїть їм на часі підтримка українського - андорське, карабахське....росіянське їм ближче й доцільніше) - то створю статтю Дослідники-краєзнавці Волині й закину туди всю необхідну інформацію по статті а все інше перенесу на сторінку того ж таки "Рожнятіва" (гадаю, він не матиме нічого проти). --Когутяк Зенко 15:41, 18 червня 2011 (UTC) Хто як не ми, повинні підтримувати Творчу українську Молодь в цьому зтабаченому та пропито-зкур.. суспільстві.Відповісти
- --Юрій25031994 22:38, 18 червня 2011 (UTC)Відповісти
- дозвольте і мені висловитися. коли бачу таку молодь, млію і тішуся. гляньте на бібліографію - ні тобі джинси, ні носу по вітру часу. справжній краєзнавець. таких людей насправді дуже мало. як і всіх, хто тут в голосуванні :) то все наша "червона книга"! я би ще ставив категорії "зникаючий", "вразливий", "загрожений" :) з повагою, --ursus 23:33, 19 червня 2011 (UTC)
- трохи поправив і вивчив його бібліографію. дуже багато цінного.... --ursus 23:19, 24 червня 2011 (UTC)
- Підтримую попередніх дописувачів --LastStep 10:46, 20 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Навіть половина вказаних праць тягне на значимість. --ValeriySh 21:19, 22 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Підтримую молодого науковця--Ffederal 22:57, 25 червня 2011 (UTC)Відповісти
- --Sanya3 04:19, 29 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Залишити--Krystofer 15:44, 26 червня 2011 (UTC)Відповісти
- Дякую, всім хто підтримав, видно що в Україні пустелі (як такої) не існує - і якщо добре гукнути:) побратими почують! --Когутяк Зенко 18:41, 26 червня 2011 (UTC) Шануймося!!!Відповісти