Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 травня 2015

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 12 квітня 13 квітня 14 квітня 15 квітня 16 квітня 17 квітня 18 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Дотик (фільм)

• Поставив:
•  За:

1. Значимість фільму не розкрита і не підтверджена незалежними авторитетними джерелами. — Шиманський ^હાય! 05:36, 17 травня 2015 (UTC)

•  Проти: Ознайомившись із критеріями Значимості фільму, ми додали більший опис, інформацію про режисера, а також нагороди данного фільму.
•  Утримуюсь:

Підсумок

Нагороди фільму не підтверджені авторитеними джерелами. Власне, взагалі ніякими. Значимість не доведено. Вилучено. --Олег (обговорення) 10:46, 30 травня 2015 (UTC)

Сервісний металоцентр

• Поставив: --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 09:44, 17 травня 2015 (UTC)
•  За:

1. Нічого немає. Ані інтервікі, ані посиланнь, ані результатів в гуглі. Значимості теж нема. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 09:44, 17 травня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. 1. Інтервікі як відомо - не є причиною для вилучення. 2. ГУГЛ дає 44 400 посилань. 3. Значимість ? Сервісний металоцентр - це поняття. Ви не помітили? Це не окреме підприємство. Це різновид підприємства, яких багато.--Білецький В.С. (обговорення) 10:52, 17 травня 2015 (UTC)

   Та ще по 70-90 тисяч на «metal service center»/«metals service center» та 200 тисяч на «steel service center». --ReAl, в.о. 17:24, 30 травня 2015 (UTC)

2. --Alex Blokha (обговорення) 14:21, 21 травня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття про різновид підприємств. Однак стаття дуже хоче бути поліпшеною :-) Хай поки залишається, але статті й у кращому стані бува потрапляють на ВП:ПОЛ і вилучаються після не-покращення. --ReAl, в.о. 17:24, 30 травня 2015 (UTC)

p.s. «Джерело» зі статті я прибрав. Зараз воно вело на «чисту» рекламу конкретного підприємства, АД для статті про різновид бути не може. --ReAl, в.о. 17:24, 30 травня 2015 (UTC)

Лох вузьколистий

• Поставив: --Nina Shenturk (обговорення) 11:38, 17 травня 2015 (UTC)
•  За:

1. Назва суто російська, в українській мові ця рослина так ніколи не називалася, отже перенаправлення оманливе, оскільки справляє враження, начебто назва синонімічна. --Nina Shenturk (обговорення) 11:38, 17 травня 2015 (UTC)

proove?--Albedo (обговорення) 10:47, 18 травня 2015 (UTC)

In such a case the existence of the term in Ukrainian should be «prooven» and not its absence. --Helixitta (обг.) 16:26, 18 травня 2015 (UTC)

•  Проти:

1. Навіть, якщо назва помилкова, але досить часто зустрічається в україномовних джерелах, перенаправлення має бути, бо: 1) «Вони допомагають у пошуку», 2) «Перенаправлення запобігатимуть розставленню невірних посилань і створенню дублюючих одна одну статей завдяки перенаправленню з частої помилки при написанні — на правильний варіант». Така назва зустрічається навіть в україномовних джерелах, які, хоч і не наукові, але можуть вважатися авторитетними, наприклад: Навчальна книга Г. О. Маценко. Книга рекордів України. Природа навколо нас., вірогідно авторитетних, або таких, що можуть справляти враження авторитетних, наприклад: Шацький лісовий коледж, офіційний сайт, Лікарські рослини, Фармацевтична енциклопедія України, безперечно авторитетних і наукових Професор УжНУ Грига Іван Васильович, Фізична географія, СУМ: 1, 2, 3. Найголовніше — в спеціалізованому словнику Кобіва. Але, повторюсь, якщо, навіть, назва помилкова і часто зустрічається, перенаправлення варто зробити через причини, які я навів вище. В цьому випадку варто у статті про таксон присвятити окремий розділ назві. Мені довелося так зробити, наприклад, у статті Андромеда багатолиста#Українська назва через обговорення з колегами: 1, 2. --Олег (обговорення) 05:08, 27 травня 2015 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Підстав для вилучення перенаправлення нема ні у ВП:П, ні у ВП:КШВ («це не стосується перенаправлень, у яких трапляються часті помилки»). Якщо назва помилкова, але часто зустрічається — перенаправлення має бути, просто слід у преамбулі статті про це сказати (мій улюблений приклад — силіконова долина). --ReAl, в.о. 17:35, 30 травня 2015 (UTC)

Аватар: Легенда про Корру

• Поставив: --Helixitta (обг.) 14:03, 17 травня 2015 (UTC)
•  За:

1. Вже є стаття Аватар: Легенда про Кору, досить повна тому і додати нічого з цієї. --Helixitta (обг.) 14:03, 17 травня 2015 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

21 травня 2015 сторінку вилучив адміністратор Максим Підліснюк, вказавши таку причину: «за запитом єдиного автора: зміст: «{{Db-author}} [[Файл:Заставка ЛОК.jpeg|thumb|259x259px]] Аватар: Легенда про Корру - мультсеріал компані...]]». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:36, 21 травня 2015 (UTC).