Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 лютого 2010

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада 9 листопада 10 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, جمهورية مصر العربية, Azərbaycan Respublikası, Ҷумҳурии Тоҷикистон, Россия та аналогічні 7—0

• Поставив: --Friend 14:13, 14 лютого 2010 (UTC)
• Причина: на статті немає посилань, досить проблематично таке шукати
•  За:

1. --Friend 14:13, 14 лютого 2010 (UTC)

   а хто тебе примушує по ним ходити? і нащо туди посилатися? це офіційні назви, з них перенаправлення ще нікому не заважали.--104 NK 14:20, 14 лютого 2010 (UTC)

   Я радив би вам добирати вислови, адже розблокували вас під чесне слово. --DixonD 19:31, 14 лютого 2010 (UTC)

   Я ще вкрай ввічливий...104 NK

2. --Гаврило 17:44, 14 лютого 2010 (UTC)
3. Швидко (Артем В. Коновалов 18:44, 14 лютого 2010 (UTC))
4. Швидко--Albedo 20:05, 14 лютого 2010 (UTC)
5. --DixonD 19:31, 14 лютого 2010 (UTC)
6. І всі інші подібні--セルギイ^Обг. 14:16, 15 лютого 2010 (UTC)

   а на підставі чого, вибачте?104 NK 14:19, 15 лютого 2010 (UTC) 104 NK 14:19, 15 лютого 2010 (UTC) 104 NK 14:19, 15 лютого 2010 (UTC)

7. Швидко.— See-Saw Itch 01:36, 17 лютого 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Такі перенаправлення потрібні, але, щоб уникнути плутанини, їх бажано створювати в рамках якогось проєкту --AS 07:39, 16 лютого 2010 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 00:31, 22 лютого 2010 (UTC)

Шаблон:Письменник/Картка 8—1

• Поставив: NickK 16:49, 14 лютого 2010 (UTC)
• Причина: черговий незрозумілий шаблон. Цього разу він призначений для вставки до статей порожніх карток. Для чого взагалі його використовувати, якщо він може вставити лише порожню картку і взагалі не може її заповнити, незрозуміло, адже порожні шаблони явно не прикрашають статей

• Додаткові пояснення на сторінці П:ШБ:ПРО.--178.92.34.26 22:42, 14 лютого 2010 (UTC)

•  За:

1. NickK 16:49, 14 лютого 2010 (UTC)
2. --Friend 16:51, 14 лютого 2010 (UTC)
3. --Гаврило 17:44, 14 лютого 2010 (UTC)
4. Швидко (Артем В. Коновалов 18:43, 14 лютого 2010 (UTC))
5. не бачу користі від такого шаблону --Gutsul 09:00, 15 лютого 2010 (UTC)
6. --DixonD 09:50, 15 лютого 2010 (UTC)
7. Не второпаю, чим він гірший від {{Шаблон:Картка:Письменник}}, але чим менше карток, тим чистіша Вікіпедія. --А1 14:31, 16 лютого 2010 (UTC)

   Зайдіть на сторінку ВП:Г, напишіть спочатку: {{subst:Картка:Письменник}}, збережіть, потім {{subst:Письменник/Картка}}, збережіть, порівняйте отриманий результат. Зробіть висновки. А то виходить так: Не второпаю про що йдеться, але треба вилучити.--178.92.170.191 21:45, 16 лютого 2010 (UTC)

   Зробив все як Ви казали . Бачу дві порожні картки. Але все одно

   1) не второпаю, чим картка з порожніми полями, гірша від картки з текстом {{{Дата народження}}}

   2) вважаю, що користі від них обох нуль. --А1 21:56, 16 лютого 2010 (UTC)

   Тепер спробую пояснити різницю. В першому випадку ви вставили на сторінку службовий текст шаблону, тобто створили текстову копію шаблону, що непридатна для використання в основному просторі. Зазвичай, коли я не розбираюсь в деталях і нюансах, я утримуюсь. Що до користі — я використовую шаблон як рамку для фото:)--178.92.170.191 22:26, 16 лютого 2010 (UTC)

8. Я тільки ось чого не збагну. Всі розуміють, хто такі безглузді шаблони створює. Всі знають, що цей користувач заблокований. Всім відомі умови розблокування. Всі бачать, що ці умови не виконані. То навіщо замість того, щоб швидко вилучати їх (себто шаблони), скасовувати інші правки шкідника та знов і знов блокувати його нові реінкарнації, спільнота (і в першу чергу адміністратори) не тільки не робить цього, а ще й вступає з ним у якісь перемовини? Або іншими словами — навіщо було приймати рішення арбітражного комітету, яке все одно не виконується? (NB: те ж саме стосується цього.) — See-Saw Itch 01:36, 17 лютого 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Має білше ККД ніж оте {{проблеми}}. Якщо вже тицяють, то хай тицяють з користю. Проте шаблон потрібно доробити щоб він категоризував статтю або у «без карток», або до нової підкатегорії «з незаповненими картками». --Dim Grits 11:57, 15 лютого 2010 (UTC)

   +100500. Поле "Ім'я" заповняється автоматично - назва сторінки параметром {{PAGENAME}}. Додати дату народження, фото - і картка заповнена. Хто захоче - заповнить більше або доповнить.--178.92.74.116 17:39, 15 лютого 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:
• Замість писати {{БК|письменник}} або {{проблеми|card}} простіше написати {{subst:Письменник/Картка}}--178.92.154.121 17:01, 14 лютого 2010 (UTC)

• Навожу приклад:

{{subst:Письменник/Картка}}→--178.92.154.121 16:54, 14 лютого 2010 (UTC)

Статті-кандидати на вилучення/14 лютого 2010

|Ukrcenter= |Примітки=

Дуже мило. Нащо в статті порожня картка? Вона ж не несе взагалі жодної інформації. Краще вже нічого, ніж порожня картка — NickK 17:29, 14 лютого 2010 (UTC)

Порожню картку легше заповнити ніж шукати що саме потрібно вставити, а потім ще й заповнити. Увага! Питання для кмітливих - де в нас Грамайданчик, тобто як на нього можна вийти. Гадав що я досвідчиний користувач. --Dim Grits 11:57, 15 лютого 2010 (UTC)

Вікіпедія:Грамайданчик --OlegB 12:06, 15 лютого 2010 (UTC)

Дякую! Тобто окрім використання пошуку тільки так: Головна → Вікіпедія:Довідка → Як попрактикуватись в редагуванні, не нашкодивши Вікіпедії → Довідка:Майданчик → Вікіпедія:Грамайданчик? Це як «У нас не палять та не смітять» і жодної урни у полі зору? --Dim Grits 12:46, 15 лютого 2010 (UTC)--Dim Grits 12:46, 15 лютого 2010 (UTC)

• Ще отак:--178.92.74.116 02:08, 16 лютого 2010 (UTC)

Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проєкти · Запити · Портал спільноти

Підсумок

вилучити--Deineka 00:32, 22 лютого 2010 (UTC)

Правда Романа Скрипіна 3—4

• Поставив: --セルギイ^Обг. 17:03, 14 лютого 2010 (UTC)
• Причина: Цю статтю вже намагалися видалити (див. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 лютого 2009), але вирішили залишити бо: «Наразі у програмі актуальність є. З часом програма розвинеться, тому що їй місяць». Пройшов час але доказів значимості так і не з'явилося.
•  За:

1. --セルギイ^Обг. 17:03, 14 лютого 2010 (UTC)
2. --Albedo 20:08, 14 лютого 2010 (UTC)
3. — See-Saw Itch 01:36, 17 лютого 2010 (UTC)

•  Проти:

1. perFriend. --Гаврило 17:46, 14 лютого 2010 (UTC)
2. Якісний продукт професійного журналіста (Артем В. Коновалов 18:39, 14 лютого 2010 (UTC))
3. --Білецький В.С. 05:21, 15 лютого 2010 (UTC)
4. --YarikUkraine 23:32, 18 лютого 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Доки не буде визначено чітких критеріїв значимості телепрограм, бо є також Критична точка (телепрограма), Свобода слова (ICTV), Свобода на Інтері, Знахарі (телепередача), Знак якості (телепередача), Я люблю Україну, Автобус Сміху, Агенти впливу і т. п. --Friend 17:21, 14 лютого 2010 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 00:38, 22 лютого 2010 (UTC)

Koruna 5—0

• Поставив: --セルギイ^Обг. 17:29, 14 лютого 2010 (UTC)
• Причина: Значимість не показана
•  За:

1. --セルギイ^Обг. 17:29, 14 лютого 2010 (UTC)
2. --Гаврило 17:46, 14 лютого 2010 (UTC)
3. per セルギイ (Артем В. Коновалов 18:43, 14 лютого 2010 (UTC))
4. швидко--Albedo 20:08, 14 лютого 2010 (UTC)
5. реклама --Gutsul 08:56, 15 лютого 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

вилучити--Deineka 00:33, 22 лютого 2010 (UTC)

Інтернет-мобілізація 3—3

• Поставив: --セルギイ^Обг. 17:32, 14 лютого 2010 (UTC)
• Причина: ОД, відсутні авторитетні джерела
•  За:

1. --セルギイ^Обг. 17:32, 14 лютого 2010 (UTC)
2. --Гаврило 17:47, 14 лютого 2010 (UTC)
3. --Albedo 20:08, 14 лютого 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Віртуальні співтовариства — невід'ємний елемент сучасного громадянського суспільства. Подібна мобілізація переросла звичайні соціальні мережі і стала чинником, який може об'єднувати тисячі однодумців заради спільної мети, як, наприклад, Вікіпедія. Акції, наперед сплановані в Інтернеті, можуть збирати як мінімум кілька сотень людей у заздалегідь спланованому місці. Перевірено :) --Friend 18:03, 14 лютого 2010 (UTC)
2. per NickK (Артем В. Коновалов 18:41, 14 лютого 2010 (UTC))
3. Важливе поняття. Не вилучати - вдосконалювати. --Білецький В.С. 05:22, 15 лютого 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Стаття погана, але поняття таке, безумовно, існує. Наприклад, стаття World Wide Webbed: The Obama Campaign’s masterful Use of the Internet у журналы Social Europe досліджує Інтернет-мобілізацію виборців Обами, тут про це ж явище пишуть словенці, тут австралійська газета пише про Інтернет-мобілізацію у Малайзії. А це стаття ірландського науковця про різні способи соціальної мобілізації, в тому числі й інтернет-мобілізацію. Є і література на цю тему: наприклад, Sarah Oates, Diana Marie Owen, Rachel Kay Gibson. The Internet and politics: citizens, voters and activists Тобто сам по собі термін не є оригінальним дослідженням, він широко згадується в наукових статтях. А от сама стаття погана: там переважно приклади Інтернет-мобілізації українців — NickK 18:01, 14 лютого 2010 (UTC)

   Чи можна en:Internet activism, de:Cyberaktivismus прирівняти до інтервік? --Friend 12:17, 15 лютого 2010 (UTC)

Підсумок

залишити--Deineka 00:36, 22 лютого 2010 (UTC)

Шаблон:Доробити1 6—0

• Поставив: NickK 22:40, 14 лютого 2010 (UTC)
• Причина: шаблон з подібним вмістом вже вилучали, він створений знову, вилучений і відновлений Tomahiv'им. Претензії все ті ж: надмірне дублювання у порівнянні з уже існуючими шаблонами, незручність у використанні ({{Доробити1|біологія}} не виглядає простіше, ніж {{біологія-доробити}}). Єдина різниця: замість додавання сотень рядків коду тепер планується створити сотні підсторінок, теж не набагато краще

Додаткові пояснення: П:ШБ:ПРО, Обговорення користувача:Tomahiv.--178.92.34.26 22:44, 14 лютого 2010 (UTC)

Є 2 різні пропозиції:перейменувати існуючи шаблони стабів на підсторінки якогось одного шаблону, використовуючі зрозумілі назви, наприклад, {{доробити/персоналії України}} (назва основного шаблону не принципова, важливий підхід). Або зробити редиректи з підсторінок такого основного шаблону (зі зрозумілими назвами) на існуючі шаблони стабів, щоб упорядкувати, систематизувати і спростити їх використання.--178.92.34.26 22:49, 14 лютого 2010 (UTC)

Або просто ті всі шаблони категоризувати нормально. Чому ні? --DixonD 09:53, 15 лютого 2010 (UTC)

Гляньте Категорія:Шаблони:Незавершені статті, дуже "прості" назви без жодних редіректів, наприклад, {{Orthodoxy-stub}}, {{Kharkiv-protected-area-stub}}, {{Holiday-memorialday-stub}}--178.92.34.26 23:56, 14 лютого 2010 (UTC)

http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Воднева_енергетика&action=historysubmit&diff=3382383&oldid=3382258 Приклад "зручності у використанні"--178.92.34.26 00:12, 15 лютого 2010 (UTC)

•  За:

1. NickK 22:40, 14 лютого 2010 (UTC)
2. per NickK (Артем В. Коновалов 06:31, 15 лютого 2010 (UTC))
3. згідно з аргументами NickK --Gutsul 08:58, 15 лютого 2010 (UTC)
4. --DixonD 09:53, 15 лютого 2010 (UTC)
5. --Гаврило 12:42, 15 лютого 2010 (UTC)
6. Пояснення вище.— See-Saw Itch 01:36, 17 лютого 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

--178.92.74.116 18:10, 15 лютого 2010 (UTC)

Підсумок

вилучити--Deineka 00:34, 22 лютого 2010 (UTC)