Вікіпедія:Перейменування статей/Хемінгуей Ернест Міллер → Ернест Хемінгуей

Хемінгуей Ернест Міллер → Ернест Хемінгуей

Через значний опір пана Агонка цьому перейменуванню виношу сюди. Аргументація: за ВП:ІС, нове правило — NickK 21:46, 14 листопада 2008 (UTC)

Хіба він значний? А де у ВП:ІС сказано, що слід опускати другі імена?--Анатолій (обг.) 21:52, 14 листопада 2008 (UTC)

А, значний — це коли ти замінюєш REDIRECT на Redirect. А сказано тут: «При цьому слід віддавати перевагу найбільш вживаному варіанту імені.» Друге ім'я Міллер аж ніяк не є найбільш вживаним — NickK 21:56, 14 листопада 2008 (UTC)

• Гадаю, що у даному випадку перейменування відповідає всім правилам, і загалом, можна було б не виносити на сторінку перейменування статей, а обмежитись, у разі необхідності, звичайним обговоренням. Дії Агонка вважаю, були неконструктивними, і хотів би попередити, що не варто зловживати відкотами. --yakudza พูดคุย 22:16, 14 листопада 2008 (UTC)

  Ну його аргументація була: стаття вже була на ВП:ПС, їй лишили назву Хемінгуей Ернест Міллер (очевидно, залишили, бо запропонований варіант протирічив правопису), тому наступне перейменування лише через ВП:ПС). Оскільки шансів зупинити все це я не бачив, виніс сюди — NickK 22:21, 14 листопада 2008 (UTC)

  Ну і правильно. ВП:ПС має вищий пріоритет, ніж ВП:ІС (чи я не правий?)--Анатолій (обг.) 22:29, 14 листопада 2008 (UTC)

  Читаємо на ВП:ПС:

Регламент перейменування: якщо перейменування не є технічним (наприклад, «згідно правил» або «допоможіть перейменувати») і вимагає обговорення — протягом тижня відбувається голосування і після його закінчення ініціатор або інший користувач-учасник проекту підводить підсумок. За взаємною згодою може бути здійснене швидке перейменування до закінчення тижневого терміну.

• ВП:ІС є саме правилом («Цей розділ є офіційним правилом української Вікіпедії. Його зміст узгоджено дописувачами і ухвалено як стандарт, якого мають дотримуватись всі користувачі»). Схоже, ти таки не правий — NickK 22:35, 14 листопада 2008 (UTC)

• У Вікіпедії є одне із доволі цікавих правил (або порад) Вікіпедія:Не руйнуйте Вікіпедію заради наочного прикладу. Дуже раджу уважно його перечитати, бо ваші дії, крім того, що є війною редагувань, порушують також і це правило. І хоч воно зформульовано як порада, та у відповідності із ним на різних вікі було заблоковано не один десяток користувачів. Щодо цієї ситуації, то вона доволі точно описана в передостанньому пункті:

* Якщо хто-небудь робить яку-небудь важливу зміну, не випливаючи рекомендує для цього процедурі... не відкочуйте потенційно корисну дію тільки тому, що воно було зроблено "не по процедурі". спробуйте зрозуміти, чому користувач надійшов саме так, і пояснити йому, чому надалі надходити так не слід.

--yakudza พูดคุย 22:43, 14 листопада 2008 (UTC)

Якби у нас всі цього дотримувалися… А то спочатку відкотять, а потім уже пояснюють, що так не можна. А от фразу «не випливаючи рекомендує для цього процедурі.» я так і не зрозумів. Напевно це якийсь Плай чи Прагма так спотворив фразу «не следуя процедуре, рекомендованной для этого».--Анатолій (обг.) 22:56, 14 листопада 2008 (UTC)

Це до мене? Здається, я пояснив свої дії, і не один раз — NickK 22:58, 14 листопада 2008 (UTC)

Ні. Це сказано взагалі.--Анатолій (обг.) 23:01, 14 листопада 2008 (UTC)

•  За, згідно новоприйнятих правил у ВП:ІС. --А1 10:03, 15 листопада 2008 (UTC)
• Найбільш відомий під цим ім'ям, як і переважна більшість західних персоналій, для яких в назву середнє (друге) ім'я не включається. Аргументи а ля "це вирішили, коли вас ще не було" і "один раз вже обговорювали, хоча й не це" доволі красномовно охарактеризовують того, хто їх висловив. --Yakiv Glück 15:41, 16 листопада 2008 (UTC)
•  За За природній порядок. Для енциклопедичного-традиційного вистачить редиректів. А друге ім'я практично невідоме і не вживається --Rar 19:59, 19 листопада 2008 (UTC)

• Рішення: перейменувати за результатами обговорення Оскільки не виникло жодних заперечень, перейменовано за результатами обговорення, правилом ВП:ІС та ВП:НДА — NickK 21:43, 19 листопада 2008 (UTC)