Вікіпедія:Перейменування статей/Зорі → Зірка

Зорі → Зірка

Наразі назва порушує правило Вікіпедія:Іменування статей#Однина, називний відмінок. Створена вона в ті часи, коил правил мабуть ще не було. Усі інтервікі в однині. Аналогічний бардак, здається, був з Планета, але зараз вона в однині. До того ж Зірка а не Зоря більш енциклопедична назва.

Звісно, існуючий дизамбіг, тобто те що зараз на сторінці Зірка треба перейменувати на Зірка (значення), бо всі інші форми вживання похідні від небесного тіла. --Yakiv Glück 10:59, 19 червня 2009 (UTC)

• тут є рація, мене теж існуюча назва дещо покоробила.--Deineka 11:24, 19 червня 2009 (UTC)
•  За. Підтримую все вищесказане + вважаю, що назва статті має бути "Зірка (автрономічний об'єкт)" або "Зірка (небесне тіло)" Octopus 12:53, 19 червня 2009 (UTC)
• Краще просто Зірка (астрономія).--Анатолій (обг.) 21:38, 19 червня 2009 (UTC)

  на статтю Зорі зараз під сотню посилань, на статтю Зірка не посилається ніхто, крім цілі її дізамбіга. З цього факта треба виходити, за такої статистики має бути Зірка (як синонім Зірка (астрономія)) і Зірка (значення)--Deineka 01:21, 20 червня 2009 (UTC)

  Нам під тисячу, а не під сотню. Також багато посилань на Зірка (геометрія).--Анатолій (обг.) 11:30, 20 червня 2009 (UTC)

•  За. Зірка → Зірка (значення), Зорі → Зірка. --Prima klasy4na 01:56, 20 червня 2009 (UTC)

  А аргументи? тут обговорення, а не голосування.--Анатолій (обг.) 17:34, 22 червня 2009 (UTC)

  Насправді тут саме голосування, а обговорення хоча й присутні, усе одно всі залишаються зі своїм баченням того як правильно.  За [1] у цьому значенні посилає на слово «зірка», і як на мене основою є саме космічне тіло, а геометрична фігура — другорядне. А якщо лічити посилання, то на Зорі їх більше 1000, а на Зірка (геометрія) — менше сотні. --Drundia 20:40, 22 червня 2009 (UTC)

  З http://www.slovnyk.net/?swrd=%E7%EE%F0%FF можна доповнити статтю Зоря (значення) --Prima klasy4na 21:05, 22 червня 2009 (UTC)

• Рішення: перейменувати за результатами обговорення--Deineka 06:00, 30 червня 2009 (UTC)
  • PS На жаль не бачив раніше цього обговорення. Питання перейменування цієї статті вже виникало декілька разів, проте завжди залишали назву "Зорі", бо саме так ці об'єкти називаються у астрономічній літературі. Можна подивитись Астрономічний словник він є онлайн [2], можливо існують і інші доступні джерела. --yakudza พูดคุย 10:14, 30 червня 2009 (UTC)
  • Категорично проти. Фахова література використовує термін зоря. Див. напр. "Шкільний астрономічний довідник" К.1990 або І.М. Климишин, І.М. Дубицький "Основи космології", І.-Ф. 1999. Консенсус був дуже хитким, авторитетних джерел для терміну "зірка" наведено не було, інформація на сторінці Обговорення:Зірка (значення) була проігнорована, тому я повертаю попередню назву, а обговорення лишається відкритим. Якщо й перейменовувати в однину то має бути зоря --А1 10:25, 30 червня 2009 (UTC)

Ну хай буде Зоря, доречі, а зараз там що? --Yakiv Glück 11:46, 30 червня 2009 (UTC)

Те, що там зараз Астрономічний словник називає як "Заграва ранішня (вечірня)". Мабуть можна просто Заграва, бо інше значення цього слова не має енциклопедійної цінності [3] --yakudza พูดคุย 13:06, 30 червня 2009 (UTC)

А інтервікі на це явище з інших Вікіпедій ведуть на статтю Сутінки, напевне це не зовсім точно, Заграва або Зоря більш відповідні терміни. --yakudza พูดคุย 13:12, 30 червня 2009 (UTC)

Вікіпедія не є фаховою літературою. Слово «зірка» — зменшувальна форма (чи як там воно називається) від слова «зоря», утворена за допомогою суфікса -к-. Зрозуміло що більшість похідних слів утворюється від основної форми, а не зменшувальної, винятки бувають лише тоді коли зменшувальна форма закріпила за собою деякі значення не властиві основній формі. Ви собі просто уявіть «сузірк’я», хоча ні, мабіть треба з чергуванням: «сузірця» або «сузірча», а може «сузірков’я», також «зірколіт», «зіркоутворення», «зіркотрус», а от коли йдеться саме про іменник виникає проблема, на відмінно від похідних термінів, «зоря» часто асоціюється з зовсім іншим явищем, а що таке «заграва» пересічна людина (особливо зіпсована російською мовою) може взагалі не знати, з чим мабуть і пов’язано те про що саме написано зараз у статті Зоря. --Drundia 13:40, 1 липня 2009 (UTC)

Вікіпедія, як будь-яка енциклопедія мала би підходити фахово до висвітлення будь-яких тем. ВП:АД рекомендує наукову літературу, вивірену вченими, а от про тлумачні словники, як джерело інформації навіть і не згадує. --А1 19:28, 1 липня 2009 (UTC)

• ну давайте поговоримо ще на Обговорення:Зірка (значення)--Deineka 16:54, 30 червня 2009 (UTC)

  Пропоную ці два обговорення об’єднати, щоб уникнути незв’язності. --Drundia 13:43, 1 липня 2009 (UTC)

  я перенесу одразу, щойно А1 явно сформулює свою пропозицію--Deineka 19:03, 1 липня 2009 (UTC)

• Рейтингове голосування

єсть дві пропозиції перейменування, викладаю в порядку надходження (за подробицями - сторінка Обговорення:Зірка (значення))

• пропозиція 1: стаття про світило називається Зірка, стаття про атмосферне явище - Зоря, дізамбіги Зірка (значення) і Зоря (значення). Відповідальний за приведення взаємних міжстатейних посилань до ладу - Deineka

1.  За--Deineka 10:38, 2 липня 2009 (UTC)

• пропозиція 2: стаття про світило називається Зоря (світило), стаття про атмосферне явище - Зоря (атмосферне явище), статті Зірка і Зоря - дізамбіги. Відповідальний за порядок в посиланнях А1

Як на мене така пропозиція підсилює вже існуючу проблему укрвікі, що серед декількох речей з однією назвою під назвою без уточнення ми розташовуємо дизамбіґ, а всі значення з уточненням. Невже інші значення слів «зірка» й «зоря» мають стояти поряд із назвами явищ, які захоплювали людство протягом усієї істроії? Мені здається це просто очевидно, що на честь чого було названо. Тому якщо вже підходити з урахуванням фахових назв, то «Зоря» має бути саме про світила, як основна фахова назва, «Зірка» має туди перенаправляти, оскільки інші значення цього слова не стоять навіть близько за значимістю, а про атмосферне явище має бути або «Зоря (атмосферне явище)», як розповсюджена народна назва, або «Заграва», як фахова астрономічна назва незрозуміло, чому шановний A1 не відстоює фахову назву цього явища так само як світил, але це вже таке. Радує те, що на атмосферне явище не так вже багато посилань. Та й авторам (та вікіфікаторам) статей про конкретні зірки буде простіше. --Drundia 16:39, 2 липня 2009 (UTC)

• Тільки вчора збирався написати те ж саме, і з тією ж аргументацією, тому просто приєднаюсь до цієї думки. Щодо того як називати про атмосферне явище "Заграва" чи Зоря (атмосферне явище), як на мене не так суттєво. Вважаю, то краще, щоб стаття про астрономічний об'єкт називалась Зоря і в ній був шаблон {{redirect|Зірка}}, який позначає, що перенаправлення Зірка також веде на цю статтю. --yakudza พูดคุย 17:37, 2 липня 2009 (UTC)

в принципі з пропозицією можна погодитися. Одне зауваження про

ЗАГРАВА, -и, ж. Відсвічування, відблиск (перев. на небі) яскравого світла, пожежі, вогнів і т. ін. // Сяяння небосхилу під час заходу і сходу сонця.

Заграва - це все ж таки один з різновидів зорі, коли палає півнеба--Deineka 17:24, 2 липня 2009 (UTC)

Що стосується Заграви, то я погоджусь. Спеціально глянув у словник та у шкільний довідник, який вже я згадував - в обох є стаття "заграва" про явища, що супроводжують схід і захід сонця. Так що дійсно заграва. --А1 18:40, 2 липня 2009 (UTC)

• Підсумок Астрономічне тіло тепер звелься в однині Зоря, колишня стаття зоря тепер зветься Зоря (заграва). Редіректи ніби поправив (мо' щось упустив, то поправте, люди добрі)--Deineka 06:34, 11 липня 2009 (UTC)