Вікіпедія:Об'єднання статей/16 жовтня 2023

Ірина Бучнєва "Класифікація озерних улоговин" - це про те, як вони утворились, а "Типи озер" - це й про утворення улоговин, й про режим течії (стічні, безстічні), склад води (солоні, прісні), за флорою, антропогенне створення тощо

Чому не можна в статтю про типи озер додати розділ про класифікацію улоговин і також розписати інші типи?--Kyslinka27 ^обг 10:08, 18 жовтня 2023 (UTC)Відповісти

Утримуюсь:

Карпати (Львів) → Карпати (Львів, 2020) ред.

Найсвіжіший коментар: 2 дні тому9 коментарів7 осіб в обговоренні

Клуб відроджений під оригінальною емблемою та кольорами. Грає на старому стадіон. Сенсу існування двох різних сторінок не бачу, існування подібних дублюючих сторінок лише ускладнює пошук для тих, хто цікавиться і не має практичної значущості. Вже було чимало ситуацій з банкрутством і відродженням команд як той же Наполі, Фіорентина або Рейнджерс де немає ніякої градації та поділу, вся інформація знаходиться в одній статті. --37.73.107.238 12:40, 11 листопада 2023 (UTC)Відповісти

вже є обговорення на цю тему --ZERTINHO (обговорення) 08:51, 13 листопада 2023 (UTC)Відповісти

Підтримую. Короткочасну "виделку" що виникла у 2020 році можна описати в одній статті. Що команда створена у 63-ому, клуб у 89ому і реорганізація у 20ому - це про одне і теж. Смішно говорити що це різні команди. Динамо Київ і Оболонь Київ то є дві різні команди. А Карпати Львів мають і назву спільну, і емблему, і кольори ті ж, навіть деякі члени клубу ті ж, а головне дух Карпат минулого і сучасних нічим не відрізнити. Я рахую що і Металіст 1925 є умовно іншим клубом щоб не платити борги, а Метал-Металіст правильно потрапив під роздачу. Але що Металіст 1925, що Метал-Металіст обидва є рівносильними правонаступниками Металіста. А те що там Смалійчук щось цвірінкав не важливо, бо він показав що нічого сам не вирішує і був просто "лялькою" для відводу очей. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 20:36, 26 листопада 2023 (UTC)Відповісти

До речі Володимир Матківський погодився сплатити борги Карпат, коли УЄФА попередила що визнає сучасні Карпати правонаступником старих. Матківський не прикидується Смалійчуком-баламучиком. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 20:48, 26 листопада 2023 (UTC)Відповісти

Тепер я думаю нарешті питання можна закривати і об'єднувати статті — ФІФА у травні визнала «Карпати» спортивним правонаступником старого клубу, у червні - «Металіст». --YarikUkraine (обговорення) 15:37, 27 листопада 2023 (UTC)Відповісти
Перечитав рішення, історія насправді досить цікава. «Карпати» 2020 року намагаються списати борги «Карпат» 1963 на «Карпати» (Галич), які нікому не шкода, і ФІФА не розглянула історію Галича з формальних причин (проти Галича не було позову). Аргументи переважно базуються на історії з передачею емблеми клубу та публікаціях. Також не знайшов джерела на те, що Матківський хоче сплатити борги, а не подати апеляцію. Ну й зрештою, немає відповіді на головне — як подавати історію клубу в період перетину, яких гравців і тренерів категоризувати до категорії об'єднаних «Карпат», а яких — ні. Не пригадую прецедентів, щоб у нас один клуб виступав двічі в одному сезоні в одній статті — NickK (обг.) 22:07, 27 листопада 2023 (UTC)Відповісти
Аналогічний приклад у Металург (Запоріжжя). Там статтю про історичний клуб об'єднали з клубом створеним у 2009 році як «Росо Неро». Він грав на аматорському рівні паралельно з «Металургом», а коли основним клуб збанкротував, то взяв його назву і емблему і грав у 2016—2018 роках. А за твоїм підходом заборони перетину в роках існування, то нам треба третій форк робити Металург (Запоріжжя, 2009), але це зайве. Чим менше тим краще. Енвікі і більшість інших розділів мовних пішли ще далі, вони і сучасний «Металург» приєднали до того. Виглядає цілком компактно і інтуїтивно зрозуміло. Я б і у нас їх об'єднав. Головне що не в одній лізі грали один проти одного, все інше можна описати . А так одна професіональна команда, інша аматорська. Таких випадків багато, коли в структурі клубу є кілька команд. Тобто спокійно можна сприймати як резервну команду. Тим більш у старій Карпати (Львів) вже і так є розповідь про «новий», і вигадувати нічого не треба, все розписано. А якщо це вважати одним клубом то і категоризація спільна, не треба думати як подавати гравців, всіх до одної купи можна. Загалом чого в нашій лізі тільки не було, але найвідоміший приклад то ЦСКА (Київ), коли пів року грали в одній лізі, а потім — у іншій. Інший склад, інші гравці і нічого, описали. Є історія з «Гірником»-«Кривбасом», де теж команди перетинались і перекручувались, але ми «кривбаси» не розділювали. Є Явір (Краснопілля), який ставав то «Спартаком» (Суми) то «Сумами», але при цьому залишався «Явором» паралельно. Якщо йти формально то мали б історії розкидати про сумських клубах, але так якось зручніше. Є ще кейс Скала (Стрий, 1911) і Скала (Стрий, 2004). Вони теж так переплелись, що навіть емблеми однакові. І чому раптом та команда що зараз грає це 1911 року, а яка грала кілька років то якась інша? Ну неінтуїтивно і незрозуміло взагалі в чому між тою командою що грала три роки тому і зараз різниця що треба окремі статті. Як на мене це та сама, знову ж таки емблема багато вирішує, як і з «Карпатами». По хорошому я б теж об'єднав, а тій новій лишити лише історію ФК «Моршин», якщо вона значима. Вікіпедія має бути зрозумілою, а не лізти в юридичні тонкощі. Звісно якщо це очевидні приклади як Дніпро-1 чи Металіст-1925, то тут ні в кого і питань нема. --YarikUkraine (обговорення) 00:41, 28 листопада 2023 (UTC)Відповісти
Ви будете об'єднувати статті? Бо вже навіть в англ. Вікіпедії говорится шо то один і той самий клуб --2.136.43.191 13:20, 19 березня 2024 (UTC)Відповісти

Підтримую. Бо ФІФА визнала Карпати правонаступником старої команди. Бо клуб використовує оригінальну емблему. Бо керівництво Карпат готове сплачувати борги тієї команди. --Salto Loco (обговорення) 14:41, 28 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Додати тему