Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2022-08-06

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Колібрієві 6—0—1

Пропонує: Доброго ранку! Розширив статтю про колібрі, яка довгий час залишалася стабом. Більшу частину статті я переклав з російської і англійської вікі, за винятком розділів Сучасна класифікація і, частково, Збереження. В статті є велика кількість червоних посилань, однак протягом наступних місяців більшість статей про роди і види колібрієвих буде написано.--Olbiopontik (обговорення) 08:03, 24 липня 2022 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Колібрієві	6	0	1	100%	24 липня 2022		триває

•  За:

1. Здається, і на вибрану підійде. За! --Markverona (обговорення) 11:21, 24 липня 2022 (UTC)
2. --Olbiopontik (обговорення) 12:13, 25 липня 2022 (UTC)
3. Dunadan Ranger (обговорення) 16:22, 25 липня 2022 (UTC)
4. --Oleh68 03:38, 26 липня 2022 (UTC)
5. --Валерий З (обговорення) 12:24, 28 липня 2022 (UTC)
6. Arxivist (обговорення) 17:13, 29 липня 2022 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. З одного боку, автор не сліпо перекладав статтю, а деякі розділи переробив на свій смак, що свідчить про обізнаність в темі. З іншого боку, це здебільшого просто переклад зі всіма проблемами, які звідси випливають: неузгодження з правилом «Вікіпедія не є авторитетним джерелом», переліком у літературі книг, які в автора, мабуть, немає тощо. --З повагою, TnoXX ^parle! 14:50, 24 липня 2022 (UTC)

   Я перепрошую що втручаюся, але чи варто сюди застосовувати правило «Вікіпедія не є авторитетним джерелом», якщо стаття перекладена звідти? У нас є навіть інструмент «переклад вмісту» який цілком за правилами працює і ніхто не видаляє за правилом вище, чи робить претензій, крім вас (принаймні я вас тільки й бачу з цими претензіями). Якщо таки не варто перекладати з вікіпедії, бо не є ад, з любого сайту не можна, тоді вже будуть проблеми з авторським правом. Виходить перекладати у вікіпедії ні з чого, бо правила такі прописані, але існують інструменти перекладу і люди (у тому числі і я) перекладають статті з інших розділів. Не порядок, а якщо людина ще за вашими словами переробила розділи на свій смак, то я думаю претензії щодо факту перекладу мають бути мінімальні (крім якості, але я й статтю не читав ще, судити поки не буду). Але знову ж таки, це ваша думка і моя тут не збігається із роду зовсім. --Vitaliy1500 (обговорення) 09:58, 25 липня 2022 (UTC)

   У статті 178 джерел. Користувач:TnoXX висловив сумнів, що автор усі їх опрацював. Якщо ж механічно переніс, тоді не перевірив, чи не припустилися помилок автори іншомовних Вікіпедій. Тому проблема перевірності дійсно є. Загалом переклади збіднюють різноманіття вільних знань. Звужують джерельну базу, адже автори англвікі обирають одні джерела, а нам часто доступні інші. Переклад передає ідеї носіїв інших мов і культур, а в носіїв нашої мови є свої ідеї та інтерпретації, правда? Переказ, на відміну від перекладу, дає можливість впливати на зміст, зрозумілість та інтерпретацію. Вторинність добра для джерел, але не для їхнього переказу. --Brunei (обговорення) 10:35, 25 липня 2022 (UTC)

   Про яке «збіднення різноманіття вільних знань» і «звуження джерельної бази» йдеться? Ви уявляєте собі, щоб хтось із українських вікіавторів прочитав 178 джерел англійською мовою задля статті у вікіпедію? Проблема перевіреності є очевидною, але не різноманітність. --Sehrg (обговорення) 16:29, 25 липня 2022 (UTC)

   Написав Загалом переклади спеціально, на відміну від цей переклад. Мав на увазі проблему перекладів у цілому, а не цю статтю. Щодо «прочитав понад 100 джерел», бачив таке неодноразово. Гляньте на Фоторецептор, наприклад. --Brunei (обговорення) 09:28, 26 липня 2022 (UTC)

   Ну я розумію Брунея за що він каже, в статті не використовуються ті джерела, які виб'ють українському користувачу в Google умовно, в інших мовах так само там є свої камені, які будуть мішати при перекладі, в такому випадку хіба статтю переказувати. Але тут залежно від теми я думаю, ну от я коли перекладав про відеогру, яка немає українських рецензій, стара і не виходила в Україні й ті самі претензії. Не знаю чи прирівнювати Колібрієві до цього випадку, але якщо перекладена стаття добра чи вибрана, багато напишете по темі в статтю самі? якщо на такий статус висувають майже повні? --Vitaliy1500 (обговорення) 16:51, 25 липня 2022 (UTC)

• Зауваження:
• Підсумок: Стаття отримує статус доброї із 6 голосами за і відсутністю зауважень--Vitaliy1500 (обговорення) 10:34, 6 серпня 2022 (UTC)

Побратався сокіл 5—0—0

Пропонує: Писав з нуля. Зібрав джерела. В деяких моментах допомогли. Пісня актуальна, бо це скорше про українське бачення «возз'єднання» з наступною еміграцією. Готовий до конструктивної критики. Якщо хтось може награти — буду вдячний. В перспективі статтю можна розширити і на вибрану. Дякую! Arxivist (обговорення) 08:57, 22 липня 2022 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Побратався сокіл	5	0	0	100%	22 липня 2022		триває

•  За:

1. На правах авторства Arxivist (обговорення) 08:57, 22 липня 2022 (UTC)
2. --Markverona (обговорення) 11:21, 24 липня 2022 (UTC)
3. Трохи доповнив. --yakudza 17:09, 26 липня 2022 (UTC)
4. Може бути. --Jphwra (обговорення) 17:12, 26 липня 2022 (UTC)
5. --Валерий З (обговорення) 12:22, 28 липня 2022 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Однієї категорії малувато. --Roman333 (обговорення) 05:15, 23 липня 2022 (UTC)

   Так Зроблено --Arxivist (обговорення) 07:03, 23 липня 2022 (UTC)

2. Чому в розділі «Див. також» 2 позиції? --Roman333 (обговорення) 05:15, 23 липня 2022 (UTC)

   В українському розділі не так багато статей про еміграційні пісні й про поневолення восточним царем. Так Зроблено --Arxivist (обговорення) 07:04, 23 липня 2022 (UTC)

• Підсумок: Стаття отримує статус доброї з 5 голосами за і виправленими зауваженнями--Vitaliy1500 (обговорення) 10:34, 6 серпня 2022 (UTC)