Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2011-09-16

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Державний устрій Японії 11—3—0

Пропонує: Лікбез. Рівень — підручник для японської середньої школи з обов'язкового предмету «Громадянське суспільство». Краще статі з Енциклопедія Ніппоніка. Прошу допомогти з вичиткою одурків одруків. —天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 03:12, 8 вересня 2011 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Державний устрій Японії	11	3	1	78.57%	8 вересня 2011		триває

•  За:

1. Симпатична стаття. Щоправда «не видно жодного українського посилання, книги, джерела», але я не така строга як деякі. Мальвако 07:01, 8 вересня 2011 (UTC)

   Якби вони були, додав би. Україномовних досліджень (наукових статей чи монографій), присвячених державному устрою сучасної Японії, немає. Українське японознавство в стані гіршому ніж українське студії про сумчастих. Немає жодного наукового журналу з японознавства, практично немає докторів наук, є лише декілька десятків кандидатів. Викладання мови закінчується, в кращому випадку, на рівні 6 класу молодшої середньої японської школи...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 07:54, 8 вересня 2011 (UTC)

   Я не впевнена, що в Україні хтось узагалі займається сумчастими. Я б теж не займалася, якби не австралійський тиждень. Але менше з тим. Голосувати за чи проти це воля кожного і дворізцеподібні не потрапили й під половину тих «обґрунтованих» зауважень які випали на долю бідолашного бураміса. Ваша стаття написана в класичному енциклопедійному стилі, розкриває тему, ґрунтується на джерелах, тож я наприклад навіть не хочу шукати до чого б придратися. Ну хіба що нуднувата, але то вже проблеми предмету статті та моїх уподобань. Мальвако 08:27, 8 вересня 2011 (UTC)

   Між іншим, якраз політологія в Україні розвинена на достатньому рівні, щоби були якісь праці/статті про державний устрій Японії. На відміну від досліджень про сумчастих, які в Україні не живуть і Україну за великим рахунком цікавлять мало --MaryankoD 16:18, 8 вересня 2011 (UTC)

2. --Sehrg 08:01, 8 вересня 2011 (UTC)
3. --Murzya p 08:10, 8 вересня 2011 (UTC)
4. --Olegvdv68 13:30, 8 вересня 2011 (UTC)
5. Чудова. --Вальдимар 15:55, 8 вересня 2011 (UTC)
6. Ляля. (Ще б білих ведмедів в неї.) Serg7255 09:52, 10 вересня 2011 (UTC)
7. --visem 00:04, 12 вересня 2011 (UTC)
8. Дякуючи Alex K ми маємо пречудові статті з історії та культури і не тільки Японії! Якби автор статей виклав свої знання у фахових виданнях, зробивши свій внесок в українську історіографію та японістику в цілому — ціни б авторові не було б! Завдяки статтям автора хоч у цьому ми кращі за рувікі. Небагато, але як приємно! Успвхів авторові! З повагою, --Kharkivian 16:34, 12 вересня 2011 (UTC)
9. --MaryankoD 23:21, 12 вересня 2011 (UTC)
10. --А1 06:27, 14 вересня 2011 (UTC)
11. --Alfashturm 10:00, 14 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Не вказано особливості японського апарату управління, наприклад неможливість стати політиком якщо ти не дворянського роду та існування у чиновництві кланового принципу - колектив сім'я тощо.--AlexusUkr 09:08, 9 вересня 2011 (UTC)

   Вибачте, звідки ви цього «знання» набралися? Шляхетство скасоване чинною Конституцією 1947 року (Стаття 14.2). Непотизм, як у всіх нормальних державах, заборонений законами про центральне (1947) і місцеве чиновництво (1950). Ви мабуть спутали з Україною. Це там є комуністичне "дворянство" і клановий принцип чиновництва. До японського державного устрою ваші зауваження стосунку не мають. —天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 09:10, 9 вересня 2011 (UTC)

   Якщо Ви не в курсі, то кожен робочий колектив для японця це є фактично сім'я, або клан в який його приймають і там він може реально піднятися з самих низів до верху (в оновному всі ходять в однакових костюмах, однакові зачіски). Назвіть мені хоч одного японського мільярдера? Складно! Правильно, бо капітал там формується на колективних засадах корпорації. Подивіться генеалогію, кожного з япон. політиків - 100% дворянин (хто про таке напише з японців, це ж приховане ігнорування демократії). І не треба порівнювати наше лихо з японською політикою - чесно недолуге порівняння, бо японець за значну помилку не тікає з країни, а як самурай зазвичай вбиває себе. Не вірите мені зверніться до японістів та сходознавців. --AlexusUkr 22:36, 9 вересня 2011 (UTC)

   Чим далі в ліс, тим більше хмизу… Я живу і працюю в Японії. Ніхто тут не ходить в однакових костюмах, з однаковими зачісками. Робочий колектив — це робочий колектив, а сім'я — це сім'я. 90% населення Японії — це колишні селяни; так само і політики. Наприклад, Нода Йосіхіко — син селянина, що служив в ССЯ. Ніхто себе тут, не вбиває за помилку. Яке це відношення має до державного устрою? Повторно питаю, звідки ви набралися ваших «знань»? У яких «японістів та сходознавців»?—天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 03:48, 10 вересня 2011 (UTC)

   Рубель В.А. та Таран М.А. - від двох таке чув, сам читав про японський менталітет. І бажано не треба ставити слово знання в лапки, я ж Вас не ображаю.--AlexusUkr 17:03, 10 вересня 2011 (UTC)

   Як вам не соромно! Цих двох осіб я знаю особисто. Ці вчені з історичного факультету Київського університету Шевченка не могли сказати того, що ви тут наговорили. А тим більше написати! Рубель спеціаліст з доновітньої Японії. Я з ним досі співпрацюю. Таран — спеціаліст з Китаю, стажувався на Тайвані. Він взагалі далекий від Японії. Ні перший, ні другий не видавали праць про новітню Японію, а тим більше про її державний устрій. Тож, все що ви тут за декілька днів понаписували — неправда. Вона не має відношення ані до японських реалій, а не до станні-номінанта про державний устрій.—天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 22:43, 10 вересня 2011 (UTC)

   Шкода що в мене немає диктофонного запису - Вам щось можна довести? А про те що було сказано можна і поклястися, але невіруючому це не аргумент. Офтоп, провокуйте когось іншого, розвалюйте мир у проекті, успіхів!--AlexusUkr 10:02, 11 вересня 2011 (UTC)

   Ну рівень Ваших «доводів» мені і стороннім читачам вже зрозумілий. За три дні ви не спромоглися навести жодного джерела, яке б підтвердило ваші твердження. А на кінець перейшли до особистих випадів. На підставі цього я роблю висновок, що всі ваші зауваження — це ваші особисті вигадки, тобто ВП:ОД, яким не місце у статті. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 10:16, 11 вересня 2011 (UTC)

   Боже та перед нами найкращий знавець Японії та японців, який може заткнути любого етнопсихолога за пояс. Я українець і досі не знаю ТОНКОЩІВ УКРАЇНСЬКОГО МЕНТАЛІТЕТУ. Будь-ласка ось джерело, яке навряд чи похитне Вашу упертість, бо це діагноз (напишете, що якісь москалі збрехали).--AlexusUkr 10:51, 11 вересня 2011 (UTC)

   Знову особисті випади. Знову якась інтернет-бздура, а не авторитетне джерело. Знову не має відношення до статті. Це справді діагноз...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 22:50, 11 вересня 2011 (UTC)

   Хто б казав, у статті про герб України Ви мені теж не відповіли, а робили відкат і все, бо хворієте зірковою хворобою. Давайте пожалкуйтесь на мене, хай мене заблокують - на Ваші образи я давно не реагую, так як чутливість до образ - це слабкість та їжа для тролів. Навіть не розумієте, що я проголосував проти не через те що стаття погана, а щоб її поліпшили. Офтоп.--AlexusUkr 07:42, 12 вересня 2011 (UTC)

   А, ну тепер все стало на свої місця! Розумію чому ви голосували "проти" — за герб України образилися... Як і в гербі України, так і в цій статті про державний устрій Японії я вимагаю авторитетних джерел. На жаль, ви ними не користуєтеся і навести не можете. Ні у випадку з гербом України, ні у випадку з цією статтею. Фантазії користувачів, які за правилами вікіпедії називаються оригінальними дослідженнями, я відкідав і буду відкидати. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 08:31, 12 вересня 2011 (UTC)

   Офтоп.--AlexusUkr 09:05, 12 вересня 2011 (UTC)

2. Немає жодного українського джерела. Є багато помилок у тексті (неозроєним оком видно). --О. Погодін 12:18, 9 вересня 2011 (UTC)

   Дякую за зауваження. Про відсутність українських джерел я вже пояснював вище. Але для вас додам УРЕ, хоча там нічого в принципі детально не написано. Щодо помилок, то вкажіть будь ласка конкретно, в яких місцях ви їх бачите.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 13:12, 9 вересня 2011 (UTC)

   Вчора не міг відповісти. Наприклад, «Останні складаються з вищих, районні, сімейних і дисциплінарних судів». А в основному у вас помилки пов'язані з комами. --О. Погодін 07:15, 10 вересня 2011 (UTC)

   Дякую. Виправив. Ще є?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 07:19, 10 вересня 2011 (UTC)

3. Джерела/посилання/літературу можна компактніше оформити. Однобічні зображення якось сухо виглядають. І ще: хіба японська нація це Японія, а не японці? О, ще й картки немає, на відміну від рідної статті... --Lexusuns 15:12, 12 вересня 2011 (UTC)

   Дякую за зауваження. (1) Я не розумію, що таке "компактніше". В академічних виданнях Примітки/джерела/літературу/посилання оформлють саме в такому порядку. Чим більше корисної бібліографії і лінків в статті, тим вища її пізнавальна користь. (2) Однобічні зображення дозволяють зосередитися на тексті. Зображення, виставлені у стилі ялинки, заважають цьому. Втім, це питання смаку й відповідно навряд чи може бути аргументом при голосуванні. (3) Виправив на японці. Дякую.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 05:57, 14 вересня 2011 (UTC)

4. Дивна стаття --КраваБЦ 09:44, 14 вересня 2011 (UTC)

   Дивне зауваження --Sehrg 09:55, 14 вересня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. 1. "Японська конституція була жалуваною конституцією, тобто надавалася населенню Імператором" - якось інакше напишіть, не зрозуміло, що ви хотіли сказати, написавши "жалувана". 2. Кабінет Міністрів - обидва слова пишуться з великої літери.

   Розкажіть, будь-ласка, детальніше про другий пункт. Це, мабуть, якась нова норма. Мене в школі вчили, що є тільки два випадки, коли у власній назві два загальні слова пишуться з великої букви: Велика Жовтнева соціалістична революція та Велика Вітчизняна війна. --Дядько Ігор 07:42, 8 вересня 2011 (UTC)

   Дякую за правки і зауваження. 1. Жалувана конституція (рос. жалованная конституция)  — це юридичний термін, різновид конституції, яка надається населенню монархом, а не, скажімо, парламентом. «Жалувати» означає дарувати, надавати згори. Я це пояснив після слова «тобто». 2. Друге слово пишеться з малої букви. Погляньте Правопис § 38. Велика літера у власних назвах. Стаття 13: У словосполученнях — назвах державних, партійних, громадських, профспілкових та інших установ і організацій як України, так і інших держав з великої літери пишеться тільки перше слово, що входить до складу назви… Але в назвах таких найвищих державних установ України, як… Кабінет Міністрів України, з великої літери пишуться всі слова.. Японський кабмін — не український, тому з малої. —天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 07:46, 8 вересня 2011 (UTC)

   Зрозуміло. Просто жалувати - рідкісне в українській мові слово. Справді, треба Кабінет міністрів Японії, спасибі за лінк, хоча звучить якось неправильно - це або неповага до вищих державних установ інших держав або занадто велика повага до власних (хоча хто їх поважає?). Стаття добротна, зара проголосую.

• Підсумок: За рішенням спільноти статті надано статус доброї--Smarty 07:44, 16 вересня 2011 (UTC)

2011 (UTC)

Статті, зняті з голосування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Бураміс малий 12—9—1

Пропонує: Оце створила статтю про маленьку та нечисленну але дуже симпатичну австралійську тваринку – бураміса малого. Стаття невелика, однак в ній містяться усі головні факти про звірика і як мені здається тему вона цілком розкриває. Врешті розмір статті корелює з розміром тваринки. Само собою наша стаття найбільша та найкраща серед усіх інших вікіпедій. Вільних зображень бураміса нажаль нема, тому подивитися на нього можна скориставшись розділами «Джерела» та «Посилання». Якщо це надміру великий недолік можу потягти фото з незакопірайченого сайту.

Як показує досвід вилизування та пошук додаткових фактів втомлюють більше ніж написання основного тіла статті, а задоволення приносять значно менше, тому з огляду на це голосування буду дивитися чи варто цим займатися.

Прошу усіх підтримати статтю про звірятко яке може за пару десятиліть вимерти. А воно унікальне – це єдине сумчасте що впадає у сплячку та запасає харчі на зиму та єдиний австралійський ссавець що цілий рік живе в альпійському поясі. Мальвако 19:11, 30 серпня 2011 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Бураміс малий	12	9	1	57.14%	30 серпня 2011 року		триває

•  За:

1. Мальвако 19:11, 30 серпня 2011 (UTC)
2. --Bulka UA 19:20, 30 серпня 2011 (UTC)
3. --О. Погодін 15:36, 31 серпня 2011 (UTC)
4. --Елвіс 12:33, 1 вересня 2011 (UTC)
5. --Olegvdv68 16:18, 1 вересня 2011 (UTC)
6. --ДмитрОст 19:59, 1 вересня 2011 (UTC)
7. --Sehrg 15:19, 2 вересня 2011 (UTC)
8. --Жизель 07:33, 3 вересня 2011 (UTC)
9. -А1 06:38, 4 вересня 2011 (UTC)
10. --Helgi 19:06, 7 вересня 2011 (UTC)
11. --Murzya p 06:28, 8 вересня 2011 (UTC)
12. --visem 00:07, 12 вересня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Фото додав, стаття дійсно замала, може мати і побільше інформації. Окрім того багато помилок, на які пан БулкаЮА, який полюбляє їх вишукувати, чомусь вирішив не помічати. Ось цю наприклад не розумію - вага молодої коли вона покидає матір. --Вальдимар 20:13, 30 серпня 2011 (UTC)

   Ну і навіщо додавати фото виду Trichosurus caninus з родини Кускусові у статтю про вид Burramys parvus з родини Бурамісові?--Sehrg 22:00, 30 серпня 2011 (UTC)

   4 іншомовні вікіпедії мабуть не просто так подають це зображення як бураміс малий. --Вальдимар 22:30, 30 серпня 2011 (UTC)

   Вони помиляються - можливо якась одна вікіпедія помилилась, а інші "передрали" помилку.--Sehrg 22:56, 30 серпня 2011 (UTC)

   Про малюнок (не фотографію) вже сказали. А про помилки, то вибачте, але навіщо ж видирати фразу з контексту? Ось речення повністю «Вага дорослої тварини від 30 до 60 грамів, в середньому 44,3, вага молодої коли вона покидає матір біля 22 грамів.» Мальвако 05:52, 31 серпня 2011 (UTC)

   "Контекст" без розділових знаків — "Казънїть нельзѧ помїловать"--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 06:03, 31 серпня 2011 (UTC)

   Добре переконали, добавила слово «особини» між вагою і молодою. Мальвако 06:08, 31 серпня 2011 (UTC)

   А як же уточнення, яке повинне виділятись комами? --Вальдимар 15:15, 31 серпня 2011 (UTC)

   Вибачайте, але з комами я не дружу. Мальвако 15:20, 31 серпня 2011 (UTC)

2. Помилки, стиль (які критерії віднесення «звіряток» і «тваринок» до дуже милих і просто милих?), ну і сама тема. Якщо у статті висвітлено всю чи майже всю інформацію на тему, то це не є автоматично стаття статусу доброї у Вікіпедії. До автора: Якщо вилизування і деталізація статті не приносять Вам задоволення — не займайтесь цим. Для чого вам ті статуси? Стаття і так добре написана--Smarty 07:15, 31 серпня 2011 (UTC)

   Ви вважаєте, що стаття про вид тварин не може бути доброю? Чому? Мальвако 07:30, 31 серпня 2011 (UTC)

   Так не вважаю. Є теми, про які досить важко зібрати достатній обсяг інформації для отримання статусу доброї. В нас є статті про села із статусом доброї, але ж не про кожне село взагалі існує необхідний для доброї мінімум інформації.--Smarty 08:53, 31 серпня 2011 (UTC)

   Дійсно більшість статей про види приблизно вдвічі більші, але в нас є і статті цілком співставних (або й менших) з бурамісом малим розмірів, як то Macropinna microstoma, Бурундук, Жирафа. Мальвако 11:17, 31 серпня 2011 (UTC)

   До того всього стаття Жирафа на 11кБ є ще й вибраною. Але то інша пісня про те, якої якості статті у 2007 році ставали вибраними і добрими.--Smarty 13:30, 31 серпня 2011 (UTC)

   А в мене жирафа 33 кілобайти... Мальвако 13:34, 31 серпня 2011 (UTC)

   Помилка. Але це не сильно впливає на суть справи. Таку статтю зараз би навіть доброю не обрали--Smarty 13:42, 31 серпня 2011 (UTC)

   Які ви суворі. Але може будете дещо поблажливіші до маленького пухнастого звірятка? Врешті жирафа вона велика, а бураміс як видно з його назви – малий. Мальвако 13:48, 31 серпня 2011 (UTC)

   Не переймайтеся так. Подивіться яка в гебреїв вибрана про наш Меджибіж. І вони не переймаються. --Bulka UA 18:35, 31 серпня 2011 (UTC)

   Добре, не перейматимуся. Мальвако 19:29, 31 серпня 2011 (UTC)

   Розділ Генетика: три слова і кілька знаків. Цілий розділ не дописаний. Це ще я не читав нічого. Ілюстрації відсутні. Невже така стаття може бути доброю? Дуже мила тваринка зовсім вбило--Kamelot 10:36, 1 вересня 2011 (UTC) недоліки враховані. Претензій не маю, хоча і доброю не вважаю. Порівняйте з Сапсан--Kamelot 11:36, 1 вересня 2011 (UTC)

   Вже присутні. А щодо генетики, то не я цей розділ писала, його вже потім добавили, однак дослухаючись до вашим порад знищила його, а невеликий його зміст перенесла до розділу «опис». Тож усі ваші зауваження враховані. Мальвако

   incredibly cute точніше перекладається як неймовірно мила, але я вирішила бути стриманішою, тим більше, що є й миліші звірятка. Мальвако 10:44, 1 вересня 2011 (UTC)

   Помітив. Оперативно. Ще почитаю і можливо зміню голос, от тільки без мила тваринка. Мила чи не мила чисто суб'єктивна думка. Можливо мені змії милі--Kamelot 10:54, 1 вересня 2011 (UTC)

   Але ж там наведене АД - так вважають самі австралійці! Мальвако 10:56, 1 вересня 2011 (UTC)

   Якщо ота мила тваринка то єдине, що заважає вам проголосувати за статтю, то я звісно заберу це речення незважаючи на АД. То як, справа лише в ньому? Мальвако 11:10, 1 вересня 2011 (UTC)

   Хто конкретно так вважає? Не вживайте таких виразів, як так вважають самі австралійці, науковці стверджують тощо. Див. Анонімний авторитет --Kamelot 11:16, 1 вересня 2011 (UTC)

   Хто - Malcolm Holland, де - в статті австралійської газети The Daily Telegraph від 13 жовтня 2010 року. Тож ніякої анонімності. Мальвако 11:22, 1 вересня 2011 (UTC)

   Чудово. Я люблю котів і не люблю собак. Malcolm Holland любить бурамісів. А інформативна цінність цього яка?--Kamelot 11:32, 1 вересня 2011 (UTC)

   Цінність не інформативна, а емоційна. Але я дослухаючись до ваших порад забрала це речення. Мальвако 11:36, 1 вересня 2011 (UTC)

   У Вікіпедії інформація є цінною лише за наявності енциклопедичності, а не емоційного забарвлення.--Oloddin 15:47, 1 вересня 2011 (UTC)

   Порівнювати з сапсаном нечесно, бо в цього птаха в сотні разів більша чисельність і в сотні тисяч раз більший ареал. Це теж саме, що порівнювати статті про село і про столицю великої держави. Мальвако 11:45, 1 вересня 2011 (UTC)

   Не правда. Деякі села більші за міста, і мають більшу історію. Крім того міста колись було селами (хоч і не всі), тому мають спільне походження. А різниця між містом та селом найбільше саме в історичних постаттях. Але ж ви не будете описувати кожного сапсана чи кожного бураміса. Тому потенціал збільшення інформації мають як і сапсан (а він все ж має), так і бураміс (а він не хоче мати). --Черкаси 13:44, 1 вересня 2011 (UTC)

   Що неправда? Що про столицю великої держави можна знайти незрівнянно більше матеріалів ніж про пересічне село? Що історія столиці багатша подіями та фактами? Що предметів опису там теж більше? Мальвако 14:02, 1 вересня 2011 (UTC)

3. Дуже мало інформації. --Черкаси 13:44, 1 вересня 2011 (UTC)
4. Замала.--Філософ 12:58, 3 вересня 2011 (UTC)

   Це тому що інформації про цю тварину мало взагалі - це мала, нічна, сторожка, високогірна, малочисельна, відносно недавно відкрита, австралійська тваринка--Sehrg 13:36, 3 вересня 2011 (UTC)

5. Зле оформлені примітки та посилання --AS 20:35, 3 вересня 2011 (UTC)
6. Мало тексту та недостатньо ілюстрована. --Сіверян 06:58, 4 вересня 2011 (UTC)
7. Замала. До того ж забагато місця для джерел/літератури/приміток/посилань, можна було й краще оформити та дещо об'єднати. --Lexusuns 14:20, 4 вересня 2011 (UTC)
8. Через стиль. Рейдер знову бавиться. --AnatolyPm 20:38, 7 вересня 2011 (UTC)
9. Мало тексту та ілюстрацій. До доброї не дотягує - так, стаття як стаття, нічого особливого. Serg7255 18:59, 9 вересня 2011 (UTC)

   Дякую за свіжий погляд на мою статтю. Щоправда тут в голосуванні проти бураміса, після пана Камелота аргументація, а головно мотивація суціль «рос. пир духа переходящий в триумф воли». Повеселили. Мальвако 19:28, 9 вересня 2011 (UTC)

   Замала ще, от і усе. Serg7255 19:53, 9 вересня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Фрази типу: "Малі бураміси мають збільшені премоляри" - по-правді треба писати: "Бураміс малий має збільшені премоляри".--Sehrg 08:08, 31 серпня 2011 (UTC)
2. Люди, хто добре знається на ліцензуванні? Фотоматеріали із сайту МСОП можна використовувати? У пункті 2 правил використання матеріалів сказано, що можна завантажувати й роздруковувати матеріали з метою збереження, наукових аналізів або досліджень. І навпаки, використання в будь-якій формі будь-якого матеріалу в першу чергу спрямоване на негайну або пряму комерційну вигоду або матеріальну вигоду суворо заборонено. Можливо, їм треба листа написати, запитати дозволу використати таке гарне фото? [1]

   На сайті написано, що авторські права належать організації, а на фоті копірайт фотографа. Дивно якось. --Bulka UA 20:25, 31 серпня 2011 (UTC)

   Беріть фото і ні про що не думайте. На сам кінець - виберіть ліцензію із обґрунтуванням добропорядного користування. --KotykS 10:30, 1 вересня 2011 (UTC)

   Мабуть ви праві – врешті є п’ята з основ. Мальвако 10:33, 1 вересня 2011 (UTC)

   Те зображення, що ви завантажили я думаю спіонерили з сайту МСОП. Фото зроблене Ліндою Брум. Використання в теперішньому вигляді сумнівне, копірайт просто обрізали ...--Sehrg 11:14, 1 вересня 2011 (UTC)

   І що мені робити? Без зображення теж зле, тай Камелот без нього за статтю не проголосує. Мальвако 11:19, 1 вересня 2011 (UTC)

   В ідеалі було б запитати дозволу в МСОП, написати їм на e-mail. У будь-якому випадку думаю краще завантажити зображення з копірайтом Лінди Брум і ярличком red list. У пункті 3. сказано[2]: "Ви погоджуєтесь не змінювати або видаляти будь-який символ авторського права або інші ідентифікації щодо авторства будь-яких матеріалів"

   А не могли б ви це зробити? Мальвако 11:48, 1 вересня 2011 (UTC)

   І бажано щоб з хвостом. --Bulka UA 12:03, 1 вересня 2011 (UTC)

   Так, бо в маленьких бурамісів дуже характерні скручені спіраллю хвостики. Дуже прошу. Мальвако 12:07, 1 вересня 2011 (UTC)

3. Ще пару зображень дуже не завадили б статті

   В мене теж нема бажання писати листа --Sehrg 18:11, 1 вересня 2011 (UTC)

• Підсумок: За рішенням спільноти статус доброї не надано.--Smarty 07:44, 16 вересня 2011 (UTC)