Вікіпедія

Вікіпедія:Військова справа:Надійні джерела

(Перенаправлено з Вікіпедія:ВС:НАД)
Цю сторінку запропоновано включити до довідкової системи Вікіпедії як правило чи настанову. Наразі все, що написано на цій сторінці, не є чинним правилом або настановою Вікіпедії. Проєкт може перебувати у стадії розробки, обговорення або отримання підтримки спільноти для ухвалення, а також може бути відхилений.
Скорочення
Ця стаття про спрощене пояснення надійності джерел. Про офіційне правило Вікіпедії див. ВП:Надійні джерела.

Вікіпедія називає такі вимоги до джерел, які вважаються справді надійними:

  • автор є компетентним у тій галузі, про яку пише;
Тобто є фахівцем, спеціалістом.
  • автор є незалежним від того питання, яке він описує;
Тобто може робити судження вільно, об'єктивно і неупереджено: без тиску цензури, матеріальних винагород, чи навпаки імовірних переслідувань.
  • матеріал рецензований, і розміщений у поважному виданні.
Матеріал був рецензований, або у видання є редакційний контроль. Видання відоме публікаціями з цієї теми, давно і стабільно функціонує, має хорошу репутацію.
  • матеріал має бути вторинним або третинним.
Матеріал повинен мати характер аналітичного або довідкового, узагальнюючого.

Шкала ред.

Проте для недавніх подій рідко всі вимоги, які висуває Вікіпедія, однаково добре виконуються. Вони доволі слабко зв'язані, тож може бути матеріал хорошого фахівця, опублікований не у найкращому виданні.

Приклад: Андрій Харук може бути опублікований в Українському історичному журналі, може у власному блозі на Мілітарному, а може у своєму Твітері.

Тут подана умовна шкала якості — від найбільш високоякісних джерел до тих, що ледве долають поріг, щоб мати право бути використаним у статтях.

Із часом будуть з'являтися кращі за якістю джерела — тоді замінюйте ними менш якісні джерела.

Надійні джерела ред.

Джерела, які здебільшого надійні:

  • Наукові джерела.
Визнані історики, науковці та їхні роботи, дисертації, монографії, книжки. Приклад: Google Scholar, Інститут історії України, Український історичний журнал.
Енциклопедії.
  • Спеціалісти безпекового сектору.
Профільні організації та спеціалісти, що надають аналітичні та консультаційні послуги з військової справи.
Установи, дослідні та аналітичні центри: RAND, RUSI, ISW, SIPRI, IISS, ЦДАКР, НІСД.
Окремі дослідники та експерти: Андрій Клименко.
  • Журналістика, публіцистика і документалістика.
Матеріалами можуть бути як статті, так і відео, але тільки якщо це документальний фільм, аналітичний матеріал, оглядова передача, інтерв'ю від авторитетного спікера.
Видання військової тематики: Мілітарний, Defense Express, Новинарня, ukrmilitary.
Великі поважні медіа, які, втім, не мають військової спеціалізації. Іноземні: NYT, WP, Reuters, DW. Українські: Українська правда, Радіо Свобода, Цензор.нет, Фокус.[1]
  • Держава.
Органи державної влади із силової вертикалі. Приклад: Міністерство оборони України, Пентагон, Президент України, СБУ, ЦРУ, Скотланд-Ярд.
Державні профільні медіа: АрміяInform.
Пресслужби військових формувань.
  • Ентузіасти військової справи.
Журналісти, громадські діячі, учасники подій, любителі, активісти. Люди, що цікавляться темою. Має існувати вагома причина, що доводитиме важливість їхніх робіт. У випадку сумніву, обговоріть автора на сторінці ВП:ОВІ або ВП:ОВТ та додайте результат до Переліку оцінених джерел.
Організації та колективи: Bellingcat, ІнформНапалм, Книга пам'яті полеглих за Україну.
Окремі автори: Том Купер, Necro Mancer.
Книжки. Приклад: «У вогняному кільці» Руденко та ін.[2]
Авторські вебсайти. Приклад: Майкл Холм і http://www.ww2.dk/, Андрій Тарасенко і http://btvt.info/, Василь Чобіток і http://armor.kiev.ua/.

Обмежена надійність ред.

Джерела, які можуть бути обмежено використані:

  • Університетські бібліотеки.
Можуть містити як пристойні матеріали, так і псевдонаукові роботи чи неякісні методички. У випадку сумніву, обговоріть на сторінці ВП:ОВІ або ВП:ОВТ.
  • Регіональна влада і преса.
Регіональна влада і хороші видання регіональної преси, особливо ті, які потрапляли під моніторинг медіа.[3] Регіональні матеріали мають передусім використовуватися для висвітлення життя місцевих громад. Приклад: у населеному пункті починають будувати військове містечко, або прийшла звістка про загибель місцевого уродженця. Події на фронті чи організація військових формувань, мають бути з обережністю використані для написання статей.[4]
  • Соцмережі від надійного автора.
Сторінки соцмереж авторів, які наведені у розділі Надійні джерела можуть бути обмежено використані: до тих пір, поки не з'явиться більш якісне джерело на підтвердження тієї ж інформації. Приклад: послатися на допис пресслужби військового формування у Facebook можна, але його варто згодом замінити на опубліковану у якісних джерелах статтю, яка описує цю ж інформацію.

Ненадійні джерела ред.

Джерела, які не долають поріг якості:

  • Реєстри.
Судові, податкові та інші реєстри не використовуються для написання статей Вікіпедії, бо є первинними джерелами.
  • Медіа із сумнівною репутацією.
Перегляньте оцінки медіа у Детектор медіа, Інститут масової інформації тощо.
  • Псевдоексперти.
Жданов, Світан, Арестович. Перегляньте оцінки їхньої роботи у надійних джерелах.
  • Розважальні сайти.
Приклад: shotam.info
  • Сумнівні сайти.
Сайти-одноденки, жовті вебсайти, сайти від невідомого автора або авторів з невідомою компетенцією.
  • Сире відео.
Ток-шоу, стріми, а особливо — хелметками, записи з дронів тощо.
  • Форуми.
  • Сторінки у соцмережах.
Сторінки (телеграм, фейсбук, твітер) від повних анонімів, або від звичайних людей: випадкових політиків чи блогерів, пересічних військовиків.

Зауваження ред.

Пошук істини, помилки та атрибуція ред.

Враховуючи особливості поширення інформації у період війни, інформація, надана цими джерелами, не має вважатися істиною в останній інстанції чи остаточно встановленим фактом, а лише інформацією, що походить від джерел, що долають поріг мінімальної якості для використання у статтях Вікіпедії. У випадку розбіжностей між хорошими джерелами, вкажіть обидві точки зору.

Якщо ви вважаєте, що джерело не надто надійне для підкріплення якогось твердження, але однак має бути вказане у статті, подавайте його з атрибуцією. Тобто:

 Так Журналіст ТСН Цаплієнко повідомив, що під Броварами було знищено 6-й танковий полк ЗС РФ.

 Ні Під Броварами було знищено 6-й танковий полк ЗС РФ.

Див. також ред.

Примітки ред.

  1. ↑ Див. ~Топ-10 у рейтингах найкращих українських ЗМІ
  2. ↑ Книжки мають викладати здебільшого аналітику, а не цілком мемуари
  3. ↑ Наприклад, такий: https://detector.media/regionalna-presaonlain/article/208157/2023-02-20-slovo-vladi-a-ne-gromadyanam-yak-regionalni-media-dotrymuvalysya-standartiv-u-sichni-2023-roku/
  4. ↑ Якщо якась інформація виглядає надмірно чутливою — регіональна преса не є тим джерелом, з якого варто цю інформацію додавати до статті.
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Військова_справа:Надійні_джерела&oldid=42403982