Обговорення користувача:Green Zero/Архів 6

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Журман Сергій Миколайович

Добрий вечір! Сьогодні дізнався, що Сергій Миколайович - в.о. Чернігівської облдержадміністрації. Я ще й фото його сьогодні зробив! Ну, вирішив і статтю написати. Ба! Така є! Ви її 11 листопада видалили! За масовим видаленням звр... Трохи шукав, де ж було обговорення (чи можна якось цей процес полегшити? У нас же не в той день видаляється, а тоді... коли прийдеться! ;-0 Чи може біля видаленої сторінки ставити посилання на обговорення?) Ну, власне, НІЧОГО там не було! ;-0 ;-( Це типу, до того, ЩО наш колега на видалення мало не сотнями ставить. Добре! Чи не могли б Ви відновити сторінку? Обговорення тут (після перегляду 2 місяців архіву знайшов!) - Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 жовтня 2014. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 21:34, 21 січня 2015 (UTC)

Так Відновив. — Green Zero обг 21:44, 21 січня 2015 (UTC)

Дякую! :-) А чи якийсь шаблон можна на СО поставити, що сторінку вже видаляли і відновили? Ну, для звр.... --Nickispeaki (обговорення) 21:51, 21 січня 2015 (UTC)

Здається, немає. — Green Zero обг 21:55, 21 січня 2015 (UTC)

А так - {{Залишено|2 січня 2015}}, як ось тут - Обговорення:Інтермеццо (КМЦ). Це хоч трохи охолодить видалянців.... --Nickispeaki (обговорення) 21:15, 22 січня 2015 (UTC)

Ні, такий шаблон краще там не ставити, бо це ж буде неправда. За результатами обговорення стаття була тоді видалена. Краще словами просто написати чому та особа значима наразі. — Green Zero обг 20:04, 23 січня 2015 (UTC)

Гройсман Володимир Борисович

Шановний Green Zero, можливо Ви ненавмисно взяли участь у війні редагувань сторінки Гройсман Володимир Борисович. Справа в тому, що користувач Анатолій без будь-яких причин видалив мою правку (він іноді робить такі речі заради розваги), що була зроблена для залагодження конфлікту між Користувач:Бучач-Львів та Користувач:Geohem, докладніше тут: Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Незначимість сталінського терору в Західній Україні для геохема.. Вважаю, що видалення цієї правки може призвести до ескалації конфлікту. MelVic (обговорення) 22:08, 21 січня 2015 (UTC)

Якби для західної України (та і для України в цілому) це було дійсно важливо, вони (ми) б мали ініціювати зміни до адміністративного устрою України, створення нових адміністративних одиниць. У 45 мільйонів українців у паспорті записані адміністративні одиниці, які придумали радянські окупанти, за чверть століття незалежності абсолютна більшість нічого не робила, щоб щось змінити. У тому у чому звинуватили Гройсмана можна звинуватити усі 45 мільйонів українців. — Green Zero обг 13:52, 22 січня 2015 (UTC)

На основі чого «правильно»?

Що скажеш? Ти своє змосковлення не просовуй, пліз. Твій змосковлений Харків - то не Львів, і не Тернопіль стосовно української мови. І бандюків поменше… А от правильно «незначимість» сталінського терору в Зах. Україні - то ти ні в кут, ні в двері. І це - по-твоєму - «правильно» зробив гєахєм? Я дивлюся, ви тут крєпка друк друґа паддєрживаєтє. Ну-ну… Тільки що ж на вашій стороні - правда, чи брехня?--Бучач-Львів (обговорення) 07:12, 22 січня 2015 (UTC)

Ви мені приписуєте слова, які я ніколи не казав, і ніколи не скажу. Geohem видалив незначимий факт з біографії Гройсмана. Я уже казав чому він незначимий. — Green Zero обг 13:31, 22 січня 2015 (UTC)

Почитай «свій підсумок» «дискусії». Чи то не ти підписався? Хоча - з тобою все ясно, ще раз сам повторив фразу «незначимий факт». Ну-ну…--Бучач-Львів (обговорення) 13:50, 26 січня 2015 (UTC)

Таким грішать тисячі українських чиновників. А підкреслювати це лише у біографії одного Гройсмана - самі придумайте для цього назву. Доречі, хочу нагадати, що ми досі живемо у цих адміністративних одиницях, які придумали радянські окупанти. — Green Zero обг 17:49, 26 січня 2015 (UTC)

Єжи Оссолінський

Де перейменування?--Бучач-Львів (обговорення) 14:01, 26 січня 2015 (UTC)

На Вікіпедія:Перейменування статей/Юрій Оссолінський → Єжи Оссолінський обговорення ще не завершено. — Green Zero обг 17:47, 26 січня 2015 (UTC)

Є правило непотрібності джерел, коли все ясно. Сонце світить - це ж аксіома. Як по-польськи латинське Georgius? Чи Єжи Оссоліньскі - українець?--Бучач-Львів (обговорення) 10:03, 27 січня 2015 (UTC)

Я не компетентний в тому питанні. Мені не ясно. — Green Zero обг 15:01, 27 січня 2015 (UTC)

Припиніть поставляти рекламні посилання.

Пробачте, але що Ви маєте на увазі, коли кажете про рекламні посилання? Я залишав посилання на тексти творів. Невже вони теж вважаються рекламними? --KazkuUA (обговорення) 06:23, 27 січня 2015 (UTC)

Це називається рекламація сайтів. У тих статтях уже є посилання на тексти з Вікіджерел. — Green Zero обг 14:56, 27 січня 2015 (UTC)

Ви про таке поняття, як варіативність фольклорних текстів чули? --KazkuUA (обговорення) 21:02, 27 січня 2015 (UTC)

«Це був легкий сарказм»

То тобі так здалось, зелений нуль. Вчергове. І то «твая мисль». Мене образили (хоча мені байдуже, тай на кого ображатись — від вороже налаштованого нічого кращого й годі чекати). Врешті, мені не 10, 15 років. Але є процедура - а то інша «парафія». Що зробиш - московія… --Бучач-Львів (обговорення) 10:01, 27 січня 2015 (UTC)

Щодо війн

В Українській вікіпедії є стаття Радянсько-українська війна, але тоді треба створити і статтю Російсько-українська війна 1918-1920 рр., бо проти УНР воювала не лише російська Червона Армія, а й російська Біла армія, тобто денікінці.--NOSFERATU (обговорення) 15:30, 27 січня 2015 (UTC)

Аа.. Я подумав Ви про одне й те саме пишете, непомітивши нижче.. — Green Zero обг 15:38, 27 січня 2015 (UTC)

ВАНДАЛ!!!!

Заблокуйте, будь ласка! Вікіпедія:Запити до адміністраторів --Nickispeaki (обговорення) 01:07, 28 січня 2015 (UTC)

Бот-архіватор

Вітаю! Ви не знаєте, що сталося з ботом, який архівував сайти? В мене в цьому списку ціла купа лінків. Я то сам фізично незаархівую навіть, якби мені тут доплачували за таке)--TnoXX ^parle! 16:50, 30 січня 2015 (UTC)

Ні, не знаю. Я взагалі від ботоводства далекий. Це у Аседа чи Рлутця запитайте. — Green Zero обг 16:56, 30 січня 2015 (UTC)

Щодо вже наявних правок Кирзика

Добрий день. Ви поставили фільтр щоб не дати можливість Кирзику редагувати в основному просторі. Але мене тепер хвилює питання, що робити з тією величезною кількістю правок, що він зробив. Легше відкинути, коли він це зробив під своїм ніком. В мене показує тільки можливість відкидати однією дією останні правки внесені одним користувачем. Але подивіться наприклад сюди https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%96%D0%B4&action=history. Як відкинути до затвердженої версії? І отак він зіпсував дуже багато сторінок за свою семирічну діяльність. Наприклад ще отака https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B0%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BB%D1%96%D0%BD&action=history Пропонує відкинути десять останніх редагувань кирзика під IP, але далі доводиться по одному. Ще таке питання. Що робити з його автоперекладами з російської. Таких також багато і вони не настільки поганої якості, але все одно з помилками. Деякі навіть затверджені з помилками.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:25, 2 лютого 2015 (UTC)

Це потрібно тепер розбирати якось. Дещо - відкинути, дещо - видалити, дещо - перенести у його особистий простір на доопрацювання. Я якось потім ще більш детально буду проглядати його внесок. — Green Zero обг 16:54, 2 лютого 2015 (UTC)

Я можу скласти список статей, які потрібно відкотити до затвердженої версії. Деякі я можу повідкочувати сам, де можна це зробити однією дією. Але мене все таки дивує як можна було таке допустити: 12000 правок. Майже жодної нормальної. Ніхто ніяких заходів не вжив. Невже дійсно купились на те, що це діаспора? А навіть якщо й так? --Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:11, 2 лютого 2015 (UTC)

Здається все не так погано як я спочатку думав. Я продивився 30 перших статей, які він створив від 2007-05-05 до 2007-05-23. Всі вони - невеличкі стаби про якісь крихітні острови і вулкани на них. Всі вони були спочатку невичитаним машинним перекладом, але їх повиправляли (хоча й й не всі досконало) інші користувачі. Із цих 30 я десь 10 іще трохи підправив, а одну статтю поставив на швидке, бо її відтоді так і не виправили. Залишились певні сумніви стосовно власних назв. Ще раз переконався що абсолютно все, що цей користувач вносив було невичитаним машинним перекладом. Але багато з того вже повиправляли. Можна припустити, що за останній рік статті майже невиправлені--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:07, 2 лютого 2015 (UTC)

Олександре в мене до Вас прохання не чіпати спортивні статті, а краще скидайте їх мені, я обіцяю доопрацювати, вже там розгрібаю трохи. Jphwra (обговорення) 19:29, 2 лютого 2015 (UTC)

Спортивних поки у нього не бачив. Якщо побачу, то не буду чіпати. Думаю, що швидше за все це будуть вже виправлені стаби.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:37, 2 лютого 2015 (UTC)

Кроненпробка

Будь ласка, виправте нову статтю під назвою Кроненпробка. — Це написав, але не підписав користувач Chris Kyrzyk (обговорення • внесок). 04:17, 2 лютого 2015‎

Що саме треба виправити? — Green Zero обг 16:03, 7 лютого 2015 (UTC)

Так ви ж самі заборонили Крису редагування в основному просторі через те, що його статті треба виправляти за ним, а тепер питаєте, що саме треба виправити? — NickK (обг.) 18:06, 7 лютого 2015 (UTC)

Я пам'ятаю про обмеження, але він, напевно, мав якесь конкретне прохання. Можливо, потрібно перенести статтю у його особистий простір... — Green Zero обг 18:14, 7 лютого 2015 (UTC)

Мені здається, що людина просила перенести статтю в основний простір, попередньо виправивши. Бо я не знаю, чого ще можна просити зробити зі статтею, яка і так знаходиться в його особистому просторі — NickK (обг.) 18:19, 7 лютого 2015 (UTC)

Аа.. Допетрав. Він просив перейменувати! А я подумав, що щось у самій статті треба виправити.. — Green Zero обг 19:04, 7 лютого 2015 (UTC)

Без виправлення не перейменовуйте, щонайменше останні два речення нечитабельні.-- Piramid ion  22:54, 7 лютого 2015 (UTC)

Звісно. Там багато чого виправляти треба. — Green Zero обг 23:01, 7 лютого 2015 (UTC)

Необгрунтовані шаблони

... на сторінках Тимошенко Юлія Володимирівна і Тимошенко Євгенія Олександрівна. Шановний адмінстратор Green Zero, для чого Ви знову виставляєте шаблони нейтральність. Раніше Вам були зроблені зауваження [1],[2] Перш чим додавати необгрунтовані шаблони — перечитайте статтю і вкажіть, що саме явно є вираженою рекламою. --Jan777 (обговорення) 16:38, 9 лютого 2015 (UTC)

Тому що статті не нейтральні. На сторінці обговорення є аргументація. — Green Zero обг 21:23, 13 лютого 2015 (UTC)

Зміни до теми "Німецько-радянська війна"

Вкажіть причини, з яких ви видалили мої зміни до статті Німецько-радянська війна? Причини редагування я вказав в обговоренні. Якщо ви вважаєте, що відкат має підставу, будь ласка, поясніть свою думку в обговоренні статті. Користувач:Юровский Александр

Таке саме прохання щодо статті про День Перемоги. Поясніть свою позицію в обговоренні. Користувач:Юровский Александр

Якщо є стабільний консенсус, то не варто його порушувати, щоб уникнути війн редагувань. Про зміни до преамбули варто спочатку обговорення розпочати. — Green Zero обг 14:09, 11 лютого 2015 (UTC)

Розумно. Але за підсумками обговорення можна буде вносити зміни? Користувач:Юровский Александр

Звісно, саме так і повинно бути. — Green Zero обг 14:15, 11 лютого 2015 (UTC)

День Перемоги

Вітаю!
Я замінив фотографію, бо вважав, що вона ближче до 1945-го, до Дня Перемоги та й до України. На жаль, на Commons немає інших, більш ефектних фотографій Параду Перемоги 45-го року.
Щодо Великої вітчизняної та Другої світової: медаль давали «За Победу над Германией», а не за перемогу у Великій вітчизняній. І капітуляцію підписували не тільки представники СРСР. Так що День Перемоги над Німеччиною у Другій свтовій війні. І - це ще не завершення Великою вітчизняної.
Сподіваюсь, достатнє пояснення моєї правки.
Робіть, як знаєте, для мене те не принципово, але я би поставив файл з командуванням 1-го Українського фронту, а не Москву часів Путіна. --Ejensyd (обговорення) 16:37, 13 лютого 2015 (UTC)

СЕРЕДО́ВИЩЕ

Green Zero я прошу пояснення от про це: Думки громадського середовища Закон України «Про засади державної мовної політики», яке відношення середовище має саме до цього??? Звідки??? для прикладу Jphwra (обговорення) 18:47, 13 лютого 2015 (UTC)

Сукупність людей, зв'язаних спільністю життєвих умов, занять, інтересів і т. ін. Громадянське середовище - люди, що займають активну громадянську позицію. Я так це розумію. — Green Zero обг 21:36, 13 лютого 2015 (UTC)

Звучить воно якось дивно, в принципі я лише одне знайшов підтвердження Громадське середовище. Jphwra (обговорення) 21:41, 13 лютого 2015 (UTC)

Однозначно я сказати не можу. Мабуть, потрібно запитати у пана Булаховського. — Green Zero обг 21:48, 13 лютого 2015 (UTC)

Albedo

Ну от, він зробив 7 перейменувань, з них 4 контраверсійних:

• 16:09, 15 лютого 2015 Albedo (обговорення • внесок) перейменував сторінку з Дистрибутор (бізнес) на Дистрибутор торговий (відкинути)
• 16:26, 15 лютого 2015 Albedo (обговорення • внесок) перейменував сторінку з Олена В. Леденьова на Леденьова Олена Валеріївна (відкинути)
• 16:33, 15 лютого 2015 Albedo (обговорення • внесок) перейменував сторінку з Пьер Лазарефф на П’єр Лазарефф (відкинути)
• 18:49, 15 лютого 2015 Albedo (обговорення • внесок) перейменував сторінку з Обговорення:Список військовослужбовців, які зникли безвісти під час АТО на Обговорення:Комбатанти української сторони, зниклі безвісти протягом АТО (стосовно усіх учасників, тт конбатантів) (відкинути)

У першому неправильний порядок слів і альбедизм «дистрибутор» (правильно дистриб'ютор, а порядок слів у нас використовується природний зазвичай). У наступному особа, схоже, британка, тому порядок ПІБ тут може не застосовуватись. У третьому неправильний апостроф (у нас у статтях використовується прямий ', а не ’). Ну і останнє — альбедизм «комбатант» і перейменована чомусь лише сторінка обговорення (без самої статті!). Отже, з 7 перейменувань 4 спірних.

Висновок — рано знімати фільтр.--Анатолій (обг.) 17:39, 15 лютого 2015 (UTC)

Запрошую до обговорення

Обговорення:Донецька народна республіка#Картка країни. --Friend 11:08, 16 лютого 2015 (UTC)

Відкат і захист

Поясніть будь ласка ось ці дії ред. № 15637518. --Basio (обговорення) 13:43, 16 лютого 2015 (UTC)

То був не відкат і захист, а захист від ВР і відкат до версії Jphwra. — Green Zero обг 14:20, 16 лютого 2015 (UTC)

Суть не в тому, як назвати. А Ви оцінювали внесок Jphwra і аноніма? Чи аноніми у подібних випадках завжди вандали або щось подібне? --Basio (обговорення) 14:28, 16 лютого 2015 (UTC)

Про дизамбіги

А в чому різниця між ПІБами і населеними пунктами? Щодо населених пунктів було вирішено, що потрібен тільки основний дизамбіг (тобто для двох сіл в області не створюється стаття Село (область), а перенаправляти на основний Село). Чому для ПІБів інакше?--Анатолій (обг.) 18:06, 18 лютого 2015 (UTC)

Тому що то для дизамбігів н. п. Для дизамбігів персоналій треба затверджувати окреме правило. Якби я ІПи повилучав, то це був би прецедент. Інші ІПи потрібно було б також повилучити, а їх же сотні, напевно. Це питання має вирішувати спільнота. — Green Zero обг 18:18, 18 лютого 2015 (UTC)

Ну дизамбіги НП теж не всі вилучені, проте є прецеденти, за якими можна вилучити й інші, не ставлячи знову на повільне вилучення.--Анатолій (обг.) 18:37, 18 лютого 2015 (UTC)

Анатолію, я не буду займатись самодурством. Це справа, яка потенційно може передбачати дуже масові вилучення. Якщо у Вас є час - розроблюйте і виносьте на обговорення новий проект правил. — Green Zero обг 18:49, 18 лютого 2015 (UTC)

Так в нас такі обговорення тривають роками, номінувати на вилучення ефективніше. З іншого боку я тепер можу масово створити подібні статті у форматі Прізвище Ім'я та Ім'я Прізвище і їх буде значно більше, ніж вам би зараз довелося б вилучати…--Анатолій (обг.) 18:54, 18 лютого 2015 (UTC)--Анатолій (обг.) 18:54, 18 лютого 2015 (UTC)

1. Це безперечно дуже сумний факт. 2. Якщо таки візьметесь створювати, то Прізвище Ім'я перенаправляйте на Ім'я Прізвище, бо інакше, це таки дійсно дубль буде. — Green Zero обг 19:05, 18 лютого 2015 (UTC)

Але ж ви постановили, що формат ІП теж має існувати. Ви ж не постановили його перенаправити/перейменувати на ПІ! ВИ підвели підсумок всюди однаковий, а там навмисно були різні формати номіновані. Отже, для різних форматів ви дали зелене світло їх існуванню.--Анатолій (обг.) 19:12, 18 лютого 2015 (UTC)

Давайте не будемо забувати головне призначення сторінок ВП:ВИЛ. Перш за все там вирішується питання видалити\не видалити. Завдяки прапорцю, який мені довірити спільнота, я дав вердикт "не видалити", себто - залишити. Усі інші нюанси мають вирішуватись деінде. — Green Zero обг 19:40, 18 лютого 2015 (UTC)

Звісно, я міг би їх номінувати на швидке, прийшов би інший адмін і вилучив би, я ж вирішив номінувати на повільне, щоб був прецдент, на який потім можна буде послатися. Ви прецедент створили, визнали, що статті треба залишити. Тепер при номінації іншої подібної статті можна буде сюди послатися і це буде причиною для залишення.--Анатолій (обг.) 19:43, 18 лютого 2015 (UTC)

Саме так, це був прецедент. Ну немає ніяких підстав їх вилучати. Вони нічого не порушують. До того ж, на погляд деяких - вони навіть виконують корисну функцію. — Green Zero обг 19:50, 18 лютого 2015 (UTC)

Ну. Так чому тоді інші треба перенаправляти? P.S. А щодо корисності, ви навіть у тих випадках, де автори погоджувалися з вилученням, все одно залишили.--Анатолій (обг.) 19:55, 18 лютого 2015 (UTC)

Ви не зрозуміли. ПІ та ІП це майже одне й те саме (міняються лише місця імені та прізвища). На відміні від ПІ та ПІБ або ІП та ПІБ (в ПІБ додається нова інформація - батьківство). — Green Zero обг 20:01, 18 лютого 2015 (UTC)

Так я і намагаюся зрозуміти вашу логіку. Ви кажете, що одне й те саме, але залишаєте обидва варіанти. Хоча за такою логікою мали би перейменувати ІП на ПІ. А ви взагалі аргументи людей читали? Там хтось говорив про включення, хтось про перенаправлення…--Анатолій (обг.) 20:05, 18 лютого 2015 (UTC)

Тикніть мене, будь ласка, в те обговорення, де я залишив одне й те саме. — Green Zero обг 20:08, 18 лютого 2015 (UTC)

Ну ви залишили Андрій Бондарчук і Андрій Кравець, а також Бабійчук Георгій і Арнольд Володимир. Хоча за тим, як ви розказуєте, ви мали би перейменувати або перші два або останні два. При тому там кожна стаття була окремо номінована, тобто ви мали можливість до кожної написати окремий підсумок, ви ж, таке враження, вирішили особливо не розбиратися, залишили все, а тепер намагаєтеся виправдати свою позицію.--Анатолій (обг.) 20:15, 18 лютого 2015 (UTC)

Анатолію, я Вам кажу про одне, а Ви мені про інше! Я про сам принцип кажу. От є дизамбіг Андрій Бондарчук. Якщо б був дизамбіг Бондарчук Андрій, то це було б одне й те саме. А так - я просто їх залишив. Чому? Тому що немає підстав для їх вилучення, а перенаправлення, які Ви запропонували зробити з деяких - абсурдні. Не можна перенаправляти ПІБ на П, ПІ чи ІП на П. І не забувайте про ред. № 15650576. — Green Zero обг 20:28, 18 лютого 2015 (UTC)

Чому не можна? Перенаправляють же [3], [4], [5], [6], [7].--Анатолій (обг.) 21:05, 18 лютого 2015 (UTC)

Вперше подібне побачив. — Green Zero обг 17:26, 19 лютого 2015 (UTC)

Wikilove

Скажіть будь-ласка, чи буде включений модуль любові? Бо в темі була мова про деякі труднощі встановлення. І якщо буде, то коли? Бо дуже хочеться вже користуватися. Дякую.--Manefon (обговорення) 09:14, 19 лютого 2015 (UTC)

Так, звісно, він обов'язково буде впроваджений. Тільки, на жаль, не в цьому місяці, а вже в березні. Я зараз займаюсь впровадженням іншої штуки. — Green Zero обг 09:59, 19 лютого 2015 (UTC)

Триває обговорення проекту правила ВП:Переклад

Доброго дня. Будь ласка, якщо в вас колись буде час і натхнення, не могли б ви виправити загальну об'яву "Триває обговорення проекту правила ВП:Переклад." Бо саме то обговорення не переводить на Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Шаблон:Перекладена стаття в правилах вікіпедії про переклад, а лише на Кнайпу. (думала, може там проблема була через точку в кінці, прибрала але і так теж не працює). І, відповідно, ніхто не обговорює його і ніяк не реагує, що досить сумно. Дякую. --Helixitta (обг.) 14:45, 20 лютого 2015 (UTC)

Доброго дня! Там проблема в тому, що обговорення, на яке йде посилання в загальному оголошенні — вже заархівоване. Може варто витягнути з архіву, долучивши до нього Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Шаблон:Перекладена стаття в правилах вікіпедії про переклад як підзаголовок? Обговорення ж незавершене, і ті, хто за ним не спостерігав — не бачили, про що там йшлося. Думаю, я так і зроблю, а ви — оцініть, чи це правильне рішення. ІМХО, архівувати треба вже після завершення обговорення.-- Piramid ion  15:20, 20 лютого 2015 (UTC)

О, чудово. Дуже дякую. Дійсно, я не спостерігала за обговоренням і не знала, що консенсус ще не досягнутий. --Helixitta (обг.) 15:50, 20 лютого 2015 (UTC)

Ну там такий-сякий консенсус наче є, але є також проблемні питання. Ну і остаточний підсумок ще не був підведений.-- Piramid ion  16:04, 20 лютого 2015 (UTC)

Помилка в оголошенні

Вітання! Виправте помилки: «Візьміть участь у праймеріз (попередніх виборах кандидатів на участь у ВП:ЗСА)» І взагалі навіщо тут іншомовне праймеріз, якщо в дужках уточнюєте попередніх виборах? І двічі участь. Хіба не простіше: Візьміть участь у попередніх виборах кандидатів на адміністратори у ВП:ЗСА?--Микола Василечко (обговорення) 19:05, 21 лютого 2015 (UTC)

Дякую. Поставив: Візьміть участь у попередніх виборах кандидатів на адміністратори. Як Вам цей варіянт? — Green Zero обг 19:12, 21 лютого 2015 (UTC)

Прийнятний. А то в день рідної мови попередній варіянт якось криво виглядав .--Микола Василечко (обговорення) 19:31, 21 лютого 2015 (UTC)

Є пропозиція

Зелений, а чому б тобі не запронувати Бучач-Львів стати для початку патрульним?? Якщо в адміни його висуваєш. Jphwra (обговорення) 17:15, 23 лютого 2015 (UTC)

Я ж там, у кнайпі, уже пояснив свої дії пану Василечку. :) — Green Zero обг 13:26, 24 лютого 2015 (UTC)

Статтю Франик номіновано на вилучення

Стаття Франик, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 23 лютого 2015. --Basio (обговорення) 19:07, 23 лютого 2015 (UTC)

Статтю Репрезентант номіновано на вилучення

Стаття Репрезентант, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 23 лютого 2015. --Basio (обговорення) 19:12, 23 лютого 2015 (UTC)

Статтю Промір номіновано на вилучення

Стаття Промір, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 23 лютого 2015. --Basio (обговорення) 19:16, 23 лютого 2015 (UTC)

Припиніть створювати некоректні перенаправлення

Більшість перенаправлень, які Ви створюєте не відповідає Вікіпедії. Перенаправлення синонімів не тільки не виправдане, але й помилкове. Посилання йде на статті, які описують тільки частково поняття перенаправлення, інше значення відноситься до інших статей. Приклади останніх перенаправлень Пожива (Їжа, здобич), Тяма (Розум, свідомість, здібності). Синоніми можна використовувати тільки у тому випадку, коли вони є лексичними дублетами. Прошу переглянути свій внесок з цієї тематики і видалити некоректні. Як адміністратору це не складе проблеми. --Basio (обговорення) 16:51, 24 лютого 2015 (UTC)

Помилок там не може бути. Я перевіряю значення кожного слова. — Green Zero обг 16:56, 24 лютого 2015 (UTC)

Що допустимо у Вікословнику, недопустимо у Вікіпедії. Ви порушуєте принципи найменування статей у Вікіпедії. --Basio (обговорення) 17:00, 24 лютого 2015 (UTC)

Перенаправлення не є статтями. Яке правило я порушую? — Green Zero обг 17:08, 24 лютого 2015 (UTC)

У ВП:ІС записано Перенаправлення слід застосовувати для означення одного і того ж поняття. Синоніми, крім лексичних дублетів, означають подібні поняття. Це не правило, а порада, але потрібно використовувати здоровий глузд. --Basio (обговорення) 17:16, 24 лютого 2015 (UTC)

От-от. Перенаправлення слід застосовувати для означення одного і того ж поняття. Що я і роблю. Не створюю окремо статті пожива, тяма, коруна, скарбівня тощо, бо інакше - просто зроблю дубль. Щоб не робити дубль - я роблю перенаправлення. — Green Zero обг 18:23, 24 лютого 2015 (UTC)

Мова йде не про всі перенаправлення, але тільки ті, які мають неоднозначне значення. Я бачу, що Ви не відрізняєте перенаправлення і неоднозначність, що недопустимо для адміністратора, який має право на вилучення статей. Якщо Ви не видалите перенаправлення з неоднозначними значеннями або будете створювати подібні нові, то я буду ставити питання радикальніше, включаючи номінацію на позбавлення статусу патрульного. --Basio (обговорення) 19:08, 24 лютого 2015 (UTC)

Ви на мою пропозицію не реагуєте, тому я буду змушений подумати про постановку питання про номінацію на позбавлення статусу патрульного. --Basio (обговорення) 20:27, 1 березня 2015 (UTC)

Добре. — Green Zero обг 20:31, 1 березня 2015 (UTC)

Я проти такої номінації. Якщо всі ті слова переробити в окремі статті, то буде дурня, а так цілком відповідає духу Вікіпедії. --Jphwra (обговорення) 20:40, 1 березня 2015 (UTC)

Попитання-попередження

Шановний, чим або як ви можети пояснити це ваше явно вандальне редагування?--85.176.137.40 19:14, 4 березня 2015 (UTC)

Не вандальне, а спірне редагування. І Ви правильно зробили, що скасували його. — Green Zero обг 17:08, 5 березня 2015 (UTC)

Щодо блокування

Поясніть будь ласка обґрунтування блокування ред. № 15755732 з точки зору правил. Я його не захищаю, але є правила і в них блокування за тролінг не передбачено. --Basio (обговорення) 22:17, 6 березня 2015 (UTC)

Доброго дня! Поведінка учасника очевидно є неконструктивною, яка порушує ВП:Е, ВП:НДА, ВП:ВР і загалом не відповідає духу вікіпедії. Користувач доводить до абсурду та використовує прийоми тролінгу, при цьому будь-який корисний внесок за останній місяць у користувача відсутній, як і відсутнє намагання розпочати обговорення поза полем опису змін. Враховуючи все це і здоровий ґлузд, я вирішив прийняти санкції до цього користувача для припинення цього театру абсурду і запобігання подібним порушенням у подальшому. — Green Zero обг 15:08, 7 березня 2015 (UTC)

За ВП:Е також не передбачене блокування. А з ВП:НДА і ВП:ВР я погоджуюсь, от їх і потрібно було вказати у поясненні. А то можна сприйняти як переслідування або як незнання правил. --Basio (обговорення) 15:33, 7 березня 2015 (UTC)

Це не так. За грубе порушення ВП:Е необхідно блокувати. У випадку з паном Artificial123 - порушення ВП:Е не грубе, але воно є. — Green Zero обг 17:58, 8 березня 2015 (UTC)

Не займайтесь вандалізмом

Ще раз нагадую, що не кожна правка аноніма вандальна. Через Африку проходить екватор і нульовий меридіан, тому Ваша правка ред. № 15763621 є вандальною. Перед відкиданням уважно дивіться на внесок. --Basio (обговорення) 14:53, 8 березня 2015 (UTC)

Стаття була відпатрульована. Була дужа велика ймовірність, що це вандалізм. — Green Zero обг 18:08, 8 березня 2015 (UTC)

Ваша гонитва за кількістю приносить багато шкоди Вікіпедії. Якщо переглянути Ваш внесок, то можна знайти ще багато подібного. Ваші дії є переважно поверховими, без аналізу. Крім того Ви трактуєте правила Вікіпедії на свій розсуд. --Basio (обговорення) 18:24, 8 березня 2015 (UTC)

Це лише Ваша суб'єктивна думка, з якою я не погоджуюсь. — Green Zero обг 18:28, 8 березня 2015 (UTC)

Може і Ви так думаєте, але якщо я піднімаю якусь проблему, то вона має добре підтвердження і об'єктивно її важко спростувати. --Basio (обговорення) 18:35, 8 березня 2015 (UTC)

Не можу погодитись з цим твердженням. От, наприклад, остання "проблема" у нас була з перенаправленнями. Я свою позицію обґрунтовував. — Green Zero обг 18:42, 8 березня 2015 (UTC)

Приховування

А за якими правилами ви робите ті приховування? Що саме вони порушують?

15:45, 8 березня 2015 Green Zero(A) (обговорення • внесок) змінив видимість 1 версій на сторінці Монастир «Аннина гора»: опис редагування приховано (Грубе порушення ВП:Е)

Як може бути ВП:Е порушене в основному просторі? Це правило стосується обговорень.--Анатолій (обг.) 17:42, 8 березня 2015 (UTC)

В описі до Леоніда Панасюка написали: «fuck you». — Green Zero обг 17:55, 8 березня 2015 (UTC)

Ну так це ВП:НО, а не ВП:Е.--Анатолій (обг.) 17:59, 8 березня 2015 (UTC)

Подібне підпадає і під ВП:НО і під ВП:Е. ВП:Е більш загальне. — Green Zero обг 18:05, 8 березня 2015 (UTC)

• Вітаю! Не те, що я проти того, щоб ви приховували вандалізм річної давності архівів моєї СО, але я справді не вважаю це першочерговим завданням. На мою думку, такого типу дії лише засмічують журнали і відбирають ваш час, не приносячи при цьому жодної користі. Звичайно, це лише порада; правил, які регулюють це питання, у нас немає. --Aced^talk 18:31, 8 березня 2015 (UTC)

  Доброго вечора! Мені, чесно, дуже неприємно створювати комусь незручності. Буду старатись робити якнайменше такої роботи. — Green Zero обг 18:46, 8 березня 2015 (UTC)

Прошу також і мою сторінку (в т.ч. обговорення) не чіпати без запиту.--Анатолій (обг.) 18:50, 8 березня 2015 (UTC)

Вона вже почищенна. У майбутньому у випадку діфейсу з геніталіями або подібним - втручатись чи ні? — Green Zero обг 18:55, 8 березня 2015 (UTC)

Якщо треба буде щось приховати, я попрошу про це.--Анатолій (обг.) 18:59, 8 березня 2015 (UTC)

Добре. — Green Zero обг 19:00, 8 березня 2015 (UTC)

Доброго здоровля Іду на ВИ

Хто меча підніме - від меча й поляже. Амінь. — Це написав, але не підписав користувач Святослав Кімо (обговорення • внесок).

У вікіпедії не можна опубліковувати оригінальні праці. Вона просто для цього не призначена. Спробуйте на вікіджерелах опублікувати. — Green Zero обг 11:02, 9 березня 2015 (UTC)

Голосування стосовно банерів

Прочитайте уважно тему голосування. Див. також ред. № 15779902 --Perohanych (обговорення) 13:12, 11 березня 2015 (UTC)

Ну але ж в цьому випадку наслідком буде якраз прибирання банеру про законопроект.--Анатолій (обг.) 13:17, 11 березня 2015 (UTC)

Я думаю, що буде чергування банерів. --Perohanych (обговорення) 15:57, 11 березня 2015 (UTC)

Тема патрульних

То як вона просувається?? Запропонував багатьом досвідченим користувачам і більшість звичайно відповіла: "Ні", а правок між іншим (до того ж конструктивних роблять забагацько). От вони, подаю для можливого статусу патрульних або автопатрульних: Orestsero, Ejensyd, DegoleX, Maximaximum, Mr.Sirus Iton та Krupolskiy Anonim. Це мала частка, думаю, що є чимала кількість редакторів... --Jphwra (обговорення) 21:04, 14 березня 2015 (UTC)

Я ще думаю. Мабуть, тут потрібне щось більш масштабне, ніж одиничні висунення. У мене кілька ідей вже є. Через кілька днів більш детально напишу у кнайпі. — Green Zero обг 15:41, 15 березня 2015 (UTC)

Добре. --Jphwra (обговорення) 15:47, 15 березня 2015 (UTC)

Вибачте, що затягую. У мене тут купа роботи. Але я пам'ятаю. — Green Zero обг 14:59, 27 березня 2015 (UTC)

Зелений! Дуже затягуєш. Де твій креатив? --Jphwra (обговорення) 09:14, 29 березня 2015 (UTC)

То треба зробити так: якщо якийсь користувач все добре редагує, то за певної кількості правок (скажімо, більше 500), при допустимих кількох відсотках (скажімо, не більше 5%) неправильних правок, автоматично давати йому статус автопатрульного. При тому, адміністраторам ще певний час спостерігати за користувачем. І хай кожен адміністратор візьме своєрідне шефство над кількома такими конструктивними користувачами. --Микола Василечко (обговорення) 18:22, 29 березня 2015 (UTC)

Зачекаємо Микола реакції Зеленого я в нього вірю, а головне в креатив Зеленого. --Jphwra (обговорення) 20:12, 31 березня 2015 (UTC)

Дозвольте й мені сказати... Як на мене 500 правок — замало. От 1000 — це вже показник зацікавленності користувача. До речі, я — особа не дуже зацікавлена. Fessor (обговорення) 20:24, 31 березня 2015 (UTC)

слушне зауваження. --Jphwra (обговорення) 20:49, 31 березня 2015 (UTC)

Спін-оф — причому тут високі технології?

Спін-оф — розповсюджена форма створення високотехнологічних компаній на базі університетів.

Джерела: http://ena.lp.edu.ua:8080/bitstream/ntb/18105/1/251-Lytvyn-436-437.pdf — Це написав, але не підписав користувач Taras Danko (обговорення • внесок).

Ця категорія стосується статті лише опосередковано, а не безпосередньо. — Green Zero обг 12:50, 16 березня 2015 (UTC)

Але ж ця стаття безпосередньо стосується категорії. — --Taras Danko (обговорення) 13:10, 16 березня 2015 (UTC)

Ні. — Green Zero обг 13:03, 20 березня 2015 (UTC)

А воно треба?

Вітаю! Я видалив «Бловджоб», як таку штуку, яку фіг-де використовують у якості сленгу. То зветься мінетом і все. Але мене цікавить інше: для чого такі посилання? Аби 9-літній Вася зміг посміятися? Сральник → туалет, срання→дефекація? Давайте і в статтях будемо писати так. А далі що: дрочка→ мастурбація, хуй→пеніс, пизда→ вагіна, шнобель → ніс? Тут ніби літературну мову намагаються виплекати--TnoXX ^parle! 21:45, 16 березня 2015 (UTC)

Ну, я б назвав трохи інші приоритети вікіпедії — менш літературні, більш енциклопедичні. Тут варто зупинитись на самому визначені «енциклопедія». Як там у нас написано, енциклопедія — «сукупність наукових знань з широкого кола питань». Власне цим і поясняються створення подібних статей\перенаправлень. Я вважаю, що вікіпедія повинна висвітлювати усі аспекти людського життя, в тому числі і інтимні теми, і теми на яких є табу. Тут не має бути обмежень. Та й цензура в вікіпедії відсутня, що дозволяє створювати енциклопедичні довідки не тільки на такі непристойні слова як «хуй» і «пизда», а й на більш провокативні терміни. Звісно, якщо є значимість. — Green Zero обг 13:17, 20 березня 2015 (UTC)

Статтю ⛎ номіновано на вилучення

Стаття ⛎, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 17 березня 2015. -- Piramid ion  16:45, 17 березня 2015 (UTC)

Вікіпедія:Кнайпа

привіт! Щось наша кнайпа розлізлася.... Не можу зрозуміти що таке. Поки що перебираю шаблони, які туди входять. Поки що нічого не знайшов. Видно хтось щось зробив, але що і як? Глянь, будь ласка. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 23:54, 17 березня 2015 (UTC)

Уже двічі дивився. Не знайшов причини. Скоріше за все, це десь глобальні зміни в стилі зробили. Напевно треба буде заново написати таблицю. — Green Zero обг 13:03, 20 березня 2015 (UTC)

Ага, знайшов причину. Це розробники щось змінили зі стилем для тегу input. Задали строгу ширину, от кнайпу і розплющило. — Green Zero обг 21:35, 20 березня 2015 (UTC)

Пан Veoret дуже добре зробив новий дизайн. Справжній майстер. — Green Zero обг 15:02, 27 березня 2015 (UTC)

Зловживання правами адміністратора

При блокуванні незареєстрованих користувачів Ви порушуєте правила блокування. Та 19 березня були вперше заблоковані за вандалізм на термін більше 1 доби користувачі 77.52.42.8, 109.252.80.142. Щодо користувача 37.229.235.13 згідно правил блокування спочатку потрібно було винести здійснити відкіт з попередження, так як його редагування згідно ВП:НВАНД можна вважати не вандальним.--Basio (обговорення) 19:28, 19 березня 2015 (UTC)

Basio, а Ви не могли припустити, що користувачу вікіпедії з прапорцем sysop доступно трохи більше інформації ніж Вам?! Вам доступно для перегляду лише збережений наяний внесок і публічний журнал іншого користувача. Нічого просто так не робиться. Якщо IP блокується на три дні, то значить так і треба. Якщо відкритий проксі блокується всього на десять років, а не довічно, то значить так і треба, значить в цьому є якась логіка. Логіка, за якою має жити цей проект, а не бути відданим на поталу буквоїдам і тим, хто грається з правилами. Це я тільки що розкрив Вам два моменти: один технічний (про те, що Ви не все бачите) і один метапедичний (про те, що Ви забуваєте мету створення цих правил і шкоду від ВП:НГП). Тепер Ви більше знаєте. Щасти! — Green Zero обг 13:48, 20 березня 2015 (UTC)

Відповідь у стилі бюрократа (не Вікі). Рішення, що приймаються, не повинні знати звичайні користувачі, є якісь таємниці недоступні їм. Це у тому випадку коли немає чого сказати. Посилання на ВП:НГП тут зовсім недоречне, я не вчинив якусь дію, лише попросив дати пояснення, що не заборонене правилами і не є підривом існування Вікіпедії. У Вікіпедії всі рівні, таємницю зберігають тільки чек'юзери і то по конкретному питанні. --Basio (обговорення) 17:45, 20 березня 2015 (UTC)

Вибачте, що затянув з відповіддю. Купа роботи. Відповідаю на Ваш запит. Више названі IP були заблоковані більше ніж на 1 добу тому що 1.був вандальний внесок, 2.був вандальний внесок, який відхилив фільтр, 3.були непрямі ознаки обходу блокування. Для підтримки нормального функціонування вікіпедії було вирішено блокувати більш ніж на одну добу. — Green Zero обг 15:21, 27 березня 2015 (UTC)

Подяка за увімкнення WikiLove

	Подяка за увімкнення WikiLove
	Дякую за усю роботу, яка ви зробили для увімкнення WikiLove. -- Максим Підліснюк (обговорення) 16:15, 20 березня 2015 (UTC)

А вікізгущівки туди вклеїти можна? Бо усяка всячина є, а найактуальнішого (тобто те до чого звертаєшся найчастіше) — нема. Якщо можете — додайте розділ вікізгущівок. Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 15:29, 27 березня 2015 (UTC)

Чисто теоретично можна це зробити. І я вже про це думав. Коли розгребу свої завали - займусь цим питанням. — Green Zero обг 15:32, 27 березня 2015 (UTC)

Спеціальна:Фільтр редагувань/19

Привіт. З огляду на скаргу користувача на цей фільтр AndriiDydiuk, який відхиляє всі його незначні редагування, я вимкнув цей фільтр до з'ясування обставин. Див. тут моє детальніше пояснення. Я не знайшов, де цей фільтр обговорювався, а оскільки такого роду санкції (бо мова про відхилення редагувань) повинні обговорюватися, прохання надати лінк на обговорення цього фільтра — NickK (обг.) 15:26, 21 березня 2015 (UTC)

Шаблон:Поточні вікізустрічі

Розхисти, плз, назад, е? -- Ата ^(обг.) 15:02, 22 березня 2015 (UTC)

@Ата: Був помилково встановлений каскадний захист, я його зняв. Спробуй тепер.

@Green Zero: Пізніше я виставлятиму перенаправлення зі швидкого на повільне вилучення — пропоную одразу видаляти оті повідомлення, щоб не засмічувати СО.-- Piramid ion  15:35, 22 березня 2015 (UTC)

@Ата Так Проблему вирішено — Green Zero обг 15:28, 27 березня 2015 (UTC)

@Piramidion, нехай буде, ми ж там по-суті обговорювали. — Green Zero обг 15:28, 27 березня 2015 (UTC)

Іриска

	Іриска
	Таки вийшло. Проба :) Pavlo1 (обговорення) 22:13, 31 березня 2015 (UTC)

То NickK зробив. — Green Zero обг 17:47, 2 квітня 2015 (UTC)

Шкіпер

Привіт! Ви поставили на статтю шкіпер шаблон {{Disambig}}, хоча це звичайне традиційне словникове гасло. Правду кажучи, у такому вигляді цій статті не місце у Вікіпедії, тому що на разі вона подає лише словникові значення і зовсім не розкриває суті поняття. Тому або переробіть його на справжній дизамбіг (можете подивитися, як є у інших Вікіпедіях), або на статтю про капітана судна ru:Капитан судна. Поточну інформацію статті шкіпер варто перенести у Вікісловник --MaryankoD (обговорення) 20:17, 3 квітня 2015 (UTC)

Перенаправив на Капітан судна. — Green Zero обг 16:13, 4 квітня 2015 (UTC)

Щодо блокування

Поясніть причини блокування на завжди користувача Коловратс --Basio (обговорення) 18:57, 9 квітня 2015 (UTC)

За те, що й інші його двоє облікових записів - Спеціальна:Внесок/Porosenik, Спеціальна:Внесок/Borodads. Тільки цього разу він вирішив навпаки все робити: ред. № 15984747. — Green Zero обг 10:48, 10 квітня 2015 (UTC)

Вандалізм одного з учасників

Вітаю! Потрібне ваше сприяння як адміністратора. У мене виник конфлікт з одним із користувачів, а саме з Користувач:Ahonc. Мої намагання створити повний шаблон про міністрів закордонних справ Українських державних утворень з 1917 (Шаблон:Міністри закордонних справ українських державних утворень з 1917) та аналогічного про голів уряду (Шаблон:Голови уряду українських державних утворень з 1917) наткнулися на сліпий консерватизм і небажання розширювати шаблони. Дійшло до абсурду, що були створені дублюючі шаблони (Шаблон:Прем'єр-міністри України та Шаблон:Міністри закордонних справ України, див. історію). І це ще не кінець. У підсумку, для голів до 1991 року використовуються повні шаблони, а старий-куций - для очільників з 1991 року. Абсурд! Що поганого в тому, щоб помістити усіх очільників даних українських структур у відповідний шаблон, який охоплює період з 1917 по 1991, а не окремо 1917-1991 і 1991-понині. До того ж дослідження на російській вікі показало, що чим інформативніший шаблон, тим більша вірогідність того, що читач відкриє більше сторінок з нього. До того ж створюється проблема перейменування шаблонів у кінці сторінки на розгорнутіші, адже зараз на сторінках стоять старі-куці. Я запропонував перенаправлення на нові інформативні шаблони, але Користувач:Ahonc чомусь це сприймає вороже.

Буду вдячний за ваше сприяння у цьому абсурдному конфлікті по намаганню покращити шаблони і намаганні консервативно зберегти старі-куці. --Vittalio (обговорення) 14:25, 20 квітня 2015 (UTC)

Ну то додайте ще князів Київської Русі туди… Або ДНР-ЛНР. Інформативність інформативністю, але ж скидати все підряд навіщо? Та ще й повно редиректів. Ви ж враховуйте, що шаблони використовуються в статтях. Он у статті про Яценюка вже є два великих шаблони, ви хочете ще два велетенських туди додати. Треба ж якусь міру мати.Ті статті ж люди читатимуть.--Анатолій (обг.) 14:55, 20 квітня 2015 (UTC)

Прошу звернути увагу на дороблену статтю

Доброго дня! Користувач:Васильченко2014/Українська універсальна біржа Зміни внесено. Прошу критикувати! А також - розглянути можливість переносу до Основної зони. Для мене ця функція заблокована. Дякую. Васильченко2014 (обговорення) 08:06, 21 квітня 2015 (UTC)

НР

Видаліть це перенаправлення, як таке, що не загальноприйняте. Воно може також означати і Наглядова рада, і Народна республіка, і ніж розвідника, і наукова робота і т.п.. Основний результат пошуку Google - неправильне кириличне написання абревіатури Hewlett-Packard. --Basio (обговорення) 14:00, 29 квітня 2015 (UTC)

Так Fix — Green Zero обг 15:28, 29 квітня 2015 (UTC)

Пробачте

Green Zero, пробачте будь ласка менI за вандалiзм. Так, я вандалив, i не можу говорити що цього не було. Я не буду вандалити! Мене вже вiчно заблокували у росiйськiй вiкiпедi i ! Я покараний вже! 178.94.37.235 13:00, 2 травня 2015 (UTC)

Що може бути гарантією того, що ти припинеш? Чому я маю вірити твоїм словам? Якщо це зупиниться, але через деякий час знову продовжиться, то мене це не влаштовує. — Green Zero обг 13:08, 2 травня 2015 (UTC)

Ніколи не продовжеться... А так соромно як зараз мене не було (і напевно, не будеть) ніколи. 77.52.157.2 15:19, 2 травня 2015 (UTC)

Статтю И вновь продолжается бой номіновано на вилучення

Стаття И вновь продолжается бой, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 2 травня 2015. --Basio (обговорення) 15:10, 2 травня 2015 (UTC)