Irpen

Будь ласка прибережіть ваш повчальний, зверхній тон і праведне негодування для іншої аудиторії. На превеликий жаль ви дуже легковажно віднеслися до тієї теми. Там нема ані слова про "єврейську провину у Голодоморі та Червоному терорі" там написано про провину '''деяких''' євреїв у цих подіях. І оскільки '''деякі''' ті євреї походили з України згадка про їх діяння якраз доречна. Крім того я зазначив там окремо, що ніхто не звинувачує всіх євреїв, однак діяння '''деяких''' не мусять бути забутими. Якщо ви самостійно не здатні бачити різницю то я спеціально для вас виділив слово жирним шрифтом. Отже, будь ласка не робіть швидких занадто спрощених аналізів -— мені здавалося ви здатні на більше ніж це.--[[Користувач:Hillock65Гриць|Hillock65Гриць]] 04:11, 24 січня 2007 (UTC)

::: Яке відношення Чокотило має до України, а Шолом Алейхем до євреїв України? Чи в статті про євреїв України можна писати тільки про Шолом Алейхема, а про ката Кагановича не можна? ЧОМУ? Чому окрему злочинці всіх національностей мають відношення до історії своїх країн крім євреїв?--[[Користувач:Hillock65Гриць|Hillock65Гриць]] 04:36, 24 січня 2007 (UTC)

:: Таке враження, що пан [[Користувач:Hillock65Гриць|Hillock65Гриць]] має з цим питанням особисту проблему. Він, здається, вважає своїм головнішим безпосереднім обов’язком викривати підступні єврейські злочини, хто б їх не вигадував. Див., напр., зразок його творчості у гаслі [[Ізраїль]] та [[Обговорення:Ізраїль|його обговоренні]]. За такою логікою другим розділом у статті Україна має бути текст про Чокотило та под. під назвою '''«Українці-людожери»''' обсягом 3-4 сторінки. :-) -- [[Користувач:Shaul|Shaul]] 18:25, 24 січня 2007 (UTC)

:::: Якщо ви втрутилися в розмову, то хоча б мали совість не перекручувати факти і не ліпити ярлики. Мені нема чого соромитися і моя творчість в цій енциклопедії не обмежується питанням євреїв. Від усього що я написав тут про євреїв буде мабуть меньш ніж 1/10. Всі злочинці і їх діяльність мають бути висвітлені, окреме відношення до єврейських злочинців є проявом неприхованого расизму і як такий буде зустрічати мій рішучий опір.--[[Користувач:Hillock65Гриць|Hillock65Гриць]] 18:50, 24 січня 2007 (UTC)

::: Всі сторінки історії мають бути присутні і про Чокотило також, як би вам це не подобалося. Декому не подобається згадувати про Нахтігаль і Роланд, а декому про Ягоду і Кагановича. Історія мусить відображатися без уподобань. Якщо є місце в українській історії злочинам Хмельницького проти євреїв то напевно має бути місце і для євреїв злочинців. Об’єктивність неприємна але необхідна річ. Про що ми взагалі сперечаємося? Дивно...--[[Користувач:Hillock65Гриць|Hillock65Гриць]] 06:41, 24 січня 2007 (UTC)

Ми сперечаємось про необхідність відрізняти роль євреїв від ролі Кагановіча. Немає жодних підстав вважати, що роль Кагановіча у Голодоморі відрізняється суттєво від ролі іншіх радянських лідерів неєврейських національностей, Молотова, Постишева, Жданова чи самого Сталіна. Злочини Кагановіча -— це злочини Кагановіча, а не євреїв. Так само як злочини Чикатіло не мають відношення до української націі і ніхто не пише про Чикатіло у таких статтях як [[:en:Ukrainians]]. --[[Користувач:Irpen|Irpen]] 18:20, 25 січня 2007 (UTC)

::: А що хтось ставить знак рівняння між Кагановичем і усіма євреями? Де саме? Це досить примітивний підхід і як на мене спрямований якраз на затикання рота тим, хто наважується згадати про національність Кагановича. Ніхто не робить глобальні висновки з того, що гузини згадують про Сталіна в статті про Грузію [[:en:Georgian_people#Politics]], [[:en:Georgia (country)#The Soviet period]], то чому раптом проблема згадати про Кагановича чи Троцького в статті про євреїв України? Про Чокотило дійсно не пишуть в статті про Україну, але ви зайдіть в статтю про [[:en:Bohdan_Khmelnytsky#Pogroms of 1648 & 1649|Хмельницького]] і почитайте "перли" що про нього написали. Я колись намагався статтю розширити і майже половину переписав, але хтось наполегливо ліпив матеріал про злочини Хмельницького та ще в самій середині статті і ніяк не давав їх перенести хоча б в відповідний розділ про контроверсії щодо його особи. Це цькування щодо злочинів Хмельницького вимусила мене з огидою покинути ту статтю і вона залишається в тому жалюгідному стані ще одним доказом того, що про злочини інших писати і ліпити все що завгодно можна будь де і будь коли, а от про злочини окремих євреїв аж ніяк не можна ні за яких умов, бо зараз же почнуться звинувачення у всіх смертних гріхах і будуть примітивно звинувачувати в антисемітизмі і тавруванні всіх. Чомусь на диво грузини цими комплексами не страждають. --[[Користувач:Hillock65Гриць|Hillock65Гриць]] 19:19, 25 січня 2007 (UTC)

:Помилився. Мені здавалося найголовнішим, щоб це важливе зображення мало дійсну ліцензію та обгрунтування. Чи то вказано через шаблон, чи без, мені здавалося другорядним. Я не мав наміру вилучити жодної одиниці інформації. Джерело я вказав. Про інши дані забув. Я не заперечую проти шаблона. Найголовніше -— що зображення тепер має джерело, ліцензію і обгрунтування. Це треба зробити для декілька сот зображень (див. обговорення Якудзи). Якщо я десь щось пропустив, прошу виправляти. --[[Користувач:Irpen|Irpen]] 16:32, 6 квітня 2007 (UTC)

:Раджу зробити заклик на кнайпі, щоб кожен одразу перебрав усі свої зображення і після цього в день обробляв по 10 зображень від аби-кого. Із таким темпом, за місяць картина з тим, що робити далі стане яснішою. Окремо поясніть всім, щоб писали тільки правду, принаймні окрім випадків крайньої необхідності. Наприклад увесь maidanua -— GFDL, але там є картинки, що належать не їм. Те ж саме стосується інтернет видань що лише вимагають посилань. Досить багато там зображень, що вони сами десь вочевидь сперли. У таких випадках можна "прикинутися", що "не помітив", але це робити має сенс тільки у ''виключних'' випадках коли зображення ''дуже'' необхідне, коли знайти альтернативне ніяк неможливо та коли вирогидність реального збитку комусь дорівнює нулю (наприклад "по справжньому" копірайт радянський і нікого не хвилюватиме).

:Те ж саме можна сказати, про сайти, що надають дозвіл на перевикористання і мовчать собі про модифікацію. Якщо хоч мовчать, ще туди-сюди, можна attribution. Якщо чітко заборонюють, треба картинки видаляти або шукати можливість надати fairuse обгрунтування. Attribution шаблон на таких зображеннях -— це омана.