Zukonta
![]() |
![]() |
![]() |
Вітаємо Вас, як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проектом. Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента. Можете скористатися шпаргалкою, якщо Ви ще не знайомі з основами вікі-розмітки. Якщо виникли запитання про проект або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповідь на Ваше питання там відсутня, поставте запитання у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! ![]() ![]() |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() |
Роз'яснення
ред.Ви задали багато питань, і я спробую на них відповісти.
- Хто може подати на вилучення статті?
- Будь-хто, навіть анонімний користувач.
- Скільки часу дається на обговорення?
- Тиждень
- Після обговорення, хто приймає рішення про остаточне вилучення статті?
- На основі поданих аргументів за та проти рішення приймає адміністратор. При цьому враховується якість поданих аргументів. Кількість голосів не важлива.
- Що буде якщо просто видалити помітку delete зверху в тексті статті?
- Попередження, аби такі дії користувач не робив, оскільки вони носять вандальний характер. У разі неодноразових такий дій користувач може бути заблокований за оцей вандалізм.
- Мені здається, що стаття про нашу компанію не порушує жоден пункт тут: Критерії значимості/Організації , але користувачі ссилаються на те, що статті на які подано посилання - в них ідеться про програми, а не про нашу компанію. По-перше це не так, бо існують посилання на статті, де прямо згадується наша компанія і ій відводиться окреме місце в статті. По-друге, не зрозуміло, яким чином має виглядати стаття про нашу компанію, написана в якомусь журналі. Це буде або "заказуха", або прес-реліз. І те і інше - підпадає під заборону Вікіпедіі і не може бути використане. І чим не підходять статті з ДтКт (лідера галузі), в яких скрізь написано, що редакцію консультували спеціалісти компанії СОФТКОМ і що редакція вдячна компанії за всі надані матеріали і досвід?--Zukonta 11:16, 13 січня 2012 (UTC)
- В даному разі є сумнів у самостійній значимості об'кта статті без Ліги-закон. Найперше, необхідні авторитетні незалежні джерела, які висвітлюють діяльність компанії (незалежні від Ліги-закон, оскільки в даному разі є підозра на корпоративну домовленість) - публікації у ЗМІ. Інформація, що "консультували експерти такої-то компанії", не є авторитетним джерелом, бо у статті висвітлюється виключно продукт, і консультуватися можна будь у кого, тобто це підтверджує значимість, точніше відведена другорядна значимість: для довідки; я добре знаю із власного, що для довідки - це другорядна інформація, на яку звертають набагато менше уваги, аніж на останній абзац публікації. Значимість може бути підтверджена виключно авторитетними незалежними джерелами, які підтверджують значимість компанії - висвітлюють її діяльність як важливу для національної або світової економіки.
Що ж до того, яким чином буде показана значимість компанії - то це інформація у новинах на ТВ, у спеціалізованих журналах. Не варто розглядати це як "заказуху". Якщо компанія помітна на ринку певної продукції, то про неї знатимуть і публікуватимуть. Напр., Фокстрот чи АВС (мережі магазинів побутової техніки) відомі? Про них є публікації у ЗМІ? Так, але про них ще немає статті в українській Вікіпедії!!!
Я вам відкрию одну важливу деталь: у Вікіпедії пріоритетне значення займають якраз авторитетні джерела (точніше їх наявність), який порушено (цього не показано).
Що ж до кількості робітників, то в інших Вікіпедіях не завжди значимою буде компанія зі штатом у 1,5 тисячі робітників. В українській Вікіпедії цей поріг нижче, але не у 15 разів же . З повагою, --Kharkivian 12:48, 13 січня 2012 (UTC)
- В даному разі є сумнів у самостійній значимості об'кта статті без Ліги-закон. Найперше, необхідні авторитетні незалежні джерела, які висвітлюють діяльність компанії (незалежні від Ліги-закон, оскільки в даному разі є підозра на корпоративну домовленість) - публікації у ЗМІ. Інформація, що "консультували експерти такої-то компанії", не є авторитетним джерелом, бо у статті висвітлюється виключно продукт, і консультуватися можна будь у кого, тобто це підтверджує значимість, точніше відведена другорядна значимість: для довідки; я добре знаю із власного, що для довідки - це другорядна інформація, на яку звертають набагато менше уваги, аніж на останній абзац публікації. Значимість може бути підтверджена виключно авторитетними незалежними джерелами, які підтверджують значимість компанії - висвітлюють її діяльність як важливу для національної або світової економіки.
- Ви вважаєте, що 2 речення дрібним шрифтом підтверджують значимість організації?? Це смішно. З Вікіпедії вилітали і більші "значущі організації"... Перепрошую, але необхідні статті, які присвячені компанії. З повагою, --Kharkivian 12:53, 13 січня 2012 (UTC)
Надавайте авторитетні джерела (публікації у ЗМІ), які підтверджують значимість цих розробок для світової спільноти програмістів. Наводьте. Без джерел я скажу коротко: не вірю. А маленький додаток для айфону чи ай-паду може зробити навіть студент, який добре знається на програмуванні. Будуть джерела - буде розмова. Без джерел - це реклама. --Kharkivian 13:37, 13 січня 2012 (UTC)
Бачте, у вікіпедії існує поняття верифіковуваності, яке можливо за допомогою авторитетних джерел. З тих джерел, що Ви навели перевірити значимість компанії технічно не можливо. Можливо, футзальний клуб і значимий, але виключно як спортивний колектив (щодо цього я утримають), оскільки кожний об'єкт у Вікіпедії має мати незалежну значимість. Почитайте загальні критерії значимості. --Kharkivian 14:57, 13 січня 2012 (UTC)