Обговорення користувача:Reader85/Архів 2

Янукович Віктор Федорович

Вітаю!

Ви пишете:

Добрий день! Я видалив Вашу інформацію з таких міркувань: 1) "Свідчення співробітників КДБ СРСР та СБУ", В московских архивах КГБ хранится компромат на агента Януковича? та Народный депутат Григорий Омельченко заявил 9 декабря 2009 года, что Виктор Янукович — агент КГБ, а его президентство — операция, разработанная российскими спецслужбами. не є ВП:АД. 2) File:Омельченко до Януковича.JPG - це первинне джерело, воно доводить лише сам факт запиту та на мою думку не може бути використаним у статті без відповідного пояснення. --Reader85 (обговорення) 10:08, 7 липня 2013 (UTC)

Я ж вважаю, що факти біографії, які б вони не були, не варто приховувати. Не дивлячись на те, хто і як ставиться до політичного діяча.--Ejensyd (обговорення) 10:19, 7 липня 2013 (UTC)

Абсолютно згоден, але необхідно дотримуватись вимог Вікіпедії: вказувати нормальні АД для тверджень на кшталт "Гітлер нагородив Шухевича", "Янукович - агент КҐБ" та ін. Якщо нормальних джерел немає, то пишемо "Омельченко казав що Янукович - агент КҐБ" або "Колісниченко казав що Гітлер нагородив Шухевича" з вказанням джерела, що дійсно казав. --Reader85 (обговорення) 10:51, 7 липня 2013 (UTC)

Від видалення моїх редагувань не зникнуть злочини Януковича і його особова справа у ФСБ. Правда, може то робота у Вас така... Ну тоді вибачаюсь... Та все одно, Янукович Вашого захисту не вимагає.--Ejensyd (обговорення) 10:57, 7 липня 2013 (UTC)

З іншого боку, є стаття з фактами щодо особи. Додаємо у статтю: "Він по ночах їсть дітей" та посилання [1]. Довіра до інших фактів у статті у читачів зменшується. Бінго ;) --Reader85 (обговорення) 11:14, 7 липня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:Klyuchnykov.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Klyuchnykov.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Ваѕе^обг.вн. 16:23, 31 жовтня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:Плахотнюк М Г.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Плахотнюк М Г.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Ваѕе^обг.вн. 18:11, 31 жовтня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:MTsarenko.png

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:MTsarenko.png. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Ваѕе^обг.вн. 19:10, 31 жовтня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:Hero of Ukraine Ivan Shevchenko.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Hero of Ukraine Ivan Shevchenko.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Ваѕе^обг.вн. 19:18, 31 жовтня 2013 (UTC)

Блокування 29.11.2013

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з порушенням ВП:БЖЛ для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — три дні. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

У зв'язку з тим, що незважаючи на попередження, ви неодноразово додавали інформацію, що порушує ВП:БЖЛ до статті Фаріон Ірина Дмитрівна, вас згідно правила ВП:БЖЛ тимчасово заблоковано терміном на 3 дні. --Geohem 11:30, 29 листопада 2013 (UTC)

Я так й не побачив де там було порушення ВП:БЖЛ. До речі: Ирина Фарион состоит в Компартии по сей день // "ООО "Вести масс-медиа"", vesti.ua, 21.11.2013 - Глава КПУ Петр Симоненко подтвердил «Вестям», что Фарион не выходила из КПСС. «Она была замсекретаря партийного бюро филфака львовского университета, — рассказал нам Симоненко. — Фарион вступила в КПСС ради карьеры, я таких называю носителями партбилетов. И, кстати, не вышла из компартии — если бы она это сделала, то документы обязательно бы сохранились».(рос.) --Reader85 (обговорення) 16:09, 29 листопада 2013 (UTC)

Я вже вказував на те, що інформація про сучасне членство Фаріон в КПУ повинна базуватись на надійних, незалежних джерелах, а не на заявах членів КПУ. Додаючи заяву Каленюка, ви створювали враження, що Фаріон до сих пір є членом КПУ, що є сумнівним з огляду на слова самої Фаріон та відсутності незалежного підтвердження.--Geohem 17:47, 29 листопада 2013 (UTC)

Якби я створював враження, що п.Фаріон до сих пір є членом КПУ, я б написав у статті "Фаріон до сих пір є членом КПУ" та додав би посилання на джерело. Але я вказав "За його словами, ... вона формально не виходила з партії і залишається її членом по сьогодні" - тобто абсолютно чітко вказано, що це точка зору Калинюка а не абсолютна істина. Мені здається, що у даному випадку Ви не в повній мірі врахували п.5 ВП:БЛОК. До речі, якщо 3 грудня буде прийнято відповідну постанову тим чи іншим органом КПУ - про це також буде заборонено згадувати у статті ? --Reader85 (обговорення) 18:24, 29 листопада 2013 (UTC)

І що це змінює? ВП:БЖЛ визначає обмеження до змісту та надійності поданої у статті інформації. Якщо завтра п.Каленюк скаже, що Янукович - гей, ви підете додавати цю інформацію до статті про Януковича? Якщо рішення КПУ буде базуватись на неспростовному матеріалі, що Фаріон до сих пір є членом КПУ, то чому б і ні. --Geohem 07:01, 30 листопада 2013 (UTC)

"Example: A politician is alleged to have had an affair. He or she denies it, but multiple major newspapers publish the allegations, and there is a public scandal. The allegation belongs in the biography, citing those sources. However, it should only state that the politician was alleged to have had the affair, not that he actually did. If the subject has denied such allegations, that should also be reported." (я знаю, що це з іншої вікіпедії ;) Мені здається, що ми з Вами по різному розуміємо ВП:БЖЛ. Чи не запитати Вам в інших адміністраторів, чи правильні Ваші дії ? --Reader85 (обговорення) 08:01, 30 листопада 2013 (UTC)

До чого тут заява Калинюка? Ще раз запитую, якщо завтра п.Каленюк скаже, що Янукович - гей, ви підете додавати цю інформацію до статті про Януковича? --Geohem 08:06, 30 листопада 2013 (UTC)

Заява Калинюка (a) широко цитувалася ЗМІ (b) безперечно має відношення до питання щодо членства п.Фаріон у КПРС. Щодо Януковича, то (a) якщо ця заява буде широко висвітлена у ЗМІ то не бачу чому б її не додати до статті (b) при цьому необхідно обов'язково вказати що це не доведений факт а саме заява Калинюка. Разом з тим, питання сексуальної орієнтації все ж більш стосуються приватного життя особи, а членства у партії - публічного. До того ж, він не гей, а п***с. --Reader85 (обговорення) 09:26, 30 листопада 2013 (UTC)

Заява Калинюка не набула суспільного резонансу чи ширкого огляду в ЗМІ. Боюсь із своїм бажанням додавати все що було опубліковано в інтернеті, в статті про нині живучих осіб вам доведеться постримуватись.--Geohem 13:43, 30 листопада 2013 (UTC)

А з чого Ви вирішили що в мене є бажання додавати все що було опубліковано в інтернеті в статті про нині живучих осіб ? Ще раз наполегливо прошу Вас звернутися до незацікавленого адміністратора для оцінки коректності Ваших адміністративних дій. --Reader85 (обговорення) 14:18, 30 листопада 2013 (UTC)

Щодо ЗМІ, новина була подана у т.ч. на ZIK,ua, obozrevatel.com, focus.ua, from-ua.com, obkom.net.ua, lb.ua, comments.ua та ін. Тобто, значимість є. --Reader85 (обговорення) 14:33, 30 листопада 2013 (UTC)

Я вже на СО статті висловив своє рішення, про те, що така подія, як заява п. Калинюка не є достатньо значимою для окремого відображення у статті. Якщо ви не згодні із таким рішенням, у вас є можливість винести це питання на більш загальне обговорення.--Geohem 20:45, 30 листопада 2013 (UTC)

Дякую, на разі я не можу редагувати сторінки у Кнайпі у зв'язку з блокуванням за "Систематичне порушення ВП:БЖЛ". --Reader85 (обговорення) 21:18, 30 листопада 2013 (UTC)

Віківідпустка

(не пов'язана з блокуванням) --Reader85 (обговорення) 10:47, 2 грудня 2013 (UTC)