Обговорення користувача:Ahonc/Архіви/квітень 2009

Артем Кічак

Я його вилучив зі складу, оскільки на офіційному сайті клубу його не зазначено. Щоб не подумав, що це вандалізм --Koshelyev 10:54, 1 квітня 2009 (UTC)

Пашковський (Краснодарський край)

Пане, в статті чітко за вкраїнською сказано назву перенесено з Київщини. Київщина, то є Московія? Тоді, перейменуйте Пашківка на Пашковку.

--Zvr 11:46, 2 квітня 2009 (UTC)

У правописі сказано, що якщо рос. е відповідає укр. і, то пишеться є (Бєлгород, Тихорєцьк), про рос. о, яке відповідає укр. і, там нема.--Анатолій (обг.) 12:44, 2 квітня 2009 (UTC)

Kuroshitsuji

Перш ніж перейменовувати такі статті, прошу спочатку обговорити це питання зі мною--セルギイ^Обг. 22:56, 1 квітня 2009 (UTC)

Я якраз пишу на в обговоренні ВП:ІС з цього приводу.--Анатолій (обг.) 22:57, 1 квітня 2009 (UTC)

Пане Анатолію, то ваш (як і кожного дописувача) обов'язок обговорювати зміни перш ніж їх робити (звичайно за винятком "відкочування" очевидного вандалізму). Тим більше, коли зміна стосується назви статті, ба більше - назв багатьох статей. Вам вже не раз пояснювали, що ваше розуміння принципу "Be bold" є занадто радикальним. Обговорення - це найчастіше звертання до певного користувача на його сторінці обговорення де, якщо ви вважаєте за доцільне, навести "переадресацію" на інше місце обговорення. --pavlosh ^҉ 08:09, 2 квітня 2009 (UTC)

Так нічого ж екстраординарного не відбулося. Я перейменував, Самодін відкотив. Далі почали обговорення. Якби я знову перейменовував, тоді до мене могли б бути якісь претензії. P.S. А якщо в статті з десяток авторів, я маю до кожного звернутися?--Анатолій (обг.) 10:52, 2 квітня 2009 (UTC)

1. Ми саме і говоримо про недопущення екстраординарного/ексцесів;
2. "Я перейменував, Самодін відкотив", потім СамОдін мусив звертатися до вас (але не навпаки) і т.п. Мова про те, що доцільно починати з вашого звертання до (в цьому випадку) СамОдін, тоді принаймні "… перейменував, … відкотив" можна було уникнути.
3. Зазвичай ясно, хто з "десяти" є основним дописувачем до певної статті. У випадку сумнівів - звернутися до того, хто був активним щодо цієї статті останній час. Якщо пропонуєте перейменування - до того, хто створив статтю чи до того, хто попередній раз перейменовував її. Слушно (як варіант) звернутися до того, хто є найбільш активним до статей тієї самої тематики.

--pavlosh ^҉ 17:47, 2 квітня 2009 (UTC)

Зображення

А навіщо їх на вилучення Файл:Coat of Arms of Belinichi, Belarus.jpg, Файл:Map of Vitebsk oblast Blank.gif? --Вальдимар 15:43, 2 квітня 2009 (UTC)

Там же написана причина: вони завантажені до Commons, тому тут вони непотрібні.--Анатолій (обг.) 18:37, 2 квітня 2009 (UTC)

Прохання

Анатолію, якщо не важко, об'єднай категорії Категорія:Ріки Кубані, Категорія:Річки Кубані, Категорія:Річки Краснодарського краю - З повагою --Zvr 18:43, 2 квітня 2009 (UTC)

В одну? Чи Річки Краснодарського краю мають входити в Ріки Кубані?--Анатолій (обг.) 18:54, 2 квітня 2009 (UTC)

Бажано в одну, бо це ж не притоки Кубані, всі річки по трьом категоріям є річками Краснодарського краю -З повагою--Zvr 18:59, 2 квітня 2009 (UTC)

Тарасові Шевченку?

...Щось я якось випустив процитований Вами момент. То що, там справді за правописом має бути "Тарасові Шевченку"? --Nestor 20:00, 3 квітня 2009 (UTC)

Див. §49 правопису:

Примітка. Коли в тексті зустрічається поряд кілька іменників чол. роду у формі давального відмінка однини, то для уникнення одноманітних відмінкових закінчень слід спочатку вживати закінчення -ові, -еві (-єві), а потім — -у (-ю): Симоненкові Василю Андрійовичу, Леонідові Миколайовичу Іваненку, добродієві бригадиру.

Звідси виходить Тарасові Шевченку.--Анатолій (обг.) 20:09, 3 квітня 2009 (UTC)

Дякую, у такому випадку я перейменую статтю. Іще питання: а у цьому випадку назва звучатиме "Олександрові ІІ"? --Nestor 20:14, 3 квітня 2009 (UTC)

Я так розумію, там можливі обидва варіанти.--Анатолій (обг.) 20:16, 3 квітня 2009 (UTC)

Юссуф

Юссуф Айіла‎, Юссуф Айїла‎, Айїла‎ Юссуф...? Офіційний сайт дає так. Як правильно писати? --Koshelyev 22:58, 3 квітня 2009 (UTC)

А на футболці в нього написано АТАНДА.--Анатолій (обг.) 23:03, 3 квітня 2009 (UTC)

А фотографія футболки є? Або джерело на Атанда? Буду вдячний якщо знайдеш та внесеш відповідні зміни. --Koshelyev 09:15, 4 квітня 2009 (UTC)

Нашо фотографія футболки? подивись матч завтра:)--Анатолій (обг.) 09:58, 4 квітня 2009 (UTC)

Згідно джерелу й пишіть. Здається Юссуф - це прізвище, тому «Айїла‎ Юссуф» за правилами. Повне ім'я - Атанда Айїла‎ Юссуф. Зустрічаються також писання Аїла‎ та Айіла. Айіла здається запозиченням російського вимовляння/писання. Українській властиве йотування, про що йдеться в § 4. 4 правопису. «Літера ї на означення звукосполучення й + і пишеться: ... 4. Також в іншомовних словах після голосного». --Tigga 07:10, 4 квітня 2009 (UTC)

Дуже дякую, зробив відповідне перейменування на Айїла Юссуф. --Koshelyev 09:15, 4 квітня 2009 (UTC)

Проект статуту

Анатолію, не приділяйте стільки уваги таки дрібним речам, як з великої чи з малої писати влово вікі (Вікі чи вікі). Дякую. --Perohanych 21:30, 5 квітня 2009 (UTC)

А чому? Я завжди приділяю увагу дрібним речам, виправляю коми тощо.--Анатолій (обг.) 21:41, 5 квітня 2009 (UTC)

Конкретно це питання ми кілька хвилин обговорювали з Левом Курдидиком по телефону (за його рахунок), це була його пропозиція, і я погодився з нею, як з непринциповою (якщо Інтернет пишуть з великої, то й Вікі також можна). Нехай це буде проявом поваги і вдячності за його роботу. На якості роботи організації це ніяк не відобразиться --Perohanych 21:48, 5 квітня 2009 (UTC)

Так може напишемо Вікімедіа-Україна через дефіс, як пан Лев пропонує? А wiki англійці пишуть з малої літери (див. en:wiki), то ж не бачу підстав його писати з великої українською. P.S. Запитував на IRC-каналі щодо схвалення нашого статуту, сказали трохи почекати, бо члени комітету на Вікіконференції в Берліні. P.P.S. Я вам два листи написав, ви чомусь не відповіли.--Анатолій (обг.) 22:03, 5 квітня 2009 (UTC)

Після того, як статут викладено на мета-вікі, взагалі бажано жодних змін не робити, щоб не демонструвати всьому світові, що в нас ще незрілий продукт. Якщо на ваш лист не відповів, значить або не прочитав, або були якісь нагальніші питання. Відповім. Проте не раджу вам підганяти людей взагалі, але особливо членів комітету, які вам нічого не винні - це часом може викликати лише роздратування. --Perohanych 22:21, 5 квітня 2009 (UTC)

Так я нікого не підганяв. Щодо змін, то Лев написав, що вже завершив вичитувати, до того ж ви ще вчора написали на Меті, що переклад завершено.--Анатолій (обг.) 22:42, 5 квітня 2009 (UTC)

Заявка на патролера

Хочу знову спробувати подати заявку (30 діб вже минуло), ви не проти? --Вальдимар 08:21, 8 квітня 2009 (UTC)

Дозволу можна не питати.--Анатолій (обг.) 11:24, 8 квітня 2009 (UTC)

Світч

А як він працює? В мене з шаблоном Село нічого не вийшло--Kamelot 14:21, 8 квітня 2009 (UTC)

Я в шаблоні {{Селище}} робив. Див. також довідку.--Анатолій (обг.) 14:23, 8 квітня 2009 (UTC)

Як не треба робити

1) Агонку, на сторінці http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Talk%3AWikimedia_Ukraine%2FBylaws&diff=1450795&oldid=1450627 ви написали що ви підтримуєте «Вікімедіа Україна» (без дефісу між словами).

Я пишу нижче репліку, що також підтримую такий варіант.

Після того ви виправляєте свій текст, вставляючи дефіс між словами, залишаючи стару дату і час правки. Після такої вашої правки вашого тексту моя репліка виглядає реплікою не цілком адекватного чоловіка.

Ви маєте повернути свій текст у початковий стан, нижче моєї репліки вибачитися і написати свою нову версію, а не виставляти, без причини, мене на сміх. Абож вилучте як свій текст, так і мою репліку.

Добре, вилучу. Я мав на увазі «Вікімедіа-Україна» з дефісом. Можливо, перший раз писав про одне, думав про інше, або просто одрук зробив. Потім побачив свою помилку, виправив.--Анатолій (обг.) 19:45, 8 квітня 2009 (UTC)

«писав про одне, думав про інше, або просто одрук зробив» - ви мене розвеселили, дякую --Perohanych 19:55, 8 квітня 2009 (UTC)

2) пропоную на Метавікі не влаштовувати жодних дискусій між українськими учасниками. Це основне правило міжнародних переговорів, повірте моєму досвіду.

Сподіваюся на розуміння. --Perohanych 19:35, 8 квітня 2009 (UTC)

Так я і не влаштовую, просто відповів на питання.--Анатолій (обг.) 19:45, 8 квітня 2009 (UTC)

P.S.Треба надіслати до Chapcom'у інформацію, яку вони просили. Список користувачів я написав, а ви напишіть, що ВМ-УА планує робити (what your plans are).--Анатолій (обг.) 19:48, 8 квітня 2009 (UTC)

Я про це пам'ятаю, буде час - зроблю на основі Вікіпедія:Вікімедіа Україна/Ідеї --Perohanych 19:55, 8 квітня 2009 (UTC)

Litky

Перепрошую, що з приводу АнглВікі, але ці питання легше з'ясувати українською:
1) Де чітко вказано, що Kiev, а не Kyiv? Редіректи працюють «на ура», тому не розумію цього русофільського конформізму.
2) Те, що стаття {{Underconstruction}}, не означає, що треба прибирати маркери списку.
P.S.: Просто якщо Kiev, то я краще туди взагалі нічого не писатиму. Є в житті принципи, знаєте…----Olexa Yur 22:04, 8 квітня 2009 (UTC)

Ну є в англійців теж усталені слова, як і у нас. Ми ж пишемо Париж, а не Парі; Новий Орлеан, а не Нью-Орлінс. Щодо Києва точилося багато суперечок (зокрема, в обговоренні статті). Вирішили, що Kiev — усталена англійська назва (conventional name), а Kyiv — лише місцева (native name). А те, що ви приходите і починаєте качати свої права (зокрема пояснювати адміністратору DDima, у стилі «не чіпай мою статтю», ні до чого доброго не доведе. Потрібно притримуватися існуючих правил, а не приходити зі своїми. (Знаю з власного досвіду: в ру-вікі кілька разів писав у статтях «Ривненская область», «город в Украине», після цього мені написали попередження, звинуватили в тому, що я «меняю каноны русского языка», пояснили, що наступні такі дії призведуть до блокування). Так само і в англійців: будете виступати, заблокують і скажуть, що так було. Уже не один користувач «поліг» у війнах за Kiev/Kyiv; Kharkiv/Kharkov… А щодо Under construction, то цей шаблон не забороняє редагувати (так само як наш {{Edited}}), однак при його редагуванні користувач має розуміти, що його правки можуть бути без пояснень відкочені. А ультиматуми користувачів типу «я піду з Вікіпедії», «я більше не писатиму» мене вже давно не лякають.--Анатолій (обг.) 22:25, 8 квітня 2009 (UTC)

Анатолію, не ображайтесь, я налаштований абсолютно конструктивно і нікого нічим не лякаю , факт констатую просто (стосовно наявності принципів). Те, що досі обидві форми не є принаймні рівноправними - це проблема української вікі-спільноти. Щодо шаблону, то фразу «You are welcome to assist in its construction by editing it as well» я перекласти поки що здатен - але Ви дійсно ненароком відкотили зайве. Пост на сторінці DDima я написав підкреслено культурно. А ляканий я, повірте, не менше (а може, й більше) за Вас. Правда, адмінами АнглВікі ще поки не лякали
P.S.: Дякую за конструктивну відповідь.----Olexa Yur 23:01, 8 квітня 2009 (UTC)

Можливо і проблема, однак ми не можемо міняти правил англійської мови. Навіть якщо, припустимо, Верховна Рада чи Президент прийме постанову, що правильно писати Kyiv, іще не значить, що англійці мають так писати, бо в їхньої мови є свої правила і їх не може міняти влада чужої держави.--Анатолій (обг.) 23:15, 8 квітня 2009 (UTC)

Проблеми нема. Ми все можемо Чому араби можуть диктувати, що Пророка у статті зображувати не слід, а ми не можемо настояти на імені нашої Столиці? Нас в УкрВікі вже 1000 активних дописувачів! Просто нам треба захотіти. І перестати вірити в дитячі казки, що недолугі ВР+П можуть хоч якимось чином не негативно впливати на престиж нашої Нації у світі.
P.S.: Вони досі наївно думають, що англійська мова їхня. Ні. Вона арабів, наша, нелегальних мігрантів бозна звідки. Нав'язавши її всім, вони втратили монополію на неї.----Olexa Yur 23:27, 8 квітня 2009 (UTC)

1000? Які ми оптимісти І статей мільйон… Ну так скільки арабів, а скільки нас. Араби (й інші мусульмани) в разі чого можуть війну джихад оголосити, когось підірвати або ще щось. А ми що підемо війною на англійську Вікіпедію? Та в них адміністраторів більше, ніж в нас активних користувачів (навіть за оптимістичних припущень). А там і росіяни можуть стати їхніми союзниками… То ж результат війни відомий наперед.--Анатолій (обг.) 23:38, 8 квітня 2009 (UTC)

Тільки помітив, що ти також «тикала», тому давай на «ти». Так, я оптиміст. Оптимізм — на відміну від песимізму — ірраціональний. Результат війни не завжди залежить від кількості бійців (доведено на власній практиці, я «по життю» політтехнолог з >10-річним стажем). За пару місяців у АнглВікі можна «навербувати» купу українофілів. Тема цікава, але — годі Хоча є над чим задуматись. І я вже задумався.
P.S.: Ще 100 років тому араби були не такими пасіонарними, як зараз.—--Olexa Yur 23:57, 8 квітня 2009 (UTC)

Пропоную атаку "з тилу". Саму статтю en:Kiev поки не зачіпаємо. Відомо що на неї є перенаправлення з en:Kyiv. На en:Special:WhatLinksHere/Kiev знаходимо статті, які посилаються на en:Kiev. Заходимо в ці статті і правимо в них [[Kiev]] на [[Kyiv]]. Я пробував - переважно не відкочують!! І коли переважна більшість статей буде посилатися на редірект, а не на саму статтю en:Kiev, то це з часом (можливо на це знадобиться років 5-10 приведе до толерантного ставлення зміни Kiev на Kyiv (як у свідомості так і у вікіпедії) --Perohanych 06:08, 9 квітня 2009 (UTC)

Ідея мені подобається, хоча треба добре подумати. Тим паче, зараз відбувається ось що. Треба переговорити з Юрієм Васильовичем…----Olexa Yur 08:38, 9 квітня 2009 (UTC)

Айнтрахт

Не забувай розчищати Спеціальна:WhatLinksHere/Айнтрахт при заміні переправлень на дизамбіги — NickK 20:35, 11 квітня 2009 (UTC)

З часом виправляться. Дизамбіг — не так страшно як червоне пооилання. Перейшовши на нього, потрібну статтю знайдуть.--Анатолій (обг.) 21:04, 11 квітня 2009 (UTC)

Ще питання: можеш замінити ботом Заубер(команда Формули-1) → Заубер (команда Формули-1), Супер Агурі(команда Формули-1) → Супер Агурі (команда Формули-1)? Пропущена прогалина перед дужкою — NickK 21:28, 11 квітня 2009 (UTC)

То пробіл, а не прогалина.--Анатолій (обг.) 21:32, 11 квітня 2009 (UTC)

Можна і так, і так. Прогалина — це будь-яка порожня ділянка між написаними частинами — NickK 21:38, 11 квітня 2009 (UTC)

У нашому випадку не будь-яка, а конкретна, яка наз. пробілом.--Анатолій (обг.) 21:49, 11 квітня 2009 (UTC)

А чого це Супер-Агурі окремо? Воно або разом, або через дефіс.--Анатолій (обг.) 21:56, 11 квітня 2009 (UTC)

Наскільки я розумію, ти вже виправив, особливої різниці нема, головне — щоб перед дужкою пробіл (якщо тобі вже так слово прогалина не подобається) стояв — NickK 08:05, 12 квітня 2009 (UTC)

Файл:CE permission.jpg

Тобі воно ще треба для OTRS? А то вже півроку чекає на ліцензію... — NickK 18:41, 13 квітня 2009 (UTC)

А я тут причому?--Анатолій (обг.) 19:06, 13 квітня 2009 (UTC)

Ну ти ж в обговоренні сказав, що цей файл потрібно вантажити не сюди, а в OTRS. І ти ж поставив шаблон «без джерела», не створивши категорії, через що воно успішно провисіло півроку — NickK 19:14, 13 квітня 2009 (UTC)

 Україна чи  СРСР

Агонк, припини робити відкоти. У свідоцтві про народженні чи закордонних паспортах цих людей пишеться місце народження Україна, а не Радянський Союз. Чого тебе так тягне назад у ту совдепію? --Koshelyev 12:59, 12 квітня 2009 (UTC)

Я пишу як воно було по факту, а не як в офіційних документах (а наші паспортисти можуть написати щозавгодно). У 1989 році держави Україна не було, отже футболіст не міг народитися в Україні.--Анатолій (обг.) 13:03, 12 квітня 2009 (UTC)

Став питання до паспортистів, чи до інших офіційних органів, що видають документи! А писати зі стелі у вікіпедії не слід. А якщо пишеш, то став джерело. --Koshelyev 13:11, 12 квітня 2009 (UTC)

Джерело чого? На те, що Шевченко народився у Двірківщині джерело є, у статті Україна читаємо, що у 1976 році Україна була в СРСР.--Анатолій (обг.) 13:13, 12 квітня 2009 (UTC)

Джерело того, що місце народження - СРСР! Якщо маєш джерело, то простав, а вигадувати і догадуватись у вікіпедії не треба. Адже це енциклопедія! --Koshelyev 13:17, 12 квітня 2009 (UTC)

Не доводь до абсурду. Так можна попросити і знайти джерело того, що він Миколайович. Хоча якщо знайти, що його батько Микола, то це само собою зрозуміло.--Анатолій (обг.) 13:23, 12 квітня 2009 (UTC)

При чому тут абсурд? Я про серйозні речі говорю, а тебе чогось в СРСР тягне... Не розумію, невже у тебе свідоцтва про народження чи закордонного паспорта нема, щоб прочитати про місце народження? --Koshelyev 13:27, 12 квітня 2009 (UTC)

Закордонного нема. Свідоцтва не бачив уже років 6, тому не пам'ятаю, як там написано. Хоча я знаю, що народився в СРСР, бо в 1986 році ще України не було (і це інформація не з Вікіпедії, а з інших джерел, в т.ч. від очевидців). А чому ми маємо писати як у паспортах? Я не думаю, що в паспорті Пеле написано, що він Пеле, чи в паспорті Брандау, що він Брандау. Однак ми називаємо статті Пеле і Брандау, а не Едсон Арантіс ду Насіменту і Еваеверсон Лемус да Сілва.--Анатолій (обг.) 13:30, 12 квітня 2009 (UTC)

Ну так спробую пояснити: у старих (радянських) свідоцтвах писали місце народження - УРСР (а не СРСР), у нових (які видають для народжених до 1991 року) пишуть місце народження - Україна. У закордонних паспортах пишуть місце народження/Place of birth - РІВНЕНСЬКА ОБЛ. /UKR (подивись на цей приклад, де рік народження 1983, а пишуть UKR). Я за п'ять років роботи в іміграційній службі ще жодного українського паспорта не бачив, щоб було написано місце народження - СРСР! А щодо Пеле і Брандау, то не треба нівелювати розмову, - на офіційних сайтах знайдеш ці імена. --Koshelyev 13:38, 12 квітня 2009 (UTC)

На офіційному сайті Шевченка написано «Яготин Киевской области». Де там про СРСР?--Анатолій (обг.) 13:41, 12 квітня 2009 (UTC)

Ось тобі посилання на офіційний сайт «Мілана», де чітко написано, що Шевченко Андрій Миколайович народився в Україні (Local de nascimento: Dvrkivshchyna, Ukraine)! --Koshelyev 13:50, 12 квітня 2009 (UTC)

Але на сайті самого Шевченка написано, що він народився в Яготині (може він краще знає, ніж «Мілан»?), отже якщо міланці помилилися щодо села/міста, то чому вони не могли помилитися з країною?--Анатолій (обг.) 13:53, 12 квітня 2009 (UTC)

Знову нівелюєш? Ну раз так, то тоді скажи мені таке - хіба Андрій Шевченко пам'ятає де він народився? Феноменальна пам'ять як для немовляти --Koshelyev 13:56, 12 квітня 2009 (UTC)

Чого це я нівелюю? А думаєш міланці пам'ятають? Невже хтось із Мілана був тоді у Київській області?--Анатолій (обг.) 14:00, 12 квітня 2009 (UTC)

Ну сайт же їхній писали серйозні люди, очевидно за паспортними даними Андрія, а не за твоїми здогадками щодо приналежності УРСР на той момент... --Koshelyev 14:05, 12 квітня 2009 (UTC)

Тобто ти хочеш сказати, що УРСР тоді не входила до СРСР?--Анатолій (обг.) 14:08, 12 квітня 2009 (UTC)

Дорогий^{[джерело?]} друже, посміхнися --Koshelyev 14:12, 12 квітня 2009 (UTC)

Ну не зі стелі ж вони писали, а з його документів — NickK 14:04, 12 квітня 2009 (UTC)

Маленьке уточнення: більше жодне джерело не стверджує, що він народився в Яготині. Ймовірно, він народився у Яготинській лікарні, бо те, що його батьки були з Двірківшини, під сумнів не ставиться. А щодо  Україна /  СРСР, то взагалі не варто зловживати прапорцями для місця народження, для країни/збірної вони потрібні, для місця народження — ні — NickK 13:58, 12 квітня 2009 (UTC)

Якщо народився в Яготинському роддомі, то і в паспорті запишуть Яготин.--Анатолій (обг.) 14:03, 12 квітня 2009 (UTC)

Гадаю, що ні. --yakudza พูดคุย 20:04, 13 квітня 2009 (UTC)

Тут не треба гадати. Я тобі кажу як є.--Анатолій (обг.) 20:30, 13 квітня 2009 (UTC)

В мене в паспорті і свідотстві про народження записано як місце народження не місце пологового будинку, а місце проживання матері. --yakudza พูดคุย 20:45, 13 квітня 2009 (UTC)

У мене в батька записано не село, де його мати жила, а сусіднє село.--Анатолій (обг.) 22:46, 13 квітня 2009 (UTC)

Попередження

Такі дії [1] я розцінюю як навмисне ініціюювання конфліктної ситуації із абсолютно несуттєвого питання. В укрвікі підсумки обгворень підводять адміністратори, і доволі часто такі підсумки підводяться достроково, у т.ч. у випадку суттєвої переробки статті. Якщо ви маєте якісь принципові зауваження щодо того, чому обговорення вилучення цієї статті варто продовжити, будь ласка напишіть на відповідній сторінці. Але якщо це лише спроба погратися в формалізм, то облиште це. Дрібні зачіпки до тих чи інших деталей є порушенням принципу Вікіпедія:Не руйнуйте Вікіпедію заради наочного прикладу, то ви за виступаєте за повне усунення елементу голосування із обговорення вилучення статей, то вирішили бути формалістом і крючкотворцем. Будь ласка, не випробуйте правила Вікіпедії на міцність. --yakudza พูดคุย 22:26, 14 квітня 2009 (UTC)

Так, підсумки підводять адміністратори, але хто сказав, що адміністратор завжди правий? Он Рейдер двічі не погоджувався з підсумками голосувань і домагався свого (можливо приклад невдалий, але прецеденти були).--Анатолій (обг.) 22:43, 14 квітня 2009 (UTC)

Зігналь-Ідуна-Парк

А він не 5-зірковий за класифікацією УЄФА? --Koshelyev 23:48, 16 квітня 2009 (UTC)

Отут у списку 4- і 5-зіркових стадіонів його нема.--Анатолій (обг.) 08:37, 17 квітня 2009 (UTC)

То виходить що німецька, португальська та французька вікі помиляються? --Koshelyev 08:51, 17 квітня 2009 (UTC)

Вікіпедія не може бути первинним джерелом інформації. Може там якісь джерела є?--Анатолій (обг.) 09:06, 17 квітня 2009 (UTC)

Картка Шаблон:Стадіон

Не знаєш як змінити параметри шаблону, щоб можна було ставити підпис під зображенням у самій картці? Я б хотів ось у цій статті підписати зображення. Дякую. --Koshelyev 13:17, 17 квітня 2009 (UTC)

Категорія:Вулиці Києва

На мою думку, краще шукати вулиці за абеткою, алфавітом в одному каталозі(категорії) ніж по всіх районах. Якщо категорія збільшиться, додається шаблон {індекс} --Prima klasy4na 10:34, 21 квітня 2009 (UTC)

Так тоді треба до всіх довати категорію, а не вибірково. І як бути з проспектами, площами, бульварами? Якщо проспект чи бульвар іще можна вважати вулицею, то площу, ІМХО, ні.--Анатолій (обг.) 11:00, 21 квітня 2009 (UTC)

Простий приклад: ru:Категория:Улицы Москвы --Prima klasy4na 11:16, 21 квітня 2009 (UTC)

Завєрце

Ти не думав, що негарно номінувати на вилучення? По-перше, стаття має солідну історію, яку ти скромно приписав собі замість OlegB (GFDL ти, звісно, поважаєш). По-друге, на статтю Завєрце було чимало посилань: я сам здивувався, побачивши «червоне» польське місто. А по-третє, в таких випадках слід мінімум ставити редирект, максимум просити адміністраторів об'єднати історію. Прохання більше так не робити — NickK 11:17, 18 квітня 2009 (UTC)

Щось я не зрозумів наїзду. Можна поконкретніше пояснити проблему, з наведенням дифів (я ж не можу пам'ятати всі свої редагування у Вікіпедії)?--Анатолій (обг.) 18:51, 18 квітня 2009 (UTC)

Ти переніс під своїм ім'ям статтю, написану OlegB, на іншу назву, встановивши на старій {{Db-redirtypo}} (КШВ для перенаправлень). Дифи дати не можу, бо я вже об'єднав історії — NickK 19:54, 24 квітня 2009 (UTC)

Попередження

Такі дії розцінюються як вандалізм, оскільки зображення очевидно має коректну ліцензію (її видно неозброєним людським, а не ботівським оком). До того ж невелика математична довідка: 516*542=279.672<1.000.000. В разі повторення таких дій (див. також m:Avoid copyright paranoia) можуть бути вжиті адмін. заходи — NickK 20:01, 24 квітня 2009 (UTC)

Опечатка. Там мало бути 0,1 мегапіксел. А якщо ми на будь-яку роздільність пишемо, що вона низька, то який сенс узагалі від того параметра?--Анатолій (обг.) 20:05, 24 квітня 2009 (UTC)

Але я все одно не розумію, нащо відновлювати ботівський шаблон про відсутність ліцензії, якщо вона є, та вилучати категорію? — NickK 20:11, 24 квітня 2009 (UTC)

Запитання

Анатолію поясни будь ласка, що ти маєш на увазі цим коментарем [2] у якому вигляді має бути наданий дозвіл: усному, письмовому, листом у ОТРС? Чи ще якось? І для чого у цьому зображенні шаблон на вилучення? --yakudza พูดคุย 20:53, 24 квітня 2009 (UTC)

Зазвичай в інших вікі в таких випадках ставиться

Без дозволу

У цього файлу відсутні відомості про дозвіл. Для нього зазначений автор і джерело, однак нема підтвердження того, що автор цього твору дозволяє ліцензувати цей файл на зазначених умовах. Будь ласка, наведіть докази дозволу або зазначте посилання на сайт з отриманим дозволом, або зачекайте дій від волонтерів VRT, якщо дозвіл був надісланий поштою на permissions-uk@wikimedia.org. У випадку, якщо ж відомості про дозвіл не будуть належно подані, файл буде вилучено через 7 днів від моменту надання повідомлення тому, хто його завантажив: (11 січня 2013). Додати дозвіл до файлу Коли застосовуєте цей тег: Використовуйте {{subst: npd}}, щоб категоризувати за датою. Щоб повідомити користувача, використовуйте: {{subst:Image permission|Файл:Ahonc/Архіви/квітень 2009}} ~~~~ Адміністраторам: посилання на цей файл, історія (остання зміна), вилучити, залишити.

, але оскільки в нас такого нема, поставив nsd. Дозвіл достатньо у вигляді посилання на зображення, завантажене Водником в ру-вікі (хоча можна і OTRS-дозвіл). До того ж, як відомо, Водник просить не змінювати назви його зображень при завантаженні в інші Вікіпедії.--Анатолій (обг.) 21:04, 24 квітня 2009 (UTC)

Тоді це не дозвіл, а посилання на джерело, бо в оригінальному файлі дозвіл чітко вказаний. Бо твій коментар може бути неоднозначно сприйнятий. Звідки така впевненість, що він не надавав дозволу, якщо проставлення ліцензії на власне зображення вже і є наданням дозволу на поширення на умовах цієї ліцензії, включаючи комерційні та похідні роботи. Тобто твоя фраза "Упевнений, що він його не давав" може бути сприйнята як нерозуміння суті ліцензування зображень у Вікіпедії. Тому прохання бути більш уважним у коментарях. До речі, в умовах ліцензії CC-BY-SA нічого не сказано про збереження оригінального імені файлу, тим більше що воно з помилкою. --yakudza พูดคุย 21:25, 24 квітня 2009 (UTC)

Просто Водник уже не раз мені писав скарги (я один з небагатьох, з ким він розмовляє в ук-вікі), що його файли перезавантажують до іншої Вікіпедії, вказуючи автора неправильно і змінюючи назву. (Хитрий Водник дає фотографіям Львова російські назви, а нашим львів'яни не можуть бачити у статті про Львів зображення з російськими назвами, от і перевантажують локально). Наш же Алекс давав «дозвіл» використовувати зображення тільки на україно- і япономовних сайтах. Чого Водник не може дати дозвіл для використання на неукраїномовних сайтах.--Анатолій (обг.) 21:38, 24 квітня 2009 (UTC)

Нехай спробує, його давно вже не блокували, а з порушниками ліцензійної політики в рувікі не церемоняться. --yakudza พูดคุย 21:48, 24 квітня 2009 (UTC)

Зрозуміло, хитрий Водник веде русифікацію Львова, і ще хоче щоб йому не заважали... Якщо вказують неправильно автора, то це порушення ліцензії, а якщо хоче щоб файли не перейменовували, то тут нічим не можу йому допомогти, нехай вантажить на Вікісховище. --yakudza พูดคุย 21:47, 24 квітня 2009 (UTC)

Так він вантажить з російськими назвами до Вікісховища, а наші перевантажують його до ук-вікі з українською (чи англійською) назвою.--Анатолій (обг.) 21:54, 24 квітня 2009 (UTC)

А щодо нашого випадку, то тут, схоже, виходить похідна робота. Герб караїмів не є територіальною чи державною символікою, та й логотипом організації не є.--Анатолій (обг.) 21:58, 24 квітня 2009 (UTC)

Так це похідна робота. Але тут можливо декілька варіантів. Якщо це новітній герб, авторська робота, тоді оригінал буде захищений АП. Але якщо це старовинний герб тоді це PD-old, якщо офіційний символ караїмської громадської організації, то PD-UA-exempt. Я подивився по джерелам, знайшов що давнім гербом караїмів були двурогий спис та щит. А ось і таке ж саме зображення на старовинній кенассі [3] [4]. Тобто, це однозначне PD-old. --yakudza พูดคุย 17:44, 25 квітня 2009 (UTC)

Велика Сєстра

Шановний, вкажіть мені будь-ласка правила, за яким Большая річка чомусь стала Большою, а не Великою. Згідно цього має бути Большой Єнісей, Больша Тунгуска й тощо. Виходить ціла нісенітниця якась. Вкажіть мені правила, щоб моя душа заспокоїлась. --Вальдимар 17:03, 25 квітня 2009 (UTC)

Давайте спочатку вирішимо, звідки там є взялося. Це, мабуть, простіше. А Тунгуска є Нижня і Підкам'яна, Великої нема.--Анатолій (обг.) 17:11, 25 квітня 2009 (UTC)

Щодо Большої, то воно не перекладається на інші мови. Ось знайшов річку ru:Большая Уссурка в ру-вікі, в англійській вона також en:Bolshaya Ussurka River (хоча за вашою логікою мало би бути Great Ussurka). . У французькій вікі знайшов fr:Bolchaïa Bielaïa.--Анатолій (обг.) 17:19, 25 квітня 2009 (UTC)

А що з цими Велика Єлова, Велика Лаба й інші, якщо пошукати. Ви ще скажіть, що частини назв Північний має бути Сєвєрним, Південний - Южним, і щось я дуже сумніваюся, що колись українські енциклопедії напишуть Больший Єнісей. Щодо американців, то вони навіть Радянський Союз називали Совєт Юніон, то може й нам писати Совєтський Союз. --Вальдимар 17:31, 25 квітня 2009 (UTC)

Тобто ви пропонуєте перейменувати Южно-Сахалінськ, Южно-Сухокумськ, Сєверо-Уральськ, Сєвероморськ, а також Нью-Йорк, Сент-Луїс, Іст-Лондон тощо?--Анатолій (обг.) 17:35, 25 квітня 2009 (UTC)

Анатолію, перш ніж дарма сперечатись глянь у Правопис, там це питання описане. --yakudza พูดคุย 17:47, 25 квітня 2009 (UTC)

Правопис однозначно каже (§110): Завжди перекладаються й прикметники на означення розмірів, взаємного розміщення та сторін світу, що виступають у складі географічних назв. Прохання більше не повторювати перейменування на версію з грубою помилкою в назві та надуманою русифікацією географічної назви — NickK 18:02, 25 квітня 2009 (UTC)

А як тоді бути з Іст-Сент-Луїсом, Нью-Йорком, Грейт-Ярмутом?--Анатолій (обг.) 18:06, 25 квітня 2009 (UTC)

То є історично усталені переклади, наприклад в нашій мові існують і Нью-Йорк й Новий Орлеан, й Грейт-Ярмут й Великий Вододільний хребет. Про цю річку більшість більшості не знали до даної статті. Щодо складних й складених назв, то є інше питання. Коли два відокремлені слова в назві, перший є прикметником, то згідно правопису 110 - вони перекладаються. Коли прикметник є невід'ємною частиною, як от Южноукраїнськ, чи Южно-Сахалінськ - то вже інше питання. --Вальдимар 18:19, 25 квітня 2009 (UTC)

Так у інших мовах New York, South Bend, Little Rock теж пишеться відокремлено.--Анатолій (обг.) 18:22, 25 квітня 2009 (UTC)

У них за правописом немає дифісу. --Вальдимар 22:09, 25 квітня 2009 (UTC)

Дякую

Анатолію, щось там допетрав про той кеш, викинув усе і справді... пішло ! Дякую. З повагою, --Turzh 13:08, 27 квітня 2009 (UTC)

Ти ба, як швидко !

Я передумав, так що гадаю, ти дещо поспішив... Втім, дякую увагу до своєї персони і щиру турботу. Успіхів ! --Turzh 18:15, 29 квітня 2009 (UTC)

Вважай «останнім китайським попередженням», за яким лише через мій гарний настрій сьогодні не пішло блокування. Мало місцк свідоме доведення до абсурду з твого боку тут навіть попри те, що Турж передумав і навіть після відкоту твоїх редагувань (свідомого) ти продовжував знімати з нього статус, і це попри те, що журнал зняття прав з Туржа не має нових записів. Враховуючи регулярність дивних та нічим не виправданих дій з твого боку (3 за останній тиждень) наступна деструктивна дія може призвести до блокування. Сподіваюсь на розуміння — NickK 18:33, 29 квітня 2009 (UTC)

Це називається «доверяй, но проверяй». Я побачив, що стюард написав «Done», однак не подивився журнал зміни прав. Моя помилка.--Анатолій (обг.) 18:40, 29 квітня 2009 (UTC)

А я вважаю, що в даному разі наш добряк Анатолій таки «заслужив» на «заохочення» у вигляді блокування. Він такий молодець, так швидко реагує на все, що відбувається... --Turzh 18:43, 29 квітня 2009 (UTC)

Не добряк, а рос. доброжелатель, при чому швидкий як артилерійський снаряд... --Koshelyev 22:11, 29 квітня 2009 (UTC)

У роботі ж!

Вельмишановний Ahonc! Вельми Вам вдячний за уточнення міста народження у статті Кандауров Сергій Вікторович, але ж у ній стоїть (і стояв під час Ваших редагувань) шаблон {{у роботі}}, тож завдячуючи Вашій активності та моїй неуважності внесок у статтю було загублено 2 рази... Щире прохання поважати шаблон (Артем В. Коновалов 12:30, 27 квітня 2009 (UTC))

Редагуючи статтю із шаблоном «В роботі», я усвідомлюю, що мої редагування можуть бути відкочені без пояснень.--Анатолій (обг.) 12:32, 27 квітня 2009 (UTC)

А мої? Який тоді сенс готувати статті он-лайн і нащо тоді шаблон? (Артем В. Коновалов 12:35, 27 квітня 2009 (UTC))

А ваші редагування я не чіпав. Редагуючи статтю після мене і наштовхнувшись на конфлікт редагувань, ви можете просто скопіювати текст з вікна внизу у вікно вгорі, таким чином мої редагування будуть втрачені, але ваші збережуться. У цьому випадку ви самі відкинули своє редагування.--Анатолій (обг.) 12:37, 27 квітня 2009 (UTC)

То моя неуважність (я про це написав). Все ж не бачу сенсу тоді в шаблоні {{у роботі}}, коли там написано Будь ласка, не редагуйте та не змінюйте її, оскільки Ваші зміни можуть бути втрачені, тобто зміни мінімум 2 осіб... (Артем В. Коновалов 12:41, 27 квітня 2009 (UTC))

Попередження для мене (в даному випадку), що мої зміни можуть бути втрачені (тобто скасовані Вами).--Анатолій (обг.) 12:44, 27 квітня 2009 (UTC)

Тоді до шаблону {{у роботі}} треба додати документацію щодо попередження авторів статей із шаблоном про уважніше відношення до повідомлення стосовно конфліктів редагувань (Артем В. Коновалов 12:52, 27 квітня 2009 (UTC))

Можете дописати.--Анатолій (обг.) 22:22, 29 квітня 2009 (UTC)

Попередження

Помітив, що ви у досить неприємному тоні виносите попередження іншим користувачам. Прохання не повторювати цього в майбутньому, оскільки попередження як правило виносяться адміністраторами, до числа яких ви не належите (20 листопада 2007 року вас було позбавлено прав адміністратора за рішенням спільноти). Крім того, зауважу, що у вікіпедії не місце пихатості на кшталт «мій город — чим хочу, тим поливаю»! Чи виходить якщо ви хочете написати там вірш і підписати моїм підписом, то ви теж це може зробити? --Koshelyev 23:01, 29 квітня 2009 (UTC)

У принципі можу, але то вже буде злочин за іншою статтею. За підробку підпису світить блокування. А попередження може виносити будь-хто. (Ви хіба адміністратор? Але ж попередження винесли.)--Анатолій (обг.) 08:39, 30 квітня 2009 (UTC)

Ти так любиш повчати інших правилам граматики української мови, а сам забуваєш: яка множина слова попередження? Назва цього обговорення стосується тих двох пихатих попереджень, що ти залишив на моїй сторінці обговорення, і ти прекрасно це знаєш, просто, як завжди, нівелюєш розмову... --Koshelyev 16:32, 30 квітня 2009 (UTC)

Насправді Агонк у переважній більшості випадків діє підступом. Виходить, що дізнаєшся про його вчинки постфактум, ну а вже вичавлених з УкрВікі в такий спосіб ціла армія... Зате діє негласне табу на його блокування... --Turzh 17:07, 30 квітня 2009 (UTC)

2Koshelyev: то не граматика, а орфографія. Граматика стосується пунктуації. 2Turzh: ціла армія? Через мене пішов (принаймні офіційно) лише один користувач. І то було 2 роки тому.--Анатолій (обг.) 20:24, 30 квітня 2009 (UTC)

Агонку, перед тим як робити висновки чого саме стосується граматика слід спочатку добре ознайомитись з цим поняттям. До речі воно досить непогано описане у мєдвєдо-пукінському розділі вікіпедії, який ти так любиш захищати і патрульним якого ти є. --Koshelyev 21:46, 30 квітня 2009 (UTC)

Що не фраза, то перл. Анатолію, «Україна має талант» — офіційно я пішов тільки одного користувача. --Turzh 21:07, 30 квітня 2009 (UTC)

Дякую за комплімент, я старався.--Анатолій (обг.) 21:10, 30 квітня 2009 (UTC)

Пане Turzh, мені нічого не відомо про "негласне табу" подібного кшталту ні щодо Анатолія ні щодо будь-кого іншого. Більше того, я був би перший, хто протестував би проти подібного та порушив таке табу. То ж давайте не створювати зайвих… сказати б… міфів та застосовувати блокування як належить. --pavlosh ^҉ 20:58, 30 квітня 2009 (UTC)

2 Анатолій: такий супердосвідчений дописувач як ви не може не знати, що сторінка обговорення користувача - не є його власний "город", а спеціальний засіб публічного спілкування інших дописувачів з цим користувачем. Тим самим я приєднуюся до попередження щодо абсолютної неприпустимості видалення дописів інших з "вашої" сторінки обговорення, бо це є одним з видів деструктивної поведінки. --pavlosh ^҉ 20:58, 30 квітня 2009 (UTC)

Але ж є користувачі, які не архівують, а просто вилучають репліки, що втратили актуальність. У даному ж випадку я розцінив репліки Туржа як особисті образи, тому згідно з ВП:НО маю право їх вилучити. Щодо «города» напевно погарякував.--Анатолій (обг.) 21:01, 30 квітня 2009 (UTC)

1. Ми ж усі розуміємо, що згадані користувачі роблять неправильно, чи не так? То чи варто з того намагатися робити "обгрунтування" власним помилковим діям?
2. Згідно ВП:НО вилучати можна "Репліки в будь-якому обговоренні, що цілком складаються з особистих образ", чого (а саме "цілком") не було в даному випадку (власне, я не побачив і образи, як такої, скоріше - сарказм/іронія). Крім того, варто враховувати практику (навіть неписане правило), коли за допомогою спеціального шаблону робиться не видалення, а "заліплення" образи (навіть коли вона дійсно є).
   --pavlosh ^҉ 21:13, 30 квітня 2009 (UTC)

Я вже писав, повторюся знову, висловлюватися про те, що я неякісно патрулюю статті, це не вважається образою, вилучати мене зі списку адмінів до факту позбавлення прав, це не образа, залишати в обговореннях користувачів пихаті і снобістські висловлювання, нарешті майже пишатися, що офіційно я, мовляв, вигнав тільки одного користувача, писати пасквілі на «рідний» Проект і сприяти перевіркам і сорому ззовні, створювати проблеми і складнощі з ліцензуванням, вводити в оману і відверто дурити, це норма поведінки в УкрВікі, яка навіть заслуговує епітетів «великий досвід» і т.д., а вбачати у саркастичних висловлюваннях О-О-Б-Р-А-А-А-З-И (!!!!). Тьху, та й потому ! --Turzh 21:33, 30 квітня 2009 (UTC)

Не пишатися, а констатувати факти. Ви писали про «армію». Яку саме армію я «вичавив»? Можна хоча б кілька імен?--Анатолій (обг.) 21:38, 30 квітня 2009 (UTC)

Друже, не варто витрачати час, УкрВікі бракує твоїх шедеврів — Васільєвка (ru:Васильевка), Орловка (ru:Орловка), Ґріґорьєвка (ru:Григорьевка) і бозна ще скільки подібних. Поквапся, а то хто-н. «застовбить» ці статті. --Turzh 21:51, 30 квітня 2009 (UTC)

Васільєвка і Ґрігорьєвка — то ваші видумки. Я написав би Васильєвка і Григор'євка.--Анатолій (обг.) 21:59, 30 квітня 2009 (UTC)

Що завгодно, аби не Василівка і Григорівка. Може в росіян є Васыливка і Грыгоривка ? --Turzh 22:03, 30 квітня 2009 (UTC)

Там більш суворі правила, тому Грыгоривкы там не буде. Пробував колись писати Ривне замість Ровно, мене заинуватили в тому, що я «меняю нормі русского языка». Якщо напишете «в Украине», то можуть і заблокувати. Хоча «Нефтяник-Укрнафту» і «Ниву-Свитанок» українцям вдалося відстояти. У нас же пишуть хоч Новгород, хоч Новґород, пройдуть обидва варіанти. До цього більш лояльно відносяться.--Анатолій (обг.) 22:13, 30 квітня 2009 (UTC)

Оно воно що. То в РосВікі створити Григорівка, посилаючись на суворі правила рос. правопису і пануючий шовінізм, зась, а у нас, посилаючись на т.зв. толерантість і лояльність, а ще готовність «казачків» допомагати проставляти «правильні» інтервікі, можна створювати усілякі Васільєвкі, Пєтровкі, Алєксандровкі, Грігорьєвкі (причому аби було) ? --Turzh 22:24, 30 квітня 2009 (UTC)

Зараз виходить, що так. Васільєвкі і Пєтровкі може й ні, але Васильєвки і Петровки правопис цілком дозволяє.--Анатолій (обг.) 22:30, 30 квітня 2009 (UTC)

То де ж зручність і чи не наявна плутанина ? Російська Сосновка повинна мати 2 українських (УкрВіківських) посилання — на українські Соснівки і російські Сосновки. Тому, поки паритет, тобто переважно їхні Сосновки «посилаютья» на наші Соснівки, це ще прийнятно, а коли виринає «дизамбіг» у нас на неіснуючі їхні Сосновки чи це не виглядає навмисним шкідництвом і потуранням плутанині і меншовартістю ? --Turzh 22:40, 30 квітня 2009 (UTC)

Щось ви дуже замудро сказали (особливо про меншовартість). Посилання на Сосновка мають 8 статей, пошук по Сосновка дає 13 статей. Ви маєте на увазі, що поки нема жодної статті з дизамбігу, не треба його створювати? І взагалі, пропоную закінчити цю «змістовну» дискусію. Усе ж таки друга година ночі, спати хочеться (ви, напевно, не сиділи дві години на стадіоні, а потім не добиралися півтори години додому).--Анатолій (обг.) 22:54, 30 квітня 2009 (UTC)

Питання було задане... Так, це однозначно, поки немає жодної статті з дизамбігу, абоне планується найближчим часом її створювати, не треба створювати дизамбіг, та ще й такий контроверсійний, який сам створює проблеми в інтервіках. --Turzh 23:37, 30 квітня 2009 (UTC)