Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Український футбол/Архів 2011

Таблиці статистики матчів

Пропоную в таблиці статистики матчів гравців всередині статті (напр. Ярмоленко Андрій Миколайович#Статистика) не включати матчів за молодіжні (дублюючі) склади. Ці ігри не входять у структуру чемпіонату країни (тобто не впливають на перехід між лігами), і як здається, носять напівтренувальний, підготовчий характер. За бажання їх можна виділити в окрему таблицю. Проте, я пропоную не враховувати їх як матчі, проведені на професійному рівні --On tour 18:21, 10 лютого 2011 (UTC)

Особисто я повнстю підтримую і використовую цей принцип на практиці. З повагою, Thevolodymyr 18:49, 10 лютого 2011 (UTC)

Маленьке питання: де тоді зазначати дублюючі склади? До картки-то вони точно не мають іти, може, додати десь до таблиці окремим розділом (типу Чемпіонат/Кубок/Єврокубки/Дубль)? — NickK 22:02, 10 лютого 2011 (UTC)

Я також вважаю, що виступи за дубль не слід включати в таблиці, хоча не намагаюся їх вилучати з чужих статей. --VPrypin (обг.) 22:08, 10 лютого 2011 (UTC)

Тиждень покращення якості статей Української Вікіпедії

Вітаю учасників проекту! Пропоную вам приєднатися до Тижня покращення якості статей Української Вікіпедії, що триватиме з 21 лютого до 7 березня 2011 року, і протягом цього тижня покращити статті вашого проекту, що цього потребують! Alecs 16:07, 16 лютого 2011 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Український футбол/Завдання

Що робити з цією сторінкою? Вона явно застаріла, десь роки два вже не оновлювалася, бо там зараз, перепрошую, померлий 2008 року Пашаєв Максим Вагіфович у молодіжці грає. Може, її реформувати, наприклад, поділивши на статті про українських футболістів, про легіонерів, про тренерів, турніри, клуби, стадіони і поставити до кожної категорії запити на необхідні статті, короткі статті до доповнення, може, ще найважливіші статті, які в нас ніби не стаби, але де можна написати більше? Просто наразі в нас ця стоінка завдань включається до кожного обговорення, а користі від неї відверто небагато. Наприклад, ось якшо стартував тиждень поліпшення якості, можна туди занести, наприклад, найкоротші статті про гравців, статті без карток про ФК (у нас багато ФК залито рядком-двома тексту) тощо? І, звісно, періодично оновлювати, щоб був якийсь «фронт робіт» — NickK 19:21, 22 лютого 2011 (UTC)

Щоб не бути голослівним, створив для прикладу табличку для футбольних клубів:

Запити на статті	Короткі статті	Статті без карток	Статті з іншими недоліками
Берегвідейк Нафтовик (Дрогобич) Спартак (Львів) Ратуша (футбольний клуб) Форос (футбольний клуб)	Одеса (спортивний клуб) Темп (Шепетівка) Полісся (Житомир) Металург-2 (Запоріжжя) Динамо-3	Чайка-ВМС Хімік (Сєвєродонецьк) Покуття (футбольний клуб) Арсенал (Харків) Титан (Донецьк)	Буковина (футбольний клуб) Техно-Центр Чорногора-Ніка Борисфен (футбольний клуб) Локомотив (футбольний клуб, Київ)

Буду радий вислухати зауваження та пропозиції (чи всіх поточний список завдань влаштовує?) — NickK 19:08, 23 лютого 2011 (UTC)

Здається тут найкраще підходить гасло Будь рішучим. А то тут вже вода застоялася, треба трохи розворушити. --VPrypin (обг.) 19:23, 23 лютого 2011 (UTC)

Та я просто потрібно ще кілька користувачів, які регулярно оновлювали б, бо інакше знову все швидко застаріє. Аналогічно потрібно ще кілька користувачів, які б ці завдання виконували, бо інакше від них сенсу немає Плюс хотілося б дізнатися, чи є ще якісь побажання. Може, треба якийсь список важливих статей, які хоч уже й не стаби, але все одно потребують переробки, чи я чогось недоохопив. Чи, можливо, ці завдання взагалі ніхто не читає, тоді їх простіше буде прибрати. Зараз ще кільком активним учасникам проекту напишу — NickK 19:51, 23 лютого 2011 (UTC)

Скажу особисто за себе - за два роки у вікі декілька разів ці завдання читав. Але жодного разу бажання взятися за статтю лише тому, що вона в тому списку, не було . Хоча може це просто я такий, хтось таки ж іноді створює статті зі списку «запити на статті»... Все ж моя думка - цей список не виправдовує зусиль з його актуалізації. З повагою, Thevolodymyr 20:18, 23 лютого 2011 (UTC)

Дякую, що запросили до обговорення. Чесно кажучи, сам я не особливо цікавився цією сторінкою. Хоча я є великим прихильником саме українського футболу, проте пишу переважно про зарубіжний футбол, а про український футбол час від часу редагую. Особисто вважаю, що цю сторінку потрібно зробити як необхідні статті, а не завдання для учасників. По-перше бажано було б написати про всіх гравців Прем'єр-ліги, тому варто на сторінку поставити шаблони з поточними складами команд. Я як правило пишу статті про футбол на основі іншомовних вікіпедій, а от про українських гравців не сильно хочеться писати, беручи матеріал з російської вікі. --visem 21:05, 23 лютого 2011 (UTC)

Погоджуюсь із Thevolodymyr...завдання мають якимось чином стимулювати осіб, які не писали про футбол, проте цікавляться ним, щось написати. А що дають ці завдання? Головне - це розрекламувати ці завдання, щоб їх бачили якомога більше користувачів, а не лише ті, хто заходять у проект. Саме на них і треба робити ставку, бо футбольно налаштовані користувачі (в тому числі і я) і без цього списку будуть писати футбольні статті. А щодо самих завдань - мені подобається) Буду в майбутньому їх по можливості виконувати. Хоча до цього часу заходив до того завдання один раз поглянути і все=) --YarikUkraine 21:46, 23 лютого 2011 (UTC)

Ну ці завдання і так висять на всіх сторінках обговорення разом з шаблоном проекту, куди вже далі їх рекламувати? — NickK 21:50, 23 лютого 2011 (UTC)

Я розумію, проте ось зараз я, Thevolodymyr та Visem написали що не особливо користуються цими завданнями, при тому, що усі пишуть на футболну тематику...тобто кожен має який-сь напрямок роботи, який сам собі встановлює і не зважає на завдання. Створити то багато розуму не треба (в хорошому сенсі), вся суть в тому, щоб це для чого-сь використовувалось...Доречі, по темі: в мене виникла ідея як не робити ці громіздкі таблиці. Створити шаблони накшталт англійських en:Template:Ukraine-footyclub-stub...можна зробити шаблони короткі стеатті, статті без карток та статті що треба переробити (тобто відповідно до таблиці) і так по всіх видах статей (гравці, тренери ітд), відповідно в завданні залишеться лише список необхідних статей, а на все інше можна буде просто дати посилання на категорію. Це також допоможе проводити оновлення в реальному часі. Як такий варіант?--YarikUkraine 13:18, 24 лютого 2011 (UTC)

YarikUkraine подав дуже хорошу ідею. У нас є загальні футбольні шаблони, а якщо створити такі ж для українського футболу, можна буде легко їх систематизувати і не потрібно буде витрачати зусилля на оновлення завдань. Залишиться тільки лише список необхідних статей. Тільки що прийшла ще ідея. Можна зробити, використовуючи вже існуючу систему, так:

• Статті без карток
• Незавершені статті про футболістів
• Незавершені статті про футбольні команди
• Інші незавершені статті про футбол
• Короткі статті (<2 кілобайти)

Ще можна додати дерево категорій:

Категорія «Український футбол» не знайдена.

--VPrypin (обг.) 14:18, 24 лютого 2011 (UTC)

Так я саме тим інструментом і генерував цей список Шаблони... інструментом, на мою думку, краще, той же, наприклад, Белькевич чи Луческу не менш цікаві проекту, ніж українські гравці та тернери, а їм все одно підуть білоруський і румунський шаблони відповідно. В принципі, можна для початку накидати посилань таких, як наведено вище, ще згенерував вчора Вікіпедія:Проект:Український футбол/Червоні посилання, мабуть, теж варто додати посилання. Тобто я хотів напряму по кілька статей з кожного списку кинути, ну якщо такий варіант не подобається, давайте посилання на списки вставимо — NickK 16:24, 24 лютого 2011 (UTC)

Підтримую викладені вище пропозиції. Цікаві посилання з тулсерверу та особливо цікаві червоні посилання, бо про них питають люди. Я теж спочатку думав, що достатньо по декілька статейт поставити, але такі списки всеж таки краще. Окремо також додати дерево категорій для навігаціїї в темі. З повагою --Consigliere ^Обг 16:32, 24 лютого 2011 (UTC)

Я давно виношую ідею категорії Легіонери в Україні, її можна включити в категорію Український футбол, тоді і вони попадуть у наші переліки. Назву категорії можна уточнити, хоч мені здається вони попадуть в український футбол і через свої клуби. NickK'у, Ваш варіант також має право на життя, але він потребує постійного догляду, а так буде формуватися автоматично. --VPrypin (обг.) 16:40, 24 лютого 2011 (UTC)

Ну так тому я й питаю, чи будуть бажаючі його періодично оновлювати. Якщо нікого це не зацікавить, зробимо з посиланнями — NickK 16:49, 24 лютого 2011 (UTC)

До речі, всі ці динамічні списки можуть доповнити і статичні завдання, які конче необхідні проекту. Одне одному не заважає.

Мушу відмітити, що мені більше подобається діяти під девізом «кот, который гуляет сам по себе». Прийшло натхнення, написав статтю без всяких планів. Або зустрів щось цікаве у пресі, переніс сюди. --VPrypin (обг.) 16:55, 24 лютого 2011 (UTC)

Так що тут? давайте хоч який-сь варіант приймемо, бо знов буде як завжи буває в більшості вікі-обговореннях - поговорили і на тому всі зрушення завершаються --YarikUkraine 14:39, 26 лютого 2011 (UTC)

Повністю переробив, «на прохання трудящих» додавши дуже багато червоних посилань на всі смаки. Оскільки запитів вийшло дуже багато, спробував якось згрупувати, якщо щось не подобається, додавайте, прибирайте чи переставляйте. Статей з недоліками (невікіфіковані, з помилками тощо) виявилося настільки мало, що я їх перелічив усі. Статей без карток багато лише для клубів, для футболістів знов-таки перелічені всі. Стаби, звісно, перелічені не всі, а лише ну дуже короткі або ж дуже значимі та просто короткі — NickK 02:00, 27 лютого 2011 (UTC)

Портал:Український футбол

Можу створити портал, але мені потрібна людина яка б могла його оновлювати. Є такі?--Dimant 18:08, 14 березня 2011 (UTC)

Вже існує Портал:Футбол, який не дуже хтось поновлює, крім мене. Мабуть, його достатньо. --VPrypin (обг.) 21:51, 14 березня 2011 (UTC)

Нові футбольні команди

У цьому році до другої ліги хочуть заявитися команди, зокрема, «Реал Фарм», «Макіїввугілля», «Авангард 1955» і «Славутич» (перші три також грають в чемпіонаті ААФУ). Чи це ті ж самі команди, що і «Реал» (Одеса), «Шахтар (Макіївка), ВПС (Краматорськ) і «Дніпро» (Черкаси) відповідно? Російська Вікіпедія приписує «Макіїввугіллю» історію «Бажановця» і «Шахтаря» (хоча джерел на це не вказано, і на сайті клубу написано, що команду створено в 2009 році). Так само «Авангарду» приписують виступи у другій лізі під назвою ВПС. А от «Реал» і «Реал Фарм» — там два різні клуби. Про «Славутич» написано, що створений на базі «Дніпра».--Анатолій (обг.) 09:50, 9 червня 2011 (UTC)

«Реал» і «Реал-Фарм» — точно різні клуби, вони встигли разом повиступати в чемпіонаті Одеси. «Славутич» формально є повністю новим клубом, який створений 2011 року, а «Дніпро», як відомо, розвалився в 2009 році, може, якісь гравці перейшли чи щось подібне. Щодо «Макіїввугілля», то офіційний сайт чітко стверджує, що клуб був створений 2009 року, знов-таки, може, забрав гравців із колишнього «Шахтаря». Наостанок, Краматорськ. Там історія туманна: на офіційному сайті історії немає, а доступні дані чемпіонатів не дають відповідей на питання. До 1996 року прослідковуються виступи «Авангарда», в 1998 виринає ВПС, в 1999 ВПС знову губиться, і далі в середині 2000-х знову виринає «Авангард». Чи це той самий клуб, сказати досить важко — NickK 15:37, 9 червня 2011 (UTC)

Ось знайшов статтю з УФ, де пишуть, що «Бажановець» тепер «Макіїввугілля», а ВПС — «Авангард».--Анатолій (обг.) 23:45, 1 липня 2011 (UTC)

То неякісна стаття, яка написана переважно за Вікіпедією, прихованою під кодовими назвами «українські джерела», «російські джерела» та «польські джерела». Враховуючи, що в поляків Bogic зливав до однієї статті всі команди, які не були несумісними, то звідти УФ і брав інформацію. Я читав той цикл статей, і там можна знайти купу шедеврів. Наприклад, «Нафком-Академії» приписали історію ірпінського «Динамо», хоча воно в 1988 році переїхало до Білої Церкви і ніяк не могло розділитися на дві команди, бо при виборі між другою лігою СРСР і Ірпінським індустріальним технікумом (нині податковим університетом) хто ж вибере технікум? Перша частина має взагалі переплутані назви команд. У Павлограді довели до того, що «Гірник» і «Шахтар» є однією командою, я от тільки не знаю, як цій команді вдалося в один день зіграти в кубку два матчі під різними назвами. Тобто використання цього джерела призведе до того, що статті польської Вікіпедії автоматично стануть АД для української, оскільки їх скопіював УФ — NickK 00:34, 2 липня 2011 (UTC)

Там не тільки з польської. Я впізнав своє речення у статті про «Карсилів»: «За день до початку наступного чемпіонату (2007/08) команда знялася зі змагань» Вони лише вставили «2007/08». Однак у польській Вікіпедії про «Макіїввугілля» я статті не знайшов. А в статті про макіївських «Шахтар» написано, що виступає в чемпіонаті Донецької області, але нічого про нову назву не сказано. P.S. А де вони загубили дніпродзержинський «Прометей»?--Анатолій (обг.) 00:59, 2 липня 2011 (UTC)

Про «Макіїввугіля» дані з ru:Макеевуголь (футбольный клуб). Хоча яка різниця, з російської чи польської, якість цих статей уже видно — NickK 01:04, 2 липня 2011 (UTC)

У російській Вікіпедії мені навели оце джерело. Але воно, схоже, в цьому плані неавторитетніше, ніж сайт ФФУ чи КЛІСФ.--Анатолій (обг.) 10:19, 2 липня 2011 (UTC)

Стаття: Футбол

Дописав статтю Футбол, чи може хтось перевірити додатково на існування помилок?Якщо вони є( в чому я переконан), прохання розповісти мені про них =) --Гудя 12:16, 26 червня 2011 (UTC)

Können Sie, bitte, die Unterschriften unter den Bildern übersetzen? :) --Friend 15:12, 26 червня 2011 (UTC)

Переробив =) --Гудя 20:21, 26 червня 2011 (UTC)

Як в англійській Вікіпедії познущалися над другою лігою

Ось такі шедеври знайшов в англійській Вікіпедії: тупо скопійовані однакові таблиці для всіх груп, лише змінені назви команд…

• en:1996–97 Ukrainian Second League
• en:1997–98 Ukrainian Second League
• en:1998–99 Ukrainian Second League
• en:1999–2000 Ukrainian Second League
• en:2000–01 Ukrainian Second League
• en:2001–02 Ukrainian Second League
• en:2002–03 Ukrainian Second League
• en:2003–04 Ukrainian Second League
• en:2004–05 Ukrainian Second League

--Анатолій (обг.) 20:30, 30 червня 2011 (UTC)

Справді геніально. 19 команд зіграли 34 матчі — вже цікава схема змагань. А 5 команд фінішували з однаковою кількістю очок і різницею м'ячів, і лише одна вилетіла — то взагалі чудово. Мені дивно, що воно так прожило понад 2 роки — NickK 22:39, 30 червня 2011 (UTC)

А в en:2005–06 Ukrainian Second League користувач посилається на примітки на сторінці на RSSSF, яку він сам же там і створив.--Анатолій (обг.) 23:25, 1 липня 2011 (UTC)

"вищому рівню статтів Вікіпедії"

Смішні люди. Якщо не зрозуміли то питайте або дослідіть. Це не є достатньо тільки створити якмога більше статтів про Український футбол з одним, двома реченнями (образно кажучи), а щоб якість цих сторінок була на вищому рівню. Див. en:Wikipedia:WikiProject Council/Assessment FAQ. А ті хто в англійські не розбирається: ru:Википедия:Совет ВикиПроектов/ЧаВО по оценке статей. --Богуслав 20:31, 1 серпня 2011 (UTC)

Вибачте, але граматика у Вас кульгає на обидві ноги. Через це і відкидалися ваші правки. Не статтів, а статей, щоб якість цих сторінок була на вищому рівню — щоб якість цих сторінок була на вищому рівні. І уважності Вам бракує. В цих двох реченнях, мінімум 4 помилки. --VPrypin (обг.) 21:31, 1 серпня 2011 (UTC)

Про доцільність виокремлення сезонів в окремі статті

Шановне товариство! Незважаючи на те, що Молодіжна першість під егідою УПЛ має не дуже велику привабливість, проте, вважаю за доцільне виокремити інформацію про сезони дублерів/молодіжної першості в окремі статті з низки причин:

1. Така практика існує в інших європейських країнах, напр., Англії, де Чемпіонат серед резервістів та молодіжних команд має власну структуру.
2. Власне, є спроби узагальнити інформацію по окремих сезонах молодіжних першостей в рамках сезонів основних команд.
   Але!

• Це переобтяжує статті про клуби, і стаття перетворюється просто в купу таблиць, серед яких можна заплутатись. І найголовніший чинник.
• В тій же англійській Вікіпедії існують окремі статті про резерні команди
  Тому я пропоную:

1. Створити окремі статті про сезони дубля/першості, перенісши туди інформацію зі статей про чемпіонати з окремим шаблоном, внісши туди інформацію про сезони. В перспективі ці шаблони потрібно перетворити на повноцінні шаблони з назвами клубів, які виступають, оскільки (див. 3).
2. Створити хоча б зародкові стаби про дубліюючі склади команд, назвавши їх напр., Назва (дубль) (місто)
3. Якщо є бажання та ентузіазм, треба створити окремі статті про дублюючі/молодіжні сезони окремих клубів. (Звісно, це частина проекту, про який я трохи згодом — десь за тиждень—півтора детально розповім: створення окремих статей про сезони українських клубів УПЛ, 1Л та 2Л. Але це пізніше:) ).
   Про шу висловитись з цього приводу. З повагою, --Kharkivian 11:55, 9 серпня 2011 (UTC)

   Не бачу сенсу в окремих статтях про дублюючі склади команд. Можна написати цю інформацію в основній статті.--Анатолій (обг.) 13:25, 9 серпня 2011 (UTC)

Підтримую Анатолія: не бачу сенсу в окремих статтях про дублюючі склади. Власне, що можна написати в окремій статті про дублюючий склад? Поточний склад (частково перетинається з основним складом клубу) — то він і так є в статті про клуб. Результати виступів — табличка з семи рядків. Статистика — найбільша перемога/поразка/відвідуваність (що ще?) Колишні гравці — за вкрай рідкісними винятками або «молоді та перспективні», які так і не заграли на високому рівні, або гравці, які пограли за основу. Колишні тренери — можна додати в таблицю біля результатів сезонів. Історії окремо від основної команди в них нема, вболівальників окремо від основної команди нема, то що ще можна написати в такій статті? Відтак одна табличка і кілька абзаців у статті про основну команду, а так вічні стаби. Окремі статті такого стану нам не потрібні. Якщо це повністю окремі клуби, як те ж «Динамо-2», то все одно стаби, але хоч із якимись шансами, а статті про дублюючі склади так і лишатимуться порожніми. А в статтях про сезони взагалі будуть майже суцільні невідомі широкому загалу прізвища — NickK 17:18, 9 серпня 2011 (UTC)

Не погоджуся з Вами, панове. І ось чому. В статі про резервний склад можна написати про його історію. Зауважте, що 1Л та ВЛ Чем-ту СРСР були ігри дублюючих команд, і вркчався навіть особливий приз за найбільшу кількість очок, набраних основним та дулюючим колективом. Ось тут і джерело для нарису. Звичайно, 1992 р. дублери були скасовані, і лише в цьому тисячолітті відновлені, але все одно це історія команд. Крім того, сюди можна написати і успіхи дитячих академій (у англійців стаття ж - резерв та академія). Сюди можна записати і успіхи в ДЮФЛ. А ось щодо статей про сезони - зовсім не погоджусь з Вами. Так, тут нема такої насиченості поліями, як в основному складі, багато чого за кулісами, але ж можна скласти такі самі таблиці щодо дублерів, як щодо основних, а це вже стаття на 50-70 кБ. В іншому випадку стаття про основну команду буде переобтяжена таблицями, буде важити по 300-400 кБ, і важко сприйматись. Крім того, в цій статті можна заплутатись. А щодо періоду СРСР, то інфу можна дістати кількома шляхами: 2) віднайти відповідну літературу, 2) виходити на збирачів статистики, і звернутись до них допомогти в популяризації через укр-вікі, нарешті 3) виходити на клуби, на ПФЛ, ФФУ тощо. Але все одно треба робити шаблон про дублерів, а це буде переобтяжувати основні статті про клуби, чемпіонати, і відповідно ускладнювати навігацію та сприйняття. З повагою, --Kharkivian 19:10, 9 серпня 2011 (UTC)

Про який «шаблон про дублерів» йдеться? Я не знаю, якого рівня то був за турнір у радянські часи, практично вся інформація зводиться до того, що він був, бо можна знайти хіба що таблиці та «шахматки», ні ходу змагань, ні кращих гравців — більше нічого нема. Тож і виходить, що вся історія зводиться до «1968 року дубль посів 5-те місце, а наступного року опустився на 12-те», бо написати більше нічого. У англійців більшість статей типу en:FC Shakhtar Donetsk Reserves and Youth Team, бо вони заплуталися, яка ж різниця в нас між молодіжкою та дублем. Щодо сезону дублерів, то можна написати всіх гравців, які грали за дубль, та їх статистику (але більшість з гравців, мабуть, виявляться незначимими), подати протоколи всіх матчів (раптом кому цікаво, скільки глядачів прийшло на тренувальну базу «Оболоні» дивитися матч проти дублерів «Зорі», і хто саме з вихованців школи запорізького «Металурга» забив гол у ворота дублерів «Волині»)... але ж це все є на сайті УФПЛ, це їх хліб подавати всі протоколи матчів, нащо нам виконувати їх функції та подавати повну статистику другорядних змагань? Адже навіть звіти про матчі другої ліги простіше знайти в спортивних ЗМІ, ніж про матчі дублерів. Можна ще й ДЮФЛ описувати, щоправда, тоді ми остаточно заплутаємось у чотирьох вікових категоріях, про які знов-таки нам буде відомий переважно набір результатів і нікому не відомих прізвищ. Просто з кожним опусканням вглиб у мене все більше складається враження, що це ніхто не буде читати, а якщо когось і цікавитимуть результати ДЮФЛ, на тому ж сайті ФФУ або сайті клубу вони будуть актуальніші, бо щось мені не віриться, що в нас добре оновлюватимуться всі групи ДЮФЛ усіх вікових категорій — настільки специфічна інформація. А суха статистика без тексту заради статистики... нас он за гравців першої ліги і команди ААФУ критикують, а ДЮФЛ U-14 поруч з ними і близько не стояла — NickK 20:26, 9 серпня 2011 (UTC)

Дякую за таку довгу та змістовну відповідь. Отже, "шаблон дублерів" - це посезонний перелік дублів клубів, я(тобто на окремий сезон - окремий шаблон, адже представництво клубів змінювалось). Власне, коли кажу про історію, то це перспектива. Що зараз можна зробити - Ви вже самі все переповіли. І до речі, ДЮФЛ також можна оновлювати. Розібратися в цьому можна, якщо захотіти. Це не проблема. А що ж до критики щодо специфічності інформації, то все ж зазначу, що нехай воно і є на сайті УПЛ чи ФФУ, але цифрова інформація має одну дуже гарну рису - нею можна вертіти як заманеться (в межах розумного, не применшуючи достовірності). Вікіпедія - це енциклопедія про все. І власне, наша завдання збирати максимум значущої інформації. Попри все, на деяких футблольних та спортивних сайтах вже стало нормою публікувати звіти про матчі дублерів. Відтак, і ми повинні не відставати. Але на Ваше занепокоєння щодо "дублювання" інформації, я відповім наступним чином: коли буде зібрано та систематизовано матеріал по кожному клубу окремо зі зручною навігацією (а Вікіпедія це дозволяє краще від сайтів ФФУ та УПЛ), то вона знайде свого читача. І знаєте як цікаво читати матеріали на англ-вікі про сезон років 20 тому 5 чи 6 дивізіону Англії. Я їм заздрю. І собі хочеться таке мати. Як на мене, у висвітленні спортивних подій нема нічого поганого, а Вікіпедія дозволяє зручніше систематизувати інформацію. На мій погляд, у нас на укр-вікі багато консерваторів з традиційним поглядом на енциклопедію (радянське минуло, томики МСЭ та БСЭ, або ж УРЕ даються взнаки). Але то приходяще. В Європі спорт люблять, є маса інформації, а нам закладали в голови, що тільки робота, дім та "партія" значущі, а все інше - буржуазний непотріб. Потрібно розпочати роботу на цьому шляху, а потім й інші підтягнуться. Така моя думка. З повагою, --Kharkivian 12:30, 10 серпня 2011 (UTC)

Ми забуваємо, що це енциклопедія, а не онлайн-сайт. Мені, наприклад, не подобається структура статей про останні два сезони «Дніпра» (по тій же аналогії почали робити сезони «Металіста»), надто вони детальні як для вікіпедії, тому і такі перевантажені, ще і розцяцьковані кольорами, емблемами і т.д. Не думаю, що хтось побіжить дивитися оперативну інформацію на вікіпедію, для цього є офіційні сайти, раніше від яких ми у вікіпедії все одно інформацію не подамо. Нам потрібно орієнтуватися на завершені сезони, бо зараз понастоворювали заготовок поточного сезону і не встигаємо їх поновлювати. Класичний приклад, Чемпіонат України з футболу 2011—2012: Прем'єр-ліга (склади команд). Поки що вона поновлюється, хоч і не регулярно, і забирає забагато часу (правильність перевіряти навіть не беруся, бо звар'ювати можна від такої кількості цифр). Цикл цих статей започаткував я, формуються вони у мене програмкою в кінці сезону і часу на це я не витрачаю багато. Минулого року я переконав Яріка не створювати цю статтю наперед, а в кінці сезону, до того ж вже будуть підсумки в різних виданнях, з якими можна буде звіритися. А цього сезону він таки наступив на ці граблі. Достатньо було у статтях про клуби дати склади команд і не зв'язуватися з такою «сізіфовою працею». Скільки за чей дорогоцінний час статтей можна написати, а ми за цей час переписуємо написане і топчемося на місці. Подивлюся на скільки часу запалу вистачить... Ось ще приклад: Шаблон:Європейський футбол 2011-2012. Цілком достатньо один раз створити статтю по іноземній лізі по закінченні сезону, а за цей зекономлений час написати статті про попередні сезони... У нас тут майже голяк... Єдиний Thevolodymyr рухається у цьому напрямку і створив статті про головні ліги. Ось хто не витрачає часу даремно.

По дублюючих складах, на мою думку, достатньо результатів і підсумкової таблиці. Можна ще додати зведені виступи по футболістах в таблиці, а детально розписувати кожен матч, це вже занадто. І це не перевантажить статтю про сезон основного складу. Створювати окремі статті для дублюючих складів, також недоцільно, інформації по них багато не буде все одно, на матчі цих команд ходять по 50-500 чоловік від сили і ніхто з них інформацію у вікіпедії шукати не буде. У нас по основних складах сезони писати нікому. От коли вже будуть сезони всіх основних складів, тоді можна буде братися і за дублерів. А поки що це передчасно.

--VPrypin (обг.) 15:24, 10 серпня 2011 (UTC)

Дякую за конструктивну думку. Згоден, що створювати по складах команд перед сезоном - краще по завершенню його. Марна праця, оскільки всю цю інформацію можна подати в сезонах команд окремо. Згодний я і щодо структури інформації про сезони дублюючих складів. Власне, вважаю, що можна подати інформацію про матчі, хто забив голи в них, таблицю результатів про ігри вдома на виїзді, підсумкову таблицю, і таблицю про ігри, голи, попередження гравців, які брали участь. Власне, ви мене переконали, що передчасно створювати статті про дублерів. Статтю можна буде створити, коли сезон закінчиться. Дякую за констрктив. А ось щодо розмальованості, то я робив статтю за прикладом англ-вікі. Подібне існує і фр, нідер, іт-вікі. А ось німці до цього ще особливо не дійшли. Так що ми хоч якось просуваємось. А ось щодо сезонів команд, то набагато легше постійно оновлювати дані, аніж створювати все після сезону, бо складно шукати джерела - це стількир треба перерити... І все ж це загальна практика англ, іт, фр-вікі, які вже кілька років працюють в цьому напрямку. І власне оновлювати по сезонах ліг після чергових турів також легше. Це моя думка. І останнє: пропоную створити кілька службових сторінок проекту: 1) хто відповідає за який клуб в оновленні даних, створенні статей про сезони; 2) хто відповідає за яку лігу в написанні статті.

Ще раз дякую за конструктивну думку! З повагою, --Kharkivian 20:42, 10 серпня 2011 (UTC)

Перенесення шаблону футболіста з рувікі

Сьогодні створював статтю про чергового футболіста, як завжди тривалий час копирсаючись у його шаблоном і виникла ідея — чому б не створити шаблон, що розуміє російську мову) І ось що вийшло - Шаблон:Футболист. Звичайно, прапорці треба переписувати, а назви клубів та інші дані трохи підправляти, проте як на мене це всеодно дуже пришвидшує створення статті. Оформлення зробив у аналогічному до основного шаблона сірому кольорі, з аналогічними написами. Єдина зміна — додання параметру «громадянство», що було відсутнє в стандартній версії шаблону. Думаю буде не зайве) І ось що у підсумку вийшло — Йон Арне Ріїсе. Як на мене шаблон навіть красивіший за оригінальний через відсутність «дірки» під списком команд та лінійками між клубами. Тому які в кого думки з цього приводу? --YarikUkraine 18:12, 20 вересня 2011 (UTC)

Гм, я також думав, що треба переробити шаблон, аби було видно, що це футболіст. А чи може, просто переробити існуючий шаблон? Навіщо нам багато шаблонів? Треба подати заявку, аби переробили на кшталт цього. Підтримую, шаблон справді класний. Але одне: кар'єру треба зробити простим, прямим жирним шрифтом (курсив мені не подобається). --Kharkivian 20:30, 20 вересня 2011 (UTC)

Наш шаблон сумісний з англійським в обидва боки, з російським він може бути сумісним лише в бік копіювання російського до нас, у зворотній бік він не сумісний. І я не розумію, нащо стоїть посилання на Портал:Футбол — це щоб результати минулорічних єврокубків не забували? — NickK 20:34, 20 вересня 2011 (UTC)

Це гарно, але дизайн нового шаблону краще за старий, як на мене. Чи можна покращити дизайн старого, залишивши сумісність? --Kharkivian 20:54, 20 вересня 2011 (UTC)

Однак вони ж враховують у статистиці тільки виступи у найвищих лігах, а ми у всіх професіональних.--Анатолій (обг.) 23:30, 20 вересня 2011 (UTC)

Наш шаблон також дозволяє схожий дизайн, наприклад Арістиде Гварнері. Причому у нашому варіанті матчі і голи розділені, що краще виглядає. Думаю не варто плодити різні шаблони одного призначення. Неможливо врахувати у шаблоні всі мови, щоб потім з легкістю переносити з інших мов у свою. Росіяни пішли своїм шляхом, причому, як істинні великороси, вони навіть англійську мову у своєму шаблоні не допускають. То чого ж ми повинні популяризувати їх у нашій вікі, ще і шаблони називати іншою мовою. Це вже не переклад статей, а звичайнісінький копіпаст. --VPrypin (обг.) 06:14, 21 вересня 2011 (UTC)

P.S. Для любителів виділити професію додав логотип футболіста. Якщо дуже постаратися, то, мабуть, можна додати і третю мову до існуючого шаблону, але щось мені дуже не хочеться цього робити, бо таким чином перетворимо укрвікі у рувікі. Досить того, що бездумні кнопкодави «жителі Донбасу» вже нам і переведення часу змавпували від Росії. Тепер взимку о 16:00 буде глибока ніч, а футбольні матчі починаютимуться о 22:45. Радості повні штани. --VPrypin (обг.) 07:15, 21 вересня 2011 (UTC)

З футбольними матчами я ще згоден. А щодо ночі о 16 — ні. Навпаки сонце буде сходити пізніше, відповідно і сідати воно буде пізніше (переведення то мало бути назад). Тобто якщо раніше о 17-й темніло, то тепер буде о 18-й.--Анатолій (обг.) 08:58, 21 вересня 2011 (UTC)

Зате сонце у Києві сходитиме в грудні о 9:00, а в Ужгороді — о 9:40. Організм добряче пручається йти на пари глибоко вночі, а особливо після футбольних матчів, які закінчилися о 0:50 і після яких не ходить транспорт — NickK 09:05, 21 вересня 2011 (UTC)

Ну так тепер напевно будуть роботу метро продовжувати не до 1-ї, а до 2-ї в день матчів.--Анатолій (обг.) 09:37, 21 вересня 2011 (UTC)

А маршруток від метро, мабуть, до 3-ї... А там і світанок скоро світанку не буде, але на пари/роботу все одно треба — NickK 09:43, 21 вересня 2011 (UTC)

Ага, дуже красиво, особливо коли прапорець на одному рядку, а назва клубу на іншому (чи то тільки в мене такі глюки?). А про перетворення в рувікі — чому англійських шаблонів в нас купа (а про сумісність я взагалі мовчу), а як російський, так зразу перетворення...таке відчуття що тут одні русофоби збираються --YarikUkraine 12:48, 21 вересня 2011 (UTC)

Просто ти натрапив на користувча з Львівщини, а там, схоже (ну принаймні, якщо судити по Вікіпедії), всі русофоби. Можливо, не всі це відкрито заявляють, але в душі воно є…--Анатолій (обг.) 12:52, 21 вересня 2011 (UTC)

Плутанина в категоріях ФК

Доброго вечора всім. Я хотів би звернути увагу на плутанину з деякими категоріями ФК:

1. Категорія:Футболісти «Скали» (Стрий). Тут плутанина подвійна:
   • З одного боку, на сайті ФФУ змішана статистика комарненського «Газовика» та стрийської «Скали». Я зараз завершую розділ клубів на два в статистиках гравців, бо було дивно, що комарненський «Газовик», який десять років грав, не має жодного гравця. Їх гравці пішли до Категорія:Футболісти «Газовика-Хуртовини», будь ласка, уважніше перевіряйте дані ФФУ, під назвою «Газовик-Скала» може бути статистика команди з Комарного.
   • З іншого боку, ми всі знаємо історію команди з Моршина, яка цього року теж стала стрийською «Скалою». У нас поки є лише два футболісти цього клубу, як назвати категорію для них?
2. Категорія:Футболісти «Одеси». Категорія призначена для команди СК «Одеса» (нагадаю, на ФФУ вона часто записана як «Чорноморець-2»), але там не менш наплутано:
   • З одного боку, є Категорія:Футболісти СКА (Одеса), який в 1992 став називатися СК «Одеса» прямо під час чемпіонату. Я не знаю, як провести межу між цими двома командами, можливо, є сенс об'єднати категорії
   • З іншого боку, Дністер (Овідіополь) цього року перейменувався на ФК «Одеса». Футболісти «Дністра» в нас поки що в Категорія:Футболісти «Дністра» (Овідіополь), чи будемо ми перейменовувати категорію (і відтак переносити всіх футболістів «Дністра» з 2001 року)?

   В будь-якому разі в нас будуть Категорія:Футболісти ФК «Одеса» і Категорія:Футболісти СК «Одеса», бо ці клуби явно різні.

3. Категорія:Футболісти «Закарпаття» (Ужгород). Команда взагалі-то змінила назву, будемо перейменовувати чи почекаємо?
4. Категорія:Футболісти «Поділля» (Хмельницький), Категорія:Футболісти «Динамо» (Хмельницький), Категорія:Футболісти «Красилова». Так само заплутано, як і зі статтями про відповідні клуби. Наразі в нас прийнята версія історії така: з 1951 до 2004 року існувало Поділля (Хмельницький) (старі назви «Динамо», «Хвиля»), з 2000 до 2004 існував Красилів-Оболонь (колишній ФК «Красилів»). З 2004 по 2007 існував Красилів (футбольний клуб), утворений внаслідок об'єднання двох попередніх, який майже до самого розпаду носив назву «Поділля» (Хмельницький). Нарешті, в 2007 році було створено Динамо (Хмельницький), яке до 2009 року теж носило назву «Поділля» (Хмельницький). Проблема, власне, полягає в тому, що до категорій гравці потрапляють як заманеться. Треба навести лад з правонаступництвом цих клубів і категоріями.
5. І два випадки, де ситуація зрозуміла та чітка, але просто нагадую, щоб не було плутанини (було по кілька неправильно віднесених статей):
   1. Категорія:Футболісти «Прикарпаття» (Івано-Франківськ). Нагадаю, що команда «Прикарпаття» була створена в 2004 році під назвою «Факел», а команда, яка носила цю назву в 1981—2003 років, має Категорія:Футболісти «Спартака» (Івано-Франківськ), було чимало плутанини в категоріях
   2. Так само окремо йдуть ФК «Львів» 1992 і 2006 років, теж окремі категорії Категорія:Футболісти «Львова-1992» та Категорія:Футболісти «Львова» — NickK 18:50, 12 листопада 2011 (UTC)

Однак той же Гусін не був гравцем «Газовика-Хуртовини» чи «Газовика-Скали», а був гравцем простого «газовика» (тобто під час його гри команда так називалася).--Анатолій (обг.) 23:40, 12 листопада 2011 (UTC)

Це, гм, вічна проблема категорій перейменованих клубів. Я не думаю, що на кожне перейменування потрібно створювати нову категорію (футболісти «Ворскли-Нафтогаз», футболісти «Поліграфтехніки», футболісти «Зорі-МАЛС», футболісти «Зірки-НІБАС» тощо). Інакше ми взагалі загубимося серед цих категорій і будемо дуже довго думати, що ставити гравцю, за кар'єру якого клуб тричі змінював назву... — NickK 23:52, 12 листопада 2011 (UTC)

Категорія:Гравці молодіжної збірної України з футболу

Чи потрібна нам така категорія з таким наповненням? Вона має щонайменше одну проблему: абсолютно всі гравці цієї категорії одночасно входять до Категорія:Гравці збірної України з футболу, крім Максима Пашаєва, тобто наразі це дублювання категорії гравців збірної ще однією. (На всяк випадок, автор інтервікі та інших категорій той самий) — NickK 19:51, 3 грудня 2011 (UTC)

Кількох додано, але питання чи потрібна категорія, залишається. Усе ж таки футбол то є найпопулярніша спортивна гра України та світу, є АД, інтервікі і т.д. --Friend 17:35, 19 грудня 2011 (UTC)

Не всі гравці молодіжки стали гравцями національної команди. І навпаки — не всі гравці національної збірної грали в молодіжці. Тому дублювання жодного немає. --YarikUkraine 17:48, 29 грудня 2011 (UTC)

Як я вже писав, деякі футболісти можуть грати за молодіжну однієї країни, а за національну — іншої. --Lexusuns 20:57, 30 грудня 2011 (UTC)

Окремі сезони чемпіонатів областей, автономних республік і т.д.

Кожен сезон чемпіонату УРСР серед колективів фізичної культури, мабуть, значимий, бо там грають відомі команди багатомільйонної республіки (дуже багато синіх і це приємно). А як бути зі статтями про окремі обласні сезони, на кшталт Чемпіонат Львівської області з футболу 2010. Наприклад, зараз у роботі Чемпіонат Чувашії з футболу. Республіка має понад 1 мільйон населення, але чи є її сезони значимі? --Friend 17:35, 19 грудня 2011 (UTC)

Треба розуміти одну особливість — в Україні лише 3 професійні лиги + 1 аматорська ліга. Тому чемпіонат області виходить всього 5 за рівнем турніром в державі. В Англії, наприклад, 5 за рівнем ліга є професійною та загальнонаціональною, відповідно і всі її сезони є значимими. Тому для кожної країни треба визначати власні критерії значимості сезонів регіональних чемпіонатів. На мою думку сезон вищої ліги області України значимий, а всі інші регіональні та місцеві турніри — ні. Щодо Чувашії ще простіше — це республіка (з блекджеком і... президентом, парламентом і кабміном), відповідно сезони найвищої ліги мають бути значимі апріорі. Питання можуть бути щодо сезонів по таким турнірам як ru:Чемпионат Курганской области по футболу 2010 та ін., проте не щодо суб'ктів федерацій.--YarikUkraine 17:39, 29 грудня 2011 (UTC)

Щодо загальнонаціональних ліг — розумна думка. Щодо суб'єктів федеративної країни, див. Адміністративний поділ Швейцарії, де кожен кантон має президента, парламент і конституцію :) --Friend 20:54, 29 грудня 2011 (UTC)

Єдина проблема — в Швейцарії нема окремих чемпіонатів кантонів :) Групи в нижчих лігах не відповідають кантонам, тобто в них немає в нашому понятті Чемпіонату кантону Берн з футболу. --YarikUkraine 21:38, 29 грудня 2011 (UTC)

Звичайно, сезони всіх загальнонаціональних ліг значимі включно з найвищою аматорською. Щодо обласних, то яку інформацію там можна розмістити? Якшо суха статистика з таблиці та списку бомбардирів, то цінність такої статті невисока (при тому, що практично всі гравці та значна частина клубів незначимі). Звісно, погано, що в Інтернеті практично повністю відсутня інформація про обласні змагання, але не думаю, що Вікіпедія є найкращим місцем для такої статистики. В крайньому разі ще можна подумати про одну статтю з усіма обласними лігами за сезон або статтю про всі сезони змагань однієї області (напр., таблиця з місцями в таблиці за роками), але подальша деталізація тут недоцільна. І статус республіки ніяк на це не впливає — чемпіонат Криму такого ж рівня, як і чемпіонат Києва чи будь-якої області, так само й чемпіонати Чувашії та Курганської області мають однакову значимість, бо знаходяться на одному рівні футбольної піраміди — NickK 21:14, 29 грудня 2011 (UTC)

У свій час, я вглибився в ситуацію англійського футболу, і прийшов до висновку, що сезони чемпіонатів областей та навіть районів значимі. При цьому там слід розміщати інформацію загальностатистичну (на кшталт чемпіонату України). Цього буде достатньо. Не вірите - гляньте, напр., 20-й рівегнь з 24 футболу в Англії. В них десь на 8-12-му клуби не значимі..... У на 5-му (обласний рівень). З повагою, --Kharkivian 00:13, 30 грудня 2011 (UTC)

В англійців зовсім інша система. В них є 4 національні професіональні ліги, там все ясно. Далі йде Football Conference з двома лігами, де можуть грати професіональні або напівпрофесіональні клуби (5 і 6 рівень), там є статті про сезони окремих ліг. Далі відбувається поділ на три регіональні ліги, в яких грають напівпрофесіональні або аматорські клуби (7 і 8 рівень), які отримують одну статтю на всі змагання, які проводяться лігами (напр., en:2011–12 Northern Premier League). Далі ці ліги діляться ще далі, і з цього рівня вже немає статей про окремі чемпіонати, вони частково висвітлюються в статті про саму лігу плюс шаблон учасників (як-от en:Eastern Counties Football League). Треба зазначити, що клуби всіх цих 10 рівнів значимі, оскільки вони беруть участь у національному кубку. На 11-му рівні в них повністю аматорські чемпіонати графств, і зазвичай на тому рівні вже в статтях зазначений лише список клубів-учасників поточного сезону та переможців попередніх сезонів (як-от en:Middlesex County Football League), якщо ж опуститися на рівень району, то там нема жодного значимого клубу (en:Halifax and District Association Football League). У нас в кубку беруть участь команди до 3-го рівня плюс 1 чи 2 з 4-го або 5-го (володар та/або фіналіст кубка ААФУ), в англійців — до 10-го. Враховуючи колишні клуби, які колись були на високому рівні та вилетіли, виходить, що в англійців значимі клуби бувають і на 11 чи 12-му рівнях. У нас же значимий через чемпіонат лише 4-ий рівень (загальнонаціональні аматорські змагання), через кубок — 3-ій за Кубком України (кілька винятків з 4—5 рівнів) і частково 4—5-ий за кубком ААФУ. Якби в нас була така ж розгалужена система, як і в англійців, у нас було б більше значимих клубів. В Англії ж чемпіонати районів починаються з 11-го рівня (лише одна en:Peterborough and District Football League), а зазвичай з 12—14-го рівнів чи навіть з 21-го (рекорд) рівня. Звісно, там статей про сезони нема і близько. Відтак можна зробити висновок, що в англійців є статті про окремі сезони ліг, які: а) професіональні або напівпрофесіональні; б) дають право на виступ у Кубку. В нас таких три або чотири рівні. Що писати про наші райони, якщо часом і про області нема інформації, навіть не уявляю — NickK 11:56, 30 грудня 2011 (UTC)

Що писати? Тут я можу Вам запропонувати наступні ідеї

• звернутися до місцевих газет, налагодити контакти і .т .п.
• може, через спілку краєзнавців
• звертатися до обласних федерацій футболу із запитами, налогоджувати контакти.

Треба просто щось робити, шукати ту інформацію в організаціях, які її мають. Напр., Букет, оскільки він з Макарівщини, має інформацію про чемпіонат району з футболу. Нарешті, це можна зробити і від імені ВМ УА (це ж відповідає її статутної діяльності). Спробую після свят запропонувати конкретні механізми. Спробую їх апробувати. З повагою, --Kharkivian 16:03, 30 грудня 2011 (UTC)

Я запропоную простіше рішення: не висвітлювати ці змагання у Вікіпедії. Якщо список призерів чемпіонатів областей ще може когось зацікавити, то команда якого колгоспу посіла дев'яте місце в чемпіонаті Макарівського району 1987 року, не зацікавить рівно нікого. А якщо вже питати в краєзнавців, то історії значимих місцевих команд, біографії значимих місцевих спортсменів тощо. Статутна діяльність ВМ-УА не включає створення всезагального футбольного довідника невідомо яких ліг (скажімо, в нас уже вилучалася команда з 11-ї ліги, якась нижча районна ліга на Львівщині), це статутна діяльність ФФУ, ААФУ та спеціалізованих сайтів із футбольної статистики. Ми ж давайте зупинимось на вищих обласних лігах. Нас же не цікавлять біографії всіх депутатів районних рад за всю їх історію чи всіх журналістів районної газети, бо вони незначимі. Так само незначимй й районні змагання, рівень не той — NickK 20:47, 30 грудня 2011 (UTC)

Мабуть, Ви маєте рацію, що зараз висвітлення сезонів чемпіонатів районів не на часі. Не має ані довідкової бази, ані цікавості, ані інфраструктури... Хоча, як на мене, статтю про чемпіонат району з переліком призерів за всі роки - цілком можливо. І поясню щодо ВМ УА у процесі збору інформації: оскільки у нас не кожна ОблФФ має свій сайт, то можна було б спробувати налагодити контакти з ними для отримання оперативної інформації про облчемпіонати? Чи це погана ідея? Яка Ваша думка? --Kharkivian 21:16, 30 грудня 2011 (UTC)

Краще це робити спеціалізованим сайтам. А якщо ми налагоджуватимемо контакти, то краще вже шукати важливішу інформацію. Наприклад, в Інтернеті досі ніде не опубліковані результати чемпіонатів з баскетболу за 1990-ті роки навіть у вищій лізі, не кажучи вже про нижчі. А у водному полу навіть людського списку призерів немає. З гандболу нема нормальних результатів виступів національної збірної. А федерація регбі практично надає оперативну інформацію в дуже незручному форматі блогу і несистематизовано. Як на мене, зв'язок із ними буде значно корисніший для Вікіпедії, бо прихильників баскетболу чи гандболу в Україні значно більше, ніж зацікавлених у результатах футбольних змагань одного конкретного району. Бо зацікавлені в районних змаганнях, найімовірніше, саме в тому районі й живуть і читають місцеві газети та слухають місцеве радіо, я ж не думаю, що в Закарпатській чи Сумській області є палкі прихильники футболу в Жмеринці — NickK 00:55, 31 грудня 2011 (UTC)

Спортивні товариства

Називати спортивні товариства Спартак (товариство) чи Динамо (спортивне товариство) — уточнення спортивне потрібне? --Friend 16:52, 29 грудня 2011 (UTC)

Особисто мені більше подобається з уточненням, бо просто «товариство» асоціюється з розенкрейцерами, ТУПами і всім чим завгодно, але не спортивними товариствами.--YarikUkraine 17:43, 29 грудня 2011 (UTC)

Також суб'єктивно більше подобається уточнення «спортивне товариство» або навіть ФСТ, бо Спартак (товариство) чомусь не асоціюється зі спортом — NickK 21:03, 29 грудня 2011 (UTC)

Підтримую NickK. З повагою, --Kharkivian 00:15, 30 грудня 2011 (UTC)