Обговорення Вікіпедії:Вісник Вікіпедії

Чому знову совкова назва "Правда"? Ще б "Товариш" чи "Труд" повигадували... --133.41.4.47 10:34, 30 листопада 2006 (UTC)

Так було. Якщо можете вигадати кращу назву — будь ласка, буду надзвичайно радий почути. --vityok 11:57, 30 листопада 2006 (UTC)

«Вікіпедія Квотерлі» Verdi 12:02, 30 листопада 2006 (UTC)

Дякую. Але, не підходить — складно вимовляти, та забагато запозичень. --vityok 12:16, 30 листопада 2006 (UTC)

Поміняєм одну зашорену назву на другу Правда -> Квартальник Вікіпедії. Якщо до суті, то чи воно матиме якийсь зміст, суть поза Розсилками? Чи це будуть лиш компіляції розсилок, пристосовані до типографіки, що й пропонується. І ще одне: чи входитимуть прес-релізи, критики сюди?--A l b e d o ^® 16:03, 30 листопада 2006 (UTC)

Є досить НПОВ-слово "Вісник" (Вісник Вікіпедії). --A1 18:05, 30 листопада 2006 (UTC)

Або "Вікікур'єр"… --Yakudza -พูดคุย 20:18, 30 листопада 2006 (UTC)

Вісник Вікіпедії звучить приємніше, на мою думку. Дякую за відгуки. --vityok 21:41, 30 листопада 2006 (UTC)

Вікізета або вікірнал --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 09:21, 19 грудня 2006 (UTC)

Газопедія, журнопедія ---- Ілля 10:01, 19 грудня 2006 (UTC)

Жжош --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 10:20, 19 грудня 2006 (UTC)

Я запропоную доволі популярну назву у англомовних країнах - Wikipedia Times. Це зручний варіант, і я б хотів поставити на цьому крапку. Але якщо хтось не згоден, то висловлюйтесь. --ДК 06:08, 10 квітня 2011 (UTC)

Чому не українською? Чому лише про Вікіпедію? Пропоную «Вісник вікімедій України» чи просто «Вікімедії України» --Perohanych 06:51, 10 квітня 2011 (UTC)

Wikipedia_Signpost

Подивіться на англійську газету en:Wikipedia_Signpost. Дуже подобається зміст. Чудові новини зі змін у двигуні. Я в захваті --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 14:55, 18 січня 2007 (UTC)

Так, чудово виглядає...--vityok 07:10, 19 січня 2007 (UTC)

зауваження

---

як на мене , слід писати про те, що найбільше цікавить і в даний момент " у всіх на вустах", а не перетворювати журнал у занудну енциклопедію. Також раджу присвячувати розділи молоді, оскільки вона зараз потопає у болоті тупих журнальчиків. А я, як представниця молоді, порадила б вам написати статті на такі теми:

- історія рок-музики (від Елвіса Преслі і до "Океану Ельзи") - навчання( будь- які теми , присвячені новому навчальному року) - екзотичні тварини,про існування яких ми навіть на здогадувалися. - молодий український письменник - історична сторінка( присвячена, бажано ,героям УПА)

Справа в тому що вікіпедія не є журналом, а є енциклопедією. Перетворити вікіпедію на журнал нам по-перше забороняють правила вікіпедії (ВП:ЧНЄВ), а по-друге для цієї мети ліпше підходить "Живий журнал". А стосовно тем:

- Історію рок-музики я починав писати і обіцяю повернутись до роботи над тією статтею

- Що саме про навчання?

- Екзотичних тварин у нас повно . Наприклад перегляньте Портал:Біологія/Цікавинки/Архів

- Дехто у нас вже є. Ви можете шукати за ПІБ, або у категорії

- Ця тематика у нас теж непогано розвинена, хоча звичайно слід ще працювати. Огляньте наприклад Портал:Історія або Категорія:УПА. --^А1 12:18, 26 серпня 2007 (UTC)

Цікаво, а якщо випускати цю газету друком - її будуть купляти у метро? ;-) Hodzha 09:00, 4 вересня 2010 (UTC)

Якщо й надрукувати статті з Вікі у спеціальній газеті (я тільки ЗА :)), то треба спочатку зробити пробний наклад, скажемо в 200 прим. Якщо розкуплять хоча би 180, то можна випускати. Проблема тільки в грошах. Російська Вікіпедія вже має такий досвід, на відміну від нашої, бо має інвесторів і меценатів, на відміну від нашої. Моєї стипендії не вистачить навіть для відправки Джимбо капусти (точніше вистачить, але я тоді не буду обідати на перервах). З повагою --О. Погодін 13:55, 28 грудня 2010 (UTC)

Вісник вікіпедії 2

Звісно пройшло вже 4 роки, і всі вже забули. Та це не значить що ідея була поганою.

Вона знову прийшла мені в голову, коли я йшов по вулиці, побачив афішу "Lord of the Dance - в Києві". Логічно, що люди думають куди б піти, і що б подивитись. І шукають підказки в інтернеті. А наша вікіпедія могла б давати інформацію про це в доволі зручному форматі. Всі ж люблять блукати по внутрішніх посиланнях.

Вже є Вікіновини. Єдине чого їм бракує:

1. RSS,
2. PDF версії (можливо цю справу можна було б якось автоматизувати за допомогою papertex, чи використати якісь інші інструменти верстки)
   1. Можна буде туди додати вікіцікавинки (бо головну я не читаю)
   2. Культура. Додавати туди статті про нові фільми, книжки, та інші культурні події... (Наприклад статті про музичні гурти, приурочені концертам цих гуртів). Чи щось типу: "Ви не чули про Ізабель Жофруа? А варто послухати..."
   3. Економіка. Додавати статті з поясненнями подій економіки що відбуваються в країні та світі. Наприклад "проводиться аудит уряду Тимошенко. Сьогодні в номері: аудит - це..."
   4. Техніка. Wikileaks зазнала DDoS-атаки. DoS-атаки бувають...
   5. А можна ще зробити щось на зразок "теми номеру", наприклад Різдво, вступна кампанія (в нас якщо не помиляюсь якось був освітній тиждень), нобелівська премія, інформаційна війна...
   6. Ну, і можливо кросворд, і гола баба на розвороті, але то вже дрібниці

Думаю пілотний номер можна було б зверстати за місяць, якщо за це візьмуться хоч п'ятеро людей.

А якщо журнал вийде цікавим, то

1. Мають з'явитись молоді журналісти що шукають досвіду, та портфоліо.
2. Якщо наприклад вийде гарний номер про освіту, то це має привернути увагу ректорів...
3. І тому подібне...

Пропоную почати з колядничка, підключивши вікіджерела, бо wikileaks та інформаційна війна вже пізно, хоч як це не було б цікаво.

А другим номером, щось на зразок путівника за лаштунки вікіпедії (я вже двічі зустрічався з людьми які не знали про можливість редагування). Крім того довідка нудна. А варто було б показати що в нас весело. Що недавно відбулась війна за підводний флот... Що вікіпедію пишуть звичайні люди...

Хтось знає верстку, чи має ще якісь ідеї? --Bunyk 21:53, 27 грудня 2010 (UTC)

"Практика для журналістів" може стати непоганю ідеєю. А "підводна війна" це аргумент на користь того, чому не слід писати в вікіпедію :(. --Alex Blokha 13:41, 28 грудня 2010 (UTC)

Ідея дуже хороша, але моє враження — укрВікі ще не готова до такого проекту. Я можу помилятися, але на мій погляд, на даному етапі краще трансформувати свої креатив/запал/час у одну дві статті зі стійкою популярністю. Є дуже багато «побутових» статей, які постійно матимуть популярність, але не відповідають за якістю на разі. Наприклад, паспорт — усі отримують паспорти в деякий час (в Україні — двічі). Але стаття недороблена і подібних випадків багато. Ліпше доробити таку статтю ніж писати про укрВікі, в якій на разі бракує базових речей. --Α.Μακυχα 07:28, 12 січня 2011 (UTC)

Дійсно маємо Вікіновини, а також блог ВМ УА http://wikimediaukraine.wordpress.com На блозі можна публікувати інформацію про динаміку розвитку наших вікі-проектів, новини з ВМ УА, Фонду, відділень фонду в інших країнах, передруковувати найцікавіші публікації про нас у медіях, давати цікавинки з самої Вікіпедії. Тут же можна публікувати випуски самого Вісника.

Вікіновини, в моєму розумінні — трохи інше. Це швидше новини з політики, культури, економіки, науки і технологій як України, так і світу.

Крім того — перевага блогу — в його інтегрованості з твітером, фейсбуком і іншими соціальними медіа. Накож наявніст RSS, і підписки на розсилку через е-мейл.

До Вісника можна включати як матеріали з блогу, так і найважливіші з Вікіновин. Верстати його можна і в Ворді чи Оупен офісі, благо є інструментарій для переводу в pdf. З'являться гроші в ВМ УА — можна буде робити невеликі друковані тиражі.

Дуже було би корисно залучити студентів Інституту журналістики, я спробую провести переговори, певні контакти «накльовуються».

Однак все залежатиме від людини, котра візьме на себе роль організатора і координатора цієї справи.

—Perohanych 19:30, 23 січня 2011 (UTC)

Ну в іншомовних версіях вікіновин присутні як і RSS так і інтеграція зі всіма соціальними сервісами, тому переваги перед блогом - зрівняні. В нас поки що n:Обговорення користувача:Гриць#RSS - тільки плани, і ідеї як їх реалізувати поки що не працюють. --Буник 19:53, 23 січня 2011 (UTC)

Вище окреслене моє бачення меж вмісту блогу ВМ УА. Межі вмісту Вікіновин значно ширші. В той же час у Вікіновинах не варто подавати так глибоко і так часто ті речі, які можна і варто публікувати в блозі. --Perohanych 06:01, 24 січня 2011 (UTC)

Я трохи не зрозумів оці межі блогу ВМУ: "давати цікавинки з самої Вікіпедії. Тут же можна публікувати випуски самого Вісника."

• Цікавинки це будь-який цікавий момент в роботі вікіпедії (на зразок цього, напів-жартівливого), чи цікавинки з відповідного проекту?
• Випуски самого Вісника це типу періодична збірка статтей з поточним цайтгайстом в pdf, як я описував вище, вставлена в пост, чи окремі статті? --Буник 06:59, 24 січня 2011 (UTC)

Висловлюю лише своє бачення «меж».

• Блог - він перш за все для журналістів і суспільства, це також спосіб інформування вікі-спільноти про діяльність ВМ УА. Вісник - дещо ширший, оскільки це не вісник ВМ УА, а Вісник Вікіпедії. Хоча цільова аудиторія Вісника на мій погляд така сама як і блогу, але матеріали ВМ УА можуть займати в ньому лише частину вмісту.
• Не знаю що таке Цайтгаст, але випуски Вісника слід на мій погляд публікувати у блозі повністю, незалежно від того, чи була якась частина інформація з вісника вже раніше опублікована в блозі. --Perohanych 08:54, 24 січня 2011 (UTC)

А мо́ просто, пане Perohanychу, на тому ж акаунті (wordpress.com дозволяє таке) створити ще один ресурс - «УКР-вікі-вісник» й формувати його окремим додатком як певне інформаційне видання (для початку щоквартальник) - йдучи в ногу з часом - адже тепер однією з нових хвиль інтернет простору являються саме інтернет-журнали (інтернет-видання). Поміркуйте!!! --Когутяк Зенко 10:17, 24 січня 2011 (UTC) (є в нашому товаристві пару вебдизайнерів+декілька верстальщиків+контенту неміряно = лише зоорганізуватися:)

Дайджест вікіпедії

Послухав пана Зенка, і зробив як він і казав. Бо подумав що краще не словом, а ділом, і взагалі щось я цих вихідних неймовірно діяльновитий. Видно це результат трьохденної депрівації сну. :)

Тим більше що це вже не перша спроба. Принаймі можна буде промацати аудиторію, і її смаки перед тим як справді придумаємо щось глянцево-поліграфічне в pdf.

Правда маю сказати, що дизайнерів wordpress.com приймає лише за гроші. (Доступ до CSS платний, на халяву - тільки стандартний набір оформлень).

На даний момент:

1. Трохи описав проект
2. Виписав дайджест статті про словниковий запас та необхідність його поповнення, дайджести статтей дайджест і лікбез. :) Ну, побачите коли опублікується, чи додам вас до редакції.

не встиг:

1. Вибух в аеропорту Домодєдово (2011) - бажано б оформити пошвидше, але я певне таки висплюсь.
2. Додати мікроформат ліцензії контенту, правила використання блогу і подібні формальності.
3. Розставити віджети.
4. Заповнити блогролл посиланнями на ресурси Вікімедіа Україна.
5. Доперекласти статтю про миле, сучасне і повчальне кіно, і написати рецензію.
6. Анонсувати вікіпідручник Дмитра Губенка і його статтю в Українському Тиждні.

--Буник 22:52, 24 січня 2011 (UTC)

Вікіпідручник Дмитра Губенка це b:Методологія медіа-досліджень ?--Perohanych 06:14, 25 січня 2011 (UTC)

він самий. --Буник 14:50, 25 січня 2011 (UTC)

Вісник Вікі

Може б варто не вісник вікіпедії випускати, а ширше "Вісник Wiki", для прикладу, про всі проекту. Думаю навіть легше буде матеріал наповнювати. І це можна офіційно видавати як періодику і розсилати бібліотекам - -- Volodimirg (обговорення) 12:03, 21 червня 2013 (UTC)