Обговорення:Царьов Олег Анатолійович

Active discussions

Не треба занадто все розписувати, особливо дискусійні питання, особливо, якщо для цього є інші статті. ВП:НТЗ, ВП:БЖЛ ще ніхто не скасовував. Якщо це політичні погляди, то до політичних поглядів. Створив для цього окремий погляд. Якщо це критика, посилання давайте на тих, хто критикує, а не власні інтерпретації. І не треба купи посилань, особливо, якщо вони не мають зв'язку з твердженнями.--Ragnarok (обговорення) 23:23, 19 грудня 2013 (UTC)

Посилання - це АД і їх видалення в укрвікі називається вандалізмом--zmi (обговорення) 01:24, 20 грудня 2013 (UTC)
Видалення АД тим паче з обгрунтуванням апріорі не може вважатися вандалізмом. А ось ваші дії підпадають або під вандалізм, або через нерозуміння головних принципів Вікіпедії. Ось стаття станом до моїх редагувань. [1] Може, це вандалізм, інформація, яку я прибрав? [2].

Стаття написана у різко негативному стилі з порушенням ВП:НТЗ, просуванням однієї точки зору та додаванням інформації, яка взагалі-то мало стосується особи Олега Царьова.

Відомий українофоб. — хто так вирішив? Чому? Коли? Невідомо. Характеристика «українофоб» за своєю суттю суб'єктивна. І чому вона у шапці статті. То, може, нам до статей про Фаріон і Тягнибока додати, що воні відомі антисеміт (нацист) і русофобка? Адже є такі звинувачення. Тобто у нас порушення двох правил ВП:НТЗ і ВП:БЖЛ. Я переніс у розділ критика та переформулював — Деякі погляди Олега Царьова розцінюються як українофобські. Та ще й посилання додав.

Останнім часом спостерігаються явні зовнішні ознаки шизофренії. - це взагалі можна інтепретувати як особисту образу. Якщо я прибрав це речення, це вандалізм?

Далі. Один із 148 депутатів Верховної Ради України, які підписали зверення до Сейму Республіки Польща з проханням визнати геноцидом поляків події національно-визвольної війни України 1942–1944 років. Цей крок перший Президент України Леонід Кравчук кваліфікував як національну зраду. По-перше, просуваються явно однобокі погляди, зокрема, війна України 1942-1944 рр. кваліфікується як національно-визвольна та додається, що такі дії є зрадою. Але ж існують інші погляди. Деякі історики, юристи, політики не погодяться. І що там забув Кравчук? Нащо він у цій статті? Для цього є окремий матеріал про лист депутатів до Сейму РП.

Та ж сама логіка у законі про державну мовну політику. Не треба його розписувати та просувати власну точку зору. Для цього є окрема стаття.

Мої дії цілком логічні. Я просто скоротив ці твердження, щоб залишилася звичайна констатація фактів без додавання суб'єктивних точок зору. Саме для цього створений розділ «Законотворча».

Щодо розділу політичні погляди. Якщо людина вважає День Конституції ганьбою (а така точка зору має повне право на існування), отже, це його погляди. Для цього я створив окремий розділ. Усі його точки зору чи пропозиції відносяться саме туди. В розділ же критика йдуть точки зору, які навпаки критикують автори, а не самі вікіпедисти.

російському шовіністу Столипіну, який українцям відомий як гнобитель української мови та культури — а хтось його не вважає таким. То на чиєму боці правда? Я написав просто російський державний діяч. Для критики Столипіна є окрема стаття.

Що ще не зрозуміло? Тепер стаття відповідає стандартам ВП:НТЗ, оскільки нічого не просуває та інформує читача у нейтральному стилі, ВП:БЖЛ, тому що не ображає, а критикує по суті. Це не враховуючи купи джерел, які я додав, та структуризації, коли редагував статтю. Всі мої дії обгрунтовані та засновані на правилах Вікіпедії. Тому Ваше редагування я скасовую. --Ragnarok (обговорення) 09:12, 20 грудня 2013 (UTC)

Про шизофренію і українофобію я і сам забрав і ви це напевно помітили, тільки соромливо перекрутили тут на СО. Все інше залишається--zmi (обговорення) 13:58, 20 грудня 2013 (UTC)
Ви не надали доказів обгрунтування своїх дій, у той час я детально все обгрунтував. Надалі такі скасування моїх правок кваліфікуватиму як вандалізм та порушення основ правил Вікіпедії, зокрема ВП:НТЗ і ВП:БЖЛ.--Ragnarok (обговорення) 16:24, 20 грудня 2013 (UTC)
Ми не в суді; можете змінювати структуру і рівень нейтральності. Одне прохання котре я вже вам висловив залишається - будь ласка утримайтесь від видалення АД.--zmi (обговорення) 22:14, 22 грудня 2013 (UTC)
Авторитетні джерела повинні відповідати критеріям ВП:НТЗ і ВП:БЖЛ. Ваші неконструктивні відкоти, попри моє детальне обгрунтування, їх порушують. Ви просуваєте явно однобокі погляди у статті, в той час як я намагаюся привести статтю до нейтральної точки зору. Якщо є дискусії у статті, краще взагалі нічого не розписувати, а обмежитися констатацією фактів замість філософії. Ви знову не обгрунтували свою позицію та не надали свої контраргументи. Тому повертаю свою нейтральну версію.--Ragnarok (обговорення) 23:50, 22 грудня 2013 (UTC)

Й про дітей.Редагувати

"Мой папа режет людей в лесу, а я пока пожру" - Ольга Царьова
Шановний Ragnarok, Ви, як адвокат усієї цієї гидоти, додайте пост доньки царьова власноруч. Виважено, стримано. Дякую--SitizenX (обговорення) 23:24, 27 лютого 2014 (UTC)

Преамбула : "український політик"Редагувати

Та вже колишній. Давно пора виправити.

Повернутися до сторінки «Царьов Олег Анатолійович»