Обговорення:Фірташ Дмитро Васильович

Розшукуються АД

Потрібні будь-які АД щодо фінансування Фірташем/Льовочкіними явищ/особистостей під час Євромайдану та усіх пов'язаних подій. Будь ласка, за наявності АД, публікуйте їх тут, на сторінці обговорення. Flinn (обговорення) 18:57, 28 лютого 2014 (UTC)

ВП:БЖЛ

У відповідності до ВП:БЖЛ усі дані про людей, що живуть нині, мають бути максимально нейтральними та перевіреними. Маємо поважати людську гідність, навіть, якщо не маємо симпатій до цієї людини. Flinn (обговорення) 09:41, 14 березня 2014 (UTC)

і що з того, можна конкретніше? Як кажуть в сусідів: «Zabierasz się do tego jak pies do jeża!» Фірташ - достатньо публічна особа, щоб про нього цитувати все що є в АД. Арешт в тому числі--zmi (обговорення) 10:43, 14 березня 2014 (UTC)

Адже вікі - не є новинною стрічкою, а є енциклопедією. Зрештою, в вікі є більш досвідчені та авторитетні учасники. Робіть, як знаєте. Flinn (обговорення) 13:25, 14 березня 2014 (UTC)

Пропоную вам переглянути інтервікі до статті, англійський аналог ВП:БЖЛ, прочитати уважно там примітки щодо публічних осіб і зробити висновки--zmi (обговорення) 13:45, 14 березня 2014 (UTC)

Попередження проти вандалних/деструктивних дій

Шановний Користувач:Chemical animal,

• ваше перейменування розділу =Арешт=, в якому в одному абзаці йдеться про міжнародний арешт по звинуваченню у кримінальних злочинах, це Арешт і в наведених АД це зветься Арештом, а ніякі не Скандали. Можете подивитись у Тлумачному словнику Української мови значення цих слів. Ця ваша правка ДЕСТРУКТИВНА.
• Ваше вилучення цілого розділу, що ґрунтується на автеритетному джерелі з посиланням, під надуманим або любим іншим привідом - це вже явний ВАНДАЛІЗМ.ь Прийміть це будь ласка до уваги. Якщо ви вважаєте, що наведених АД недостатньо - можете поставити відповідний шаблон: {Недостатньо джерел}./ Надіюсь на порозуміння.--Wanderer (обговорення) 21:24, 14 березня 2014 (UTC)

Вандалізм користувачів Wanderer та Zmi007

Прохання до досвідчених користувачів звернути увагу на вандалізм сторінки

Шановний Wanderer,

• Внесені вами зміни не несуть енциклопедичної цінності. Використання інформації автора статті не авторитетного, громадського ЗМІ не може вважатися об’єктивним джерелом інформації;

• Мало того, назва розділу "Фінансування сепаратистів Криму" — провокація, яка може нашкодити репутації публічної особи, якій присвячена сторінка;

• Автор, використаного вами матеріалу, виражає суто свої здогадки, не підкріплюючи їх фактами та джерелами інформації;

• Вириваючи фрази із контексту та використовуючи непідтверджену інформацію ви несете лише диструктив та дисбаланс.

• Інформація новоствореного розділу "Арешт" наразі, за офіційними даними, набула лише скандального характеру та не має підстав для ствердження про саме "Арешет", є лише ЗАТРИМАННЯ. Будьте уважні, автрійські правоохоронники зауважують, що у них не має підстав для арешту, Д.Фірташ був затриманий за запитом агентів ФБР.

Зважаючи на відсутність авторитетного підтвердження інформації та вандалізм сторінки, прошу адміністраторів Вікіпедії застосувати шаблон "Війна правок", а також заблокувати сторінку, видаливши внесені деструктивні зміни.

Chemical_animal (обговорення) 21:24, 14 березня 2014 (UTC)

Тексти/статті Вікіпедії повинні передавати зміст Авторитетрних Джерел і нічого більше. Вилучення цієї інформації, тим більш вилучення посилань на АД - є Деструктивна діяльність або Вандалізм. Ваші інтерпретації «арешт»/«затримання» - як оправдання вилучення - «пом'якшенням» ваших дій нажаль слугувати не може.--Wanderer (обговорення) 21:08, 24 березня 2014 (UTC)

Кожне із речень тих двох абзаців підлягає сумніву:

1. "Деякі українські журналісти та змі звинувачують Фірташа в тому, що він фінансує сепаратиські рухи Криму" — чи думка/припущення журналіста, може вважатися фактом? Авторства матеріалу немає.
2. http://svoboda.te.ua/novyny/vidpovidalnist-za-sytuaciju-v-krymu-nese-firtash.html - що це взагалі за сайт? Заголовок "Відповідальність за ситуацію в Криму несе Фірташ?" із знаком питання. Не несе відповіді на підняті питання. Це лише питання, роздуми на тему.
3. Чи є припущення політтехнолога, який коментує "твердження окремих журналістів" — об`єктивним джерелом інформації?
4. Таке твердження також має місце в ВП: "Згідно з публікацією Espresso.tv, Дмитро Фірташ звернув свою увагу на Крим ще в 2008 році (за іншими даними в 2009), де він прийняв рішення розширити свої інтереси"??? Що це взагалі означає?
5. А це твердження написане з голови, без доказів та посилань? "Він фінансував блок «Острів Крим» (лідер Інна Богословська)^{[джерело?]}, та маргінальну проросійську організацію «Русское единство»^{[джерело?]} з Сергієм Аксьоновим на чолі, допоміг підприємцю з кримінальним підґрунтям Сергію Аксьонову, стати депутатом Верховної ради Криму, а згодом і самопроголошеним «губернатором» АР Крим^{[джерело?]}.
6. "«Русское единство» в 2010 об'єднало рух «Російський фронт Сергія Шувайникова» (створено в 2005) і Російську громаду, на чолі з Сергієм Цековим (створена в 1993)" - до чого тут Фірташ? Припущення журналіста не авторитетного і громадського ЗМІ не можна трансформувати у факти.

Впевнений, що користувачі Wanderer, Zmi007 роблять правки навмисно, аби нашкодити репутації особи, якій присвячена сторінка. --Chemical animal

ПРОШУ УВАГИ АДМІНІВ

Звертаюсь із проханням захистити сторінку від вандалізму.

Заангажований користувач Wanderer та користувач Zmi007 зацікавлені у викривленні фактів. Інформація додана цими диструктивами не несе енцеклопедичної значущості та є не об"єктивною. Не підкріплена фактажем і є лише припущенням, пропагандою. Chemical_animal

Вам вже вказали неодноразово, що ви видаляєте інформацію, яка підтверджена АД. В вікіпедії це називається вандалізмом.--zmi (обговорення) 13:49, 27 березня 2014 (UTC)

Панство, виставляйте статтю на арбітраж, не займайтесь дурницями. Flinn (обговорення) 20:26, 27 березня 2014 (UTC)

І про який саме арбітраж тут пан скиглить? Можна чіткіше? --zmi (обговорення) 23:20, 27 березня 2014 (UTC)

Скиглить? Вас батьки не навчили чемності? Я не ваш дружбан з двору, ми з вами навіть не знайомі. Я запропонував припинити війну редагувань і звернутись по арбітраж. Flinn (обговорення) 09:07, 28 березня 2014 (UTC)

Арбітраж на що, перепрошую новоявлене "панство"? На видалення інформації, поданої в нейтральній формі і підкріпленої АД? Війну редагувань веде друзь Фірташа, який вже встиг мене та інших звинуватити ледь не в скиданні ядерної бомби на Хірошиму. Але я вважаю, що саме дописи про те що Фірташ комусь там колись дасть гроші і почав протікати патріотизмом, після того як ФБР заморозило його всі рахунки в США і взяли його за шкірку - ось це повинно видалятись, як інформаційне сміття, яке є нерелевантним для вікіпедії. Чи заявка того ж друзя, що журналісти громадського ТБ - це не авторитетне джерело. Я знаю, які джерела цей користувач вважає "автарітєтними". Але на щастя це не так в вікіпедії.--zmi (обговорення) 09:43, 28 березня 2014 (UTC)

Вибачайте. Я до вас взагалі не звертався. Flinn (обговорення) 16:07, 28 березня 2014 (UTC)

А коли це "громадське тебе" стало авторитетним ЗМІ???)))))) сброд блатных и шайка нищих. это пропагнада. балаган, а не журналістика, а якщо шановний zmi там працює - то це аж ніяк не додає авторитетності 007)))) Щодо Фірташа - його затримали, а не заарештували, шановний представник авторитного ЗМІ ;) читайте, навчайтесь, не цурайтесь. Gonzomajesty 18:07, 28 березня 2014 (UTC)

Ось список журналістів громадського. Вкажіть пальцем, хто там "сброд блатных и шайка нищих". І Фірташа чи затримали чи арештували - не важливо, бо американським судом видано ордер саме на його арешт. І зараз в Австрії він знаходиться під Auslieferungshaft, і це один з видів арешту (Haft, Verhaftung) а не затримання (Festnahme) Так зрозуміліше? Читайте першоджерела в Австрії, не цурайтесь --zmi (обговорення) 08:02, 1 квітня 2014 (UTC)

(образа вилучена). В Вікі не можна використовувати інформацію неперевірену, не підтверджену ніким, окрім того атора, який навіть не підписав свою маячню на сайті еспресо. Я вихожу із дискусії, із надією, що вас-таки заблокують. Можливо, не адміни енциклопедії, а життя. Chemical_animal 18:57, 28 березня 2014 (UTC)

Власне, репутацію пана Фірташа очорнити дуже складно, бо за думкою багатьох розслідувачів та аналітиків, пан Фірташ стоїть за багатьма чорними ділами. Проте, це все потребує АД. Flinn (обговорення) 18:14, 28 березня 2014 (UTC)

те саме можна було сказати значно менш емоційно. прохання утримуватися від образ щодо інших користувачів. наводьте аргументи, а не зводьте дискусію до обміну образами --アンタナナ 11:20, 2 квітня 2014 (UTC)

Нагадування

Фірташ - відома публічна особа і всі відомості про нього, які підтверджені чи наведені в АД - мають суспільний інтерес в Україні і далеко за її межами і можуть бути опубліковані на сторінці. На Громадському телебаченні працюють десятки провідних журналістів України (зокрема ще донедавна там працював і Аласанія Зураб Григорович- нині Генеральний директор Національної телекомпанії України), тому заявки про те що це не АД - сміхотворні. Інформація на сторінці подана мною в нейтральній формі з указівкою щодо окремої думки журналістів, які її оприлюднили. Користувач:Chemical animal займається вандалізмом і війною редагувань - видаляючи цілі абзаци з АД. Оскільки адміністратори не реагують на це, то я буду й надалі захищати статтю від вандалізму і при нагоді додаватиму ВСІ факти щодо цього "патріота" Фірташа які підтверджені АД.--zmi (обговорення) 10:52, 1 квітня 2014 (UTC)

Ок, давай, назбирай візок пліток з усіього інету!!! --Chemical animal (обговорення) 13:52, 1 квітня 2014 (UTC)

Це не плітки, а підтверджена джерелами інформація. Попрошу мені не тикати, ми не на пасовиську. І це не я наводжу в якості джерел всілякі «масковські камсамольці». Авторитетність російських джерел в даний час сильно обмежена не тільки в укрвікі, а й у цілому світі.--zmi (обговорення) 13:25, 1 квітня 2014 (UTC)

Пасовисько це правильно сказано. Тільки звідти? Персона, давайте на ви. Та все ж, вкотре повторюю вам: це не додасть авторитету) --Chemical animal (обговорення) 17:52, 1 квітня 2014 (UTC)

Захист 01.04.2014

У зв'язку із Війною редагувань на статтю встановлено захист терміном в один тиждень. Версія статті визначена, як остання стабільна - від 20.03.2014. Подальше обговорення та зауваження проводити на СО статті. --Geohem 15:09, 1 квітня 2014 (UTC)

Прохоння до Geohem видалити провакаційну інформіцію, яка може підірвати репутацію особи здогадками, які не являються фактами. Абзац про ствердження про сепаратизм - це провакація заангажованих журналістів та користувачів ВП. Дякую. Сподіваюсь на порозуміння. --Chemical animal 17:48, 1 квітня 2014 (UTC)

Поки що встановлена остання стабільна версія. Для подальших дій мені необхідний час аби розібратись із предметом суперечки. --Geohem 15:24, 1 квітня 2014 (UTC)

Та що тут розбиратись?!! Там два джерела. Просто відкрийте і подивіться! --Chemical animal 17:48, 1 квітня 2014 (UTC)

• Видно, що у адміністраторів обмаль часу для цієї статті. — Юpiй Дзядuк (о • в) 10:35, 3 квітня 2014 (UTC).

Розвиток подій

• Українському бізнесменові Дмитру Фірташу пред'явлено звинувачення в дачі хабара індійським чиновникам для отримання дозволів на розробку родовищ титану в Індії.
• Фірташу подобається, що Кличко домовився з Порошенком
• Порошенко - Кличко. Віденський альянс під патронатом Фірташа
• Суд Таджикистану забрав у Фірташа підприємство "Гулістон"

Це бажано б додати до тієї версії сторінки, яку я давав раніше. --zmi (обговорення) 07:56, 3 квітня 2014 (UTC)

---

Далі.

• Показания Фирташа могут нести угрозу для «Газпрома», - Bloomberg // «Аргумент», Политика. Ср, 2014-03-26 14:12

«Фирташ был очень глубоко посвящен в детали коммерческой деятельности „Газпрома“ на Украине, в финансовые транзакции. Если Фирташ заключит сделку с ФБР и начнет давать показания, это может создать угрозу тяжелых последствий для менеджмента „Газпрома“ и для компании как таковой», — заявил эксперт.

Он напомнил, что американские инвесторы контролируют значительную часть ценных бумаг «Газпрома», и если они узнают, что из-за действий менеджмента компании они понесли потери, могут последовать «санкции, крупные штрафы и судебные иски».

Сьогодні.

• США выдвинули олигарху Фирташу обвинения в создании международной коррупционной схемы // «Аргумент», Криминал. Чт, 2014-04-03 09:30.
• Фирташ обвиняется по статьям «рэкет» и «отмывание денег», ему грозит 20 лет тюрьмы // «Аргумент», Криминал. Чт, 2014-04-03 13:00.
• Фирташ: «Обвинения абсурдны. Я – в эпицентре противостояния США и России» // news.mail.ru, 4 апреля 2014, 10:29 (мск)

— Юpiй Дзядuк (о • в) 10:56, 3 квітня, 08:45, 4 квітня 2014 (UTC).

Ще інфо для роздумів і цитат в статті

• Порошенко відхрестився від "зобов’язань" перед Фірташем 2 квітня, 2014
• Фірташ назвав запит США про екстрадицію політично вмотивованим 3 квітня, 2014
• Фірташ вивів в офшор 50% акцій найбільшого постачальника газу в Україну 3 квітня, 2014

--zmi (обговорення) 10:41, 4 квітня 2014 (UTC)

А ось і докладно, що ФБР зібрало на Фірташа

• Американська сага Дмитра Фірташа Сергій Лещенко, УП, П'ятниця, 04 квітня 2014

--zmi (обговорення) 00:45, 5 квітня 2014 (UTC)

zmi, вкотре звертаюсь до вас із проханням не збирати усі лінки з гуглу за пошуковим словом Фірташ. Ваше відношення до даної сторінки занадто емоціональне. Якщо вас так турбує персона пана Фірташа, будьте, будь ласка, хоча б об"ектиною. --Chemical animal (обговорення) 07:56, 4 квітня 2014 (UTC)

думаю всім тут добре видно і зрозуміло, чиї емоції не дають користувачам вікі доповнювати статтю. --zmi (обговорення) 14:12, 6 квітня 2014 (UTC)

• Користувач просто ігнорує правило ВП:НО#Обговорюйте не авторів, а зміст статей. За браком раціональних аргументів весь час переходить на особистості. А адміни йому іноді роблять «103-тє китайське попередження».--85.176.147.38 17:23, 6 квітня 2014 (UTC)

• Михайло Бродський: Фірташ зустрічався з Ющенком у Відні ([1], [2]). --Djadjko (обговорення) 04:15, 9 травня 2015 (UTC)

зображення

Доцільним було б відновити зображення. Додати фото із російської ВП --Chemical animal (обговорення) 07:56, 4 квітня 2014 (UTC)

---

Не об'єктивна інформація, спрямована на дискредитацію особи

Geohem, прошу видалити інформацію додану заангажованим користувачем, який свідомо має на меті дискредитувати Д. Фірташа, додавши до Розділу БІОГРАФІЯ і"мя російського партнера (ще й друга Путіна): "Партнером Фірташа є один з «путінських» олігархів Аркадій Ротенберг (спаринг-партнер російського президента в дзюдо)". (У фокусі подій, що пов"язані із Д. Фірташем у поточному часі, а також у фокусі подій, пов"язаних із Україною — користувач, що додав це речення, має на меті нав"язання думки у зв"язку Фірташа з анексією Криму, а також має на меті нав"язання думки про антиукраїнську позицію Фірташа, що не відповідає дійсності). --Користувач:Chemical animal 19:22, 4 квітня 2014 (UTC)

А ще не відповідає дійсності інформація про нагородження бійця строкової служби — випускника ПТУ державним орденом «Знак пошани», а також медаллю ВДНГ «За досягнуті успіхи у розвитку народного господарства СРСР». --31.28.241.228 12:06, 7 квітня 2014 (UTC) Певно нагороджений за те, що до 17 років замість вчитися торгував помідорами

У вас є докази про зворотнє? Не опускайтеся до марення. Не доводьте дискусію до абсурду. От вам джерело: "У 1984-1986 роках служив в армії. Під час проходження служби Дмитро Фірташ був нагороджений бронзовою медаллю “За досягнуті успіхи в розвитку народного господарства СРСР” та орденом “Знак пошани”." Біографія Д.Фірташа --Chemical animal (обговорення) 12:53, 8 квітня 2014 (UTC)

Навіть зважаючи на те, що номери на нагрудних знаках ВДНГ не набивають з 1960-х років, пересвідчитися що Фірташа в списках нагороджених бронзовою медаллю ВДНГ немає можна по Боев В. А. История награждений главной выставки страны. ВСХВ — ВДНХ. 2007. У 1986 році нагороджений бронзовою медаллю Фішер Іван Іванович, а не Фірташ Дмитро Васильович. Може «фірташівську» постанову Головного комітета Ради ВДНГ знайдете? Ще простіше перевірити відсутність Фірташа серед нагороджених Знаком Пошани: нагородження відбувалося Указом Президії Верховної Ради СРСР. Зараз вони всі оцифровані і є в електронних базах даних. З 1984 по 1986 рік указу, де б фігурувало прізвище Фірташ йок (не тільки Знаком Пошани, а і Червоним прапором, про що Ф.Д.В. хвалився свого часу) — висновок: інформація в офіційній біографії персонажа брехлива. Те ж щодо освіти — ну нема його в списках випускників Національної академії внутрішніх справ (така назва закладу з 2010 року). Є у мене інформація що у 2005 році тодішній начальник Київського національного університету внутрішніх спав начебто подарував чи продав олігарху диплом. Але це до справи не пришиєш. Ви з колегами написали інфу що Фірташ закінчив академію — то ви й шукайте коли. Або видаляйте брехню. От так. --109.110.66.169 09:56, 10 квітня 2014 (UTC)

Але відповідає дійсності айпі-адреса --31.28.241.228 троля, яку давно треба заблокувати --Const Coentrão (обговорення) 12:41, 7 квітня 2014 (UTC)

Можна й заблокувати. А можна й брехливу «автобіографію» почистити. P.S. Краще бути таким «тролем» як я, ніж undisclosed paid editior як ви з вашими підлеглими. --31.28.241.228 12:48, 7 квітня 2014 (UTC)

Пропоную все ж таки поставити інфу з АД.

от, наприклад, Мустафа Найєм у своєму журналістському розслідуванні пише: "Єдина біла пляма армійських років Дмитра Фірташа – нагородження "Орденом бойового червоного прапора". Відразу після служби він кілька разів показував родичам відповідне посвідчення і медаль. Але за що він міг бути нагороджений Орденом під час мирної служби так і залишається невідомим Біографія Д.Фірташа.--Const Coentrão (обговорення) 09:45, 7 травня 2014 (UTC)

Тут нема проблем. Тільки оціки Найєма тут і до чого. Осталье як подавати? Найєм не стверджує що Фірташ був нагороджений орденом, а заявляє що він кілька разів показував родичам відповідне посвідчення і медаль — можна в примітки. І вікіфікуйте Орден Червоного Прапора і медаль Медаль ВДНГ «За досягнуті успіхи в розвитку народного господарства СРСР». --31.28.241.228 10:06, 7 травня 2014 (UTC)

Щодо офіційо біорафіі —відпочиває. Джерело афільоване з об'єктом статті вважаються не АД. --31.28.241.228 10:10, 7 травня 2014 (UTC)

Раз вже редагують тiльки адмiни — додайте шаблони в статтю

В третьому абзацi роздiлу «Бiографiя»: згодом^[коли?] — Національну академію внутрішніх справ України^[джерело?]. От жулiк --109.110.66.44 05:23, 7 квітня 2014 (UTC)

Не опускайтеся до марення. Не доводьте Обговорення до абсурду от вам джерело Біографія Д.Фірташа. --Chemical animal (обговорення) 12:44, 8 квітня 2014 (UTC)

Це первинне джерело і "Самвидав". Для підтвердження фактів - не підходить--zmi (обговорення) 15:38, 8 квітня 2014 (UTC).

Мені здається, Zmi007 просто загрався у сищика... --Const Coentrão (обговорення) 16:02, 8 квітня 2014 (UTC)

Як здається, знаєте, що потрібно робити. По темі розмови є що сказати, додати?--zmi (обговорення) 16:12, 8 квітня 2014 (UTC)

Нейтральність

Пане аноніме 193.28.92.18 з Private Joint-Stock Company "INTER TV-CHANNEL", country: UA, та Chemical animal прохання обґрунтовувати свою думку щодо ненейтральності формулювання на СО. Згідно з статтею 1 Фірташ у топ-списку користувачів офшорів, поруч з Маркосом (Філіпіни), Алієвим (Азербайджан), Іванішвілі (Грузія). Якщо у вас є інше авторитетне джерело, яке заперечує цю інформацію, то прохання додати до статті.--zmi (обговорення) 12:00, 10 квітня 2014 (UTC)

Схоже на рекет

Деякі твердження статті абсолютно не відповідають правилам Вікіпедії. Відповідні правки більш нагадують рекет: а раптом олігарх щось дасть за приведення статті до пристойного вигляду? Така поведінка негарно виглядає. Дивно, що народ мовчки спостерігає таке неподобство.

Дві-три найбільш одіозні та недостовірні фрази зараз закоментую. Для решти недостатньо підтверджених фраз прошу прискорити надання АД. Жовта преса з фразами на зразок «не виключено, що …» (які у статті перетворюються на «журналісти твердять, що …») не підходить.

— Юpiй Дзядuк (о • в) 07:49, 12 квітня 2014 (UTC).

Починаю з визначення «олігарх» у преамбулі. Зазначу, що у преамбулі статей про Ахметова, Коломойського, інших найвідоміших українських олігархів немає цього визначення. Будь-яке оціночне судження у преамбулі відразу надає статті неенциклопедичний, низький стиль. Замінюю у преамбулі на загальновживане: «підприємець». Інакше виглядає на замовне порушення енциклопедичних норм. Втім, для новачків варто десь записати формальні норми енциклопедичного стилю преамбули. — Юpiй Дзядuк (о • в) 08:04, 14 квітня 2014 (UTC).

Читайте визначення «олігарх» в політологічому словнику. Якщо Ви не знаєте відмінності між поняттями — краще промовчіть. Посилань, якщо треба, добавлю (до біса оналайн). Що ж до іших — треба теж виправляти (цікаво що Ви по замовчуванню вказали олігарів, а не просто підприємців — зачить різинцю заєте). --Pavlo1 (обговорення) 10:52, 14 квітня 2014 (UTC)

Мені також здалось, більш прийнятним виглядав колишній вигляд першого рядка, аніж той, що пропонує Pavlo1. Він явно заангажований. У значення слова олігарх не входять значення слів інвестор, меценат. А ви їх об'єднали. --Chemical animal (обговорення) 14:17, 15 квітня 2014 (UTC)

Ні їх не об'єднали, а видалили, оскільки ви повинні додати одночасно з цими словами "інвестор" та "меценат" також АД до них. --zmi (обговорення) 19:08, 15 квітня 2014 (UTC)

Малося на увазі, що видалення проведено разом із АД. — український бізнесмен, інвестор, меценат --Chemical animal (обговорення) 09:17, 16 квітня 2014 (UTC)

Примітки

Авторитетні джерела

ВП:АД чітко визначає що може бути використано з первинних джерел. Зі сторінок Фірташа ("самвидав") ви можете використовувати тільки деякі факти і то їх потрібно підтверджувати незалежними вторинним джерелами. Не є АД і не можуть бути використані ці сторінки для підтвердження оціночних суджень, таких як бізнесмен, меценат чи інвестор--zmi (обговорення) 10:06, 16 квітня 2014 (UTC)

Не енциклопедичний стиль розділу

В розділі забагато зайвої інформації, викладеної не в енцеклопедичному стилі, не нейтральної, емоційної, а також такої, що не несе інформаційного навантаження наприклад:

"В 2012 році Велика Британія, внаслідок багатотисячних петицій та інших скандальних судових рішень[71], лібералізувала закони про наклеп, на які спиралися адвокати Д. Фірташа та Р. Ахметова, який також звинуватив у наклепі одне із українських видань і виграв справу[72][73],[72]" - інформація про Ахметова, а також про законодавство ВБ не має відношення до Фірташа

Безпосереднє має відношення, оскільки адвокати обидвох олігархів свідомо і спеціально використовували недосконале законодавство Великобританії --zmi (обговорення) 15:13, 16 квітня 2014 (UTC)

а яке законодавство використовують джинсові журналісти і редактції? факт є факт. суд -- є суд.

про джинсові не знаю, це до Інтера питання, а інші - українське використовують. А звернення Фірташа і Ахметова було до суду в UK. Різницю відчуваєте?--zmi (обговорення) 19:36, 16 квітня 2014 (UTC)

"завершився процес відбирання у «Нафтогазу» на користь ЗАТ «УкрГаз-Енерго»" - відбирання?

ну напишіть "відчуження", якщо вам стане легше--zmi (обговорення) 15:13, 16 квітня 2014 (UTC)

легше??? "ну пишіть"??? Дякую за дозвіл. там відбувся суд, за рішенням якого гроші були переведені. Відчуження (економіка) і відбирання, ви розумієте різницю? Вважаю запотрібне видалити цей абзац, який не підлягає критеріям "скандалу", певно, якщо не розглядати окремий журналістській твір, як скандал

Ви щось дуже нервовий. Я розумію різницю, просто коли писав, то не всі юридичні терміни завжди вдається згадати в потрібну мить. Однак я знайду при потребі зовсім не один журналістський твір, який оцінив це саме як скандал. Їх море і трошки більше. І напевно докладу зусиль проти видалення цієї інформації, підтвердженої АД--zmi (обговорення) 19:36, 16 квітня 2014 (UTC)

"В березні 2014 року стало відомо, що Таджицьке антикорупційне агентство звернулося до економічних судів Душанбе та Хатлонської області з позовом про визнання недійсним договору про створення СП ЗАТ «Таджик Азот», 75% акцій якого належать українському бізнесмену Дмитру Фірташу. Таджицька влада має сумніви щодо законності угоди про створення спільного таджицько-кіпрського підприємства «Таджик Азот» між компанією Фірташа «Хайрок Холдінгс Лімітед» та державою, часткння а якої у зазначеному підприємстві становить 20%[76]" - не енцеклопедичний стиль викладу інформації

конкретніше, що там "не енцеклопедично"? (btw раджу запам'ятати - "енцИклопедія" - коло (циклос) наук)

дякую

будь ласка. А відповідь на питання?--zmi (обговорення) 19:36, 16 квітня 2014 (UTC)

"Дмитро Фірташ виявився в топ-списку користувачів офшорів, поруч з Маркосом (Філіпіни), Алієвим (Азербайджан) та Іванішвілі (Грузія).[78]" - не несе навантаження

несе безпосереднє навантаження, ви розрізняєте "бути в списку", та "бути в топ-списку"? --zmi (обговорення) 15:13, 16 квітня 2014 (UTC)

навыщо вказувати хто "поруч"?))по-перше, а хто визначав топ-список, чи не топ?) Це емоційне забарвлення --

В відсортованому списку по кількості офшорів на тушку олігарха завжди можна побачити хто зверху висить, а хто там десь в кінці списку. Фірташ - зверху. Можу роз'яснювати і далі--zmi (обговорення) 19:36, 16 квітня 2014 (UTC)

"На початку 2014 року телеканал «Інтер» (61% акцій якого належить Д. Фірташу) підпав під жорстку критику активістів Євромайдану[79][80]. Активісти та журналісти з інших видань стверджували, що телеканал служив рупором Партії регіонів та Президента України Віктора Януковича, висвітлюючи події, що відбувалися в Києві з провладної сторони[81][82]. Неодноразово в прямому ефірі «Інтеру» прихильники Євромайдану звинувачували канал та журналістів у заангажованості[83].

В кінці лютого 2014 року до звинувачень активістів та прихильників Європейської революції в Україні приєдналась і група журналістів «Інтеру», оприлюднивши заяву про цензуру, незгоду з редакційною політикою телеканалу і заявили про перекручування та замовчування фактів, відсутність балансу як у сюжетах, так і у випусках новин[84][85][86]" - звинувачували Інтер, а не Фірташа, потрібно скоротити. --78.27.154.42 14:48, 16 квітня 2014 (UTC)

А Інтер чий канал? --zmi (обговорення) 15:13, 16 квітня 2014 (UTC)

Читайте, уважніше, "61% акцій якого належить Д. Фірташу", можна зауважити, що був скандал пов'язпний із компанією фірташа. Я маю на увазі, що позицію журналістів каналу можна перенести у відповідну статтю, а тут їй не місце. 78.27.154.42 17:06, 16 квітня 2014 (UTC)

В Україні і не тільки на редакційну політику каналу в дуже багатьох випадках саме власник має значний вплив. А позиція журналістів -просто ще одне підтвердження-АД цього впливу--zmi (обговорення) 19:36, 16 квітня 2014 (UTC)

Зверніть увагу на речення [3] --AS^ƨɐ 15:18, 30 квітня 2014 (UTC)

Деструктив користувача Zmi007

Інфо про бізнес-стосунки Фірташа-Ротенберга -- неправда. Джерела підтверджують те, що у 2011 році бізнесмени не змогли домовитись по ціні на мінеральні добрива. На цьому контакти структур завершились і більше не поновлювались і ніякого підтвердження цьому немає.

Користувач спирається лише на слова одного журналіста, видаляючи спростування цієї інформації [4] різними АД. Прошу адмінів видалити не достовірну інформацію, що грунтується на голословній публікації однієї людини, в якій дослівно сказано: "Зараз партнером Фірташа є фігура іншого масштабу - один із "путінських" олігархів, спаринг-партнер російського президента у дзюдо Аркадій Ротенберг", цей рядок Zmi007 просто скопіював і вставив у тест статті ВП, влаштувавши війну редагувань.

Додавши абзац із голослівним припущенням про партнерство користувач усвідомлено, або неусвідомлено додає неправдиву інформацію:

Партнером Фірташа по бізнесу був також один з «путінських» олігархів Аркадій Ротенберг (спаринг-партнер російського президента в дзюдо). Прошу адмінів цей абзац видалити

--Chemical animal (обговорення) 16:34, 30 квітня 2014 (UTC)

Та будь ласка, ось ще АД (російські але ще з тих часів коли це можна було вважати більш-менш як АД) можна навести, що якщо і не зараз, то в минулому були партнерами

Пакт Ротенберга — Фирташа

Ротенберг ставит на удобрения

«Ведомости»: Фирташ благодаря Ротенбергу получает кредиты Газпромбанка на $1 млрд

І мова не лише про підприємство, яке там недоперекупили, а про загальні бізнес-звязки--zmi (обговорення) 18:08, 30 квітня 2014 (UTC)

 Коментар Зверніть увагу на речення [5] --AS^ƨɐ

Громадська діяльність

Відкати Pavlo1 винищують інформацію про громадську діяльність та особистий внесок особи в роботу ФРУ; охоплюють внесок і дають розуміння діяльності особи не лише як бізнесмена, а й як громадського діяча. Окрім того, відкати відновлюють видалені жаргонізми, а також інфо без АД, що є лише твердженням одного із користувачів ВП. Також, відкочені правки реструктуризації розділів, що на мій погляд наразі більше відповідають стандартам ВП, а також краще сприймаються візуально. Закликаю до діалогу та об’єктивності адміністраторів ВП. Const Coentrão (обговорення) 07:33, 16 червня 2014 (UTC)

Там діяльність скоріше ФРУ а не Фірташа в ФРУ, тому це належить до відповідної сторінки, а не сюди. Крім того ви одночасно тихенько видаляєте деяку інфу, яка не узгоджується з фірташовими побрехеньками в біографії--zmi (обговорення) 10:52, 16 червня 2014 (UTC)

• Я видалив прихований вандалізм (зокрема видалення і перекручення інформації з джерел) в біографічному розділі, який Ви, Const Coentrão, постійно намагаєтесь просувати, роблячи це одночасно з доповненням інших розділів статті. Розділи нижче докладно не аналізував — це потім, але на перший погляд туди «накидано пурги», яка і має і не має до особи Фірташа відношення. Схоже Ваша мета — перевантажити статтю аби заплутати читача. Сподіваюсь на добрі наміри то поки не чищу. Краще спробуйте для початку написати одну-дві добрі біографічні статті про осіб до яких не маєте упередженої точки зору, а потім, з новим досвідом, повертайтесь до Фірташа. Порада в практичні площині — редагуйте по розділам — тоді не буде потреби відкочувати усе редагування. До речі, стаття стоїть на стабілізації — внесені зміни звичайні читачі не бачать поки зміни не відпатрулює досвідчений користувач. Наснаги. --Pavlo1 (обговорення) 11:11, 16 червня 2014 (UTC)
  • Pavlo1, дякую за поради. Утім, не відкладаючи на потім, будь ласка, не видаляйте текст скопом, адже це протилежить правилам. Думаю, маючи певний статус як досвідчиного користувача, так і адміна енциклопедії, ви повинні знати, що це суперечить правилам ресурсу. Ви помиляєтесь стосовно заплутання читача. Доречі, можно конкретніше, що ви маєте на увазі під прихованим вандалізмом? Заміну жаргонізмів у біографічній частині та видалення вигаданого автором редагування доданого тексту ізаміна його на той, що насправді є у джерелі (про отримане поранення)? Або сумнівні "примітки"? Саме ці редагування, є, як ви кажете, "заплутати читача", але несуть відкрито негативний контекст. Маю вас запевнити, моя мета створити нейтральну версію статті, але ж є користувачі, які хочуть щось донести до читача ресурсу — агресивно дадаючи інформацію емоційно забрвлену словами. Тому, прошу вас утриматись від поспішних відкатів. А ставити під сумнів правки, які по-вашому є деструктивними і обговорювати їх саме тут, на сторінці обговорення. Думаю, у дискурсі, можно досягти істини. п.с. я розумію вашу довіру до свого протеже zmi, проте, якщо маєте достатьного вливу, нейтральності, прошу дати користувачу декілька порад щодо нейтральності та правил дотримання об'єктивності у ВП. Const Coentrão (обговорення) 12:38, 16 червня 2014 (UTC)

zmi, ващі відкати деструктивні. Не можна просто влаштовувати війну правок. Хоч, я бачу, вам це подобається. Будьте трошки цивілізованішим. Спробуйте обговорити та поставити під сумнів те, чи інше. Вести переговори можна вести навіть із агресором. А ненавість поруджує негатив. Однак, вносячи заздалегідь вам самому відомі фейкові рядки, я сумніваюся, що ви здатні бути об'єктивним. Я згоден з вами, що на сторінці ФРУ потрібно оновити та додати більше інформації, але внесені зміни на цій сторінці є діяльністю саме голови організації. Я розумію, що ви не вірете, що Голова ФРУ здатний на це, я розумію, що ви закриєте очі на все, що має забрвлення із позначкою "плюс". У кожної людини є і негативні сторони. Їх просто потрібно бачити та розрізняти фейк від тру. Але я певен, не один я уже звик до вашої мови гопніка, хамства та усього іншого. І не раз ваше персона обговорювалася у широкому колі користувачів. Однак, спробуйте відповідати, якщо не правилам цього ресурсу, так головним постулатам ЗМІ, раз ви так себе називаєте. Const Coentrão (обговорення) 12:38, 16 червня 2014 (UTC)

В мене, чесно кажучи, не виникає особливого бажання коментувати допис з такою кількістю граматичних помилок, тому коротко: 1) за гопника будете відповідати перед адміністратором. 2) війну правок влаштовуєте ви зі своїм інтеровським напарником. 3) мені до лампочки актуальність сторінки ФРУ 4) разом з внесенням змін ви видаляєте інформацію з АД, на що вам вже і я, і Pavlo1, і анонімні користувачі десь десяток разів вказували. 5) можете обговорювати мою персону хоч на сесії Генеральної Асамблеї ООН - це вам не допоможе,- я все одно буду бити вас по рукам там, де вважатиму за потрібне, а саме: при кожній спробі видалити суспільно значиму інформацію чи заміну її тими пусто-порожніми реченнями про міфологічну благодійність, єдиним підтвердженням якої є самвидав на сторінці фірташа та його дресированої качки - ФРУ 6) вашого спонсора добре взяли за певні звисаючі частини одного органу і так просто йому вже викрутитись не вдасться, тому мені вас, якщо чесно, навіть трохи шкода - бо вся ваша праця невдовзі піде коту під хвіст--zmi (обговорення) 21:58, 16 червня 2014 (UTC)

• • Додам про прихований вандалізм, ці речі піднімались уже на цій сторінці обговорення під заголовком № 13 "Схоже на рекет", користувачем Юpiй Дзядuк. А також користувачем Користувач:Chemical animal, під №10 і заголовком "Не об'єктивна інформація, спрямована на дискредитацію особи". Там же користувачем під IP 31.28.241.228.

Доречі, за законодавством України брехати на персональному сайті протизаконно. Усі данні, що знаходяться там, є юридично підтвердженими та мають підстави для судового оскарження, якшо шо. Тим паче, на цій же сторінці обговорення щодо приміток про армію, як я розумію, було прийнято рішення залишити інфу з АД. Чому ж ви, Pavlo1, називаєте внесені зміни прихованими та вандальними? Стосовно речення "2 січня 1996 року отримав вогнепальне поранення під час «розборок» в ресторані «Європейський» в Чернівцях": жаргонізм "розборок" у джерелі відсутній, там сказано, що Ф. заступався. Const Coentrão (обговорення) 13:00, 16 червня 2014 (UTC)

Відновлюю позитивну частину щойно відкоченої мною (бо має купу порушень) цієї правки, яку зробив Const Coentrão. Беру її у блок, оскільки текст начебто містить чужі підписи (насправді то посилання), і не має наприкінці власного підпису.

Із громадською діяльністю вирішили, дякую Pavlo1.

Що залишилось:

Точка зору Pavlo1:

• Я видалив прихований вандалізм (зокрема видалення і перекручення інформації з джерел) в біографічному розділі, який Ви, Const Coentrão, постійно намагаєтесь просувати, роблячи це одночасно з доповненням інших розділів статті. Сподіваюсь на добрі наміри то поки не чищу. --Pavlo1 (обговорення) 11:11, 16 червня 2014 (UTC)

Точка зору Const Coentrão:

• "Прихований вандалізм" — ці речі піднімались уже на цій сторінці обговорення під заголовком № 13 "Схоже на рекет", користувачем Юpiй Дзядuк. А також користувачем Користувач:Chemical animal, під №10 і заголовком "Необ'єктивна інформація, спрямована на дискредитацію особи". Там же користувачем під IP 31.28.241.228.

До речі, за законодавством України брехати на персональному сайті протизаконно. Усі дані, що знаходяться там, є юридично підтвердженими та мають підстави для судового оскарження, якшо шо. Тим паче, на цій же сторінці обговорення щодо приміток про армію, як я розумію, було прийнято рішення залишити інфу з АД. Чому ж ви, Pavlo1, називаєте внесені зміни прихованими та вандальними? Стосовно речення "2 січня 1996 року отримав вогнепальне поранення під час «розборок» в ресторані «Європейський» в Чернівцях": жаргонізм "розборок" у джерелі відсутній, там сказано, що Ф. заступався.

Відкати Pavlo1 відновили видалені жаргонізми, а також інфо без АД, що є лише твердженням одного із користувачів ВП. Закликаю до діалогу та об’єктивності адміністраторів ВП. Пропоную замінити жаргонізми у біографічній частині, видалити вигаданий автором редагування доданого тексту і замінити його на той, що насправді є у джерелі (про отримане поранення). Видалити сумнівні "примітки" без джерел. zmi, ващі відкати деструктивні. Але я певен, не один я уже звик до вашої мови гопніка, хамства та усього іншого. І не раз ваше персона обговорювалася у широкому колі користувачів. Однак, спробуйте відповідати, якщо не правилам цього ресурсу, так головним постулатам ЗМІ, раз ви так себе називаєте. Const Coentrão (обговорення) 12:38, 16 червня 2014 (UTC)

Точка зору zmi:

• Коротко і по суті: 1) за гопника будете відповідати перед адміністратором. 4) разом з внесенням змін ви видаляєте інформацію з АД, на що вам вже і я, і Pavlo1, і анонімні користувачі десь десяток разів вказували.

Повторюю, вище лише грамотне відновлення правки, яку зробив Const Coentrão 11:42, 17 червня 2014. — Юpiй Дзядuк (о • в) 12:13, 17 червня 2014 (UTC).

Санкції

• • • Україна за словами Авакова порушила проти Фірташа кримінальну справу. Інша річ як так кримінальна справа розглядається. Але вона є.--NOSFERATU (обговорення) 18:11, 28 лютого 2017 (UTC)
• І ще окрім Таджикистану начебто Індія також відкрила проти Фірташа Антикорупційну Справу.--NOSFERATU (обговорення) 18:11, 28 лютого 2017 (UTC)
• Кароче треба розбиратися--NOSFERATU (обговорення) 18:11, 28 лютого 2017 (UTC)
• Точно, додайте ще Індію в карту і то буде так би мовити "верняк".--NOSFERATU (обговорення) 18:14, 28 лютого 2017 (UTC)
• Бо наскільки я розумію, кримінальні справи проти Фірташа - це так би мовити кримінальні справи проти фізичної особи Фірташа, а антикорупційні справи проти Фірташа - це кримінальні справи проти Фірташа як юридичної особи (проти його фірм і компаній). У будь якому випадку він програє, бо в них фігурує. Але Україні це лише на руку.--NOSFERATU (обговорення) 18:18, 28 лютого 2017 (UTC)
• Коротше додайте в карту Індію і від вас відчеплюся з тим Фірташем.--NOSFERATU (обговорення) 18:19, 28 лютого 2017 (UTC)
• * * Шановний NOSFERATU, що значить потрібно розбиратися? Вам не здається, що спочатку потрібно розібратися, а вже потім додавити країни до міфічної карти? Де підтвердження вашого "вєрняка"? Не має в Індії на нього справ. Націоналізовані підприємства в Таджикистані по-вашому, то також санкції? Яка справа? Немає в Україні кримінальних справ. До слова, підозра — не є вирок. Немає вироків у Фірташа. Розумієте? Є підозри, є цкування, але "вєрняка", як ви кажете, немає в жодній країні. Feu2002 (обговорення) 18:26, 28 лютого 2017 (UTC)
• У тій статті сказано порушено кримінальні справи, а не доведено їх.--NOSFERATU (обговорення) 18:31, 28 лютого 2017 (UTC)
  • • NOSFERATU, ок, поясніть яку справу порушено в Австрії? Feu2002 (обговорення) 18:35, 28 лютого 2017 (UTC)
      • NOSFERATU, ок, поясніть яку справу порушено в Німеччині? Feu2002 (обговорення) 18:36, 28 лютого 2017 (UTC)
        • NOSFERATU, не намагайтесь, є дві країни: США та Іспанія. Ви і досі вважаєте за потрібне залишити мапу?.. Feu2002 (обговорення) 18:38, 28 лютого 2017 (UTC)

Микола Василечко, прошу звернути вашу увагу на те, що:

• справа в Німечинні закрита, Фірташ у тій справі виступив свідком, до відповідальності притягненні винні.
  • В Австрії ніколи не були порушені кримінальні справи, там розглядався запит про екстрадицію до США. Цих двох країн не повинно бути на мапі.
    • Далі Україна, свіжіших даних немає, ані спростування, ані підтвердження.
      • В Таджикістан суд забрав у Фірташа підприємства, що йому належали за збитки, які його підприємства нанесли державі. Справу закрито.

Залишаться США та Іспанія. В США розслідують причетність Фірташа до корупційної справи, в Іспанії його підозрюють у відмиванні грошей. Однак не один, не інший суд іще не розпочато. Тому мапу пропоную видалити, або закрити до вирішення судових суперечок. Або ж залишити дві країни на мапі світу і переіменувати її в "Країни, де Дмитра Фірташа підозрюють у правопорушеннях" Feu2002 (обговорення) 19:20, 28 лютого 2017 (UTC) Шановний Goo3, прошу звернути вашу увагу на мапу та викладені трошки вище мої міркування щодо її достовірності. Дякую Feu2002 (обговорення) 09:17, 1 березня 2017 (UTC)

• Шановний NOSFERATU, ви додали мапу, будь ласка, подивіться цей матеріал "Української правди", де є такий рядок: "УП з'ясовувала, як Фірташ відтягує екстрадицію до країни, у якій ніколи не був, і наскільки готові українські політики до ймовірного повернення в Київ переслідуваного правосуддям одразу в двох країнах – Іспанії та США". Будь ласка, видаліть мапу. Feu2002 (обговорення) 17:27, 1 березня 2017 (UTC)

Адвокати (або також «сплячі агенти») пана Фіраташа тут на Вікі зрозуміло ігнорують ґрунтовні Вікі-правила. Вікіпедія не проводитись власні дослідження або докази - Вікі дотримується правил ВП:АД. Вилучення великіх шматків тексту з викладом статей із ЗМІ та з посиланнями на міжнароднії визнаних АД -> а саме, вилучення цілого розділу про справу в Німеччині, або репортаж австрійських змі про суд 2-ї інстанції у Відні - Вікіправилами розглядаються як Деструктивність та цілеспрямований Вандалізм.
І ще: Скан «Справки ГПУ від 13.03.2015» (до того ж явно відредагований графічно кимось вручну) — не привід та не ґрунт для спростування даних ЗМІ у Березні 2017. --77.187.149.100 09:15, 2 березня 2017 (UTC)

Джерела в категорії

Goo3, ви додали категорію про те, особа переховуються від органів влади України. Ця інформація не відповідає дійсності. Прошу виправити данні статті. Дякую. Feu2002 (обговорення) 15:24, 6 квітня 2018 (UTC)