Обговорення:Саами

	Ця стаття належала до вибраних статей. Див. сторінку обговорення. Вибрана 31 травня 2008 року. Після подальшого обговорення стаття була позбавлена статусу.
Обговорення номінації: Пропонує: Стаття отримала значну підтримку при голосуванні на добру. Ynesyn 09:22, 12 травня 2008 (UTC)  За: Безумовно так! Велика робота. --Darvin 11:10, 12 травня 2008 (UTC) --an-tu 14:56, 19 травня 2008 (UTC) --Raider 17:25, 19 травня 2008 (UTC) Як не дивно, продовжую і надалі працювати над статтею. --Turzh 07:23, 20 травня 2008 (UTC) --Alex79 09:28, 20 травня 2008 (UTC) -- Володимир Ф 10:18, 20 травня 2008 (UTC) Boduni 06:59, 24 травня 2008 (UTC) --Andrijko Z. 07:47, 24 травня 2008 (UTC) Так. Але треба прислухатися до зауважень Alex K --Білецький В. С.  Проти: Стаття сира. 1) Статистичні дані не підтверджені джерелами. 2) Структура погана (Наприклад назва розділу: Транспортні засоби, побутові деталі, народні медицинські засоби, Саамське суспільство на початку ХХ століття (до 1939 року) та інші дивні заголовки). 3) Оформлення мені не подобається — жирним шрифтом прийнято виділяти назву терміну в визначенні. Підкоеслені фрази, на зразок: Цьому сприяє також проведення численних національно-культурних і фольклорних фестивалів і свят. викликає непорузуміння. На мою думку, дана версія цілком відповідає статусу доброї і не дотягує до вибраної.-- Alex K 19:08, 28 травня 2008 (UTC) Як завжди, ціную Вашу думку. Спробував врахувати Ваші зауваження. --Turzh 19:42, 30 травня 2008 (UTC)  Утримуюсь: Особлива думка: В перших же рядках: У саамів є багато етнонімів, ще більше гіпотез, версій і навіть спекуляцій щодо етимології цих етнонімів. — і ні слова чи посилання в примітка про те, хто автори цих багатьох гіпотез, теорій і спекуляцій; які праці існують на цю тему. Треба прочісувати всю статтю --202.71.90.139 11:18, 12 травня 2008 (UTC) Щось я не допетрав. Так наступні ж три абзаци розповідають про ці самі етноніми саамів (перевірив - і з посиланнями) --Turzh 16:29, 12 травня 2008 (UTC) Кожну думку, пояснення етноніму, слід супроводжувати посиланням-приміткою. У статті воно лише одне, прикріплене до однієї думки. Треба проставити примітки на всі абзаци, принаймі. Інакше невідомо звідки виникли такі пояснення.--202.71.90.139 17:49, 19 травня 2008 (UTC) Доопрацював розділ з етнонімами. --Turzh 07:23, 20 травня 2008 (UTC) Рішення: Статтю визнано вибраною.--Ynesyn 09:31, 1 червня 2008 (UTC) |
Обговорення номінації на позбавлення статусу: Саами Пропонує: багато мовних помилок і неточностей. З 2008 року вимоги до статей посилилися, рівень володіння мовою теж підвищився. --В.Галушко (обговорення) 12:38, 21 серпня 2019 (UTC) За кого/що %за Початок Тривалість Статус Закінчення Саами 21 серпня 2019 завершено 5 жовтня 2019  За: --В.Галушко (обговорення) 12:38, 21 серпня 2019 (UTC) per В.Галушко--piznajko 21:30, 7 вересня 2019 (UTC) Підсумок Крім мовних неточностей, у статті є проблеми з верифікацією. Багато тверджень та деякі розділи не підкріплені джерелами. Статусу Вибраної позбавлено. Залишено статус Доброї.--Стефанко1982 (обговорення) 18:35, 5 жовтня 2019 (UTC)

Ця стаття належала до добрих. Див. сторінку обговорення. Статус надано 2 травня 2008 року. Після подальшого обговорення стаття була позбавлена статусу.

Чи знаєте ви, що…	3 червня — 10 червня 2020 відомості зі статті «Саами» з'явилися на Головній сторінці в рубриці «Цікавинки». Там було подано такий текст:	Вікіпедія
«Слова мови цього народу стали міжнародними термінами з оленярства.» Автор: IgorTurzh. Ілюстрація до тексту З іншими цікавинками можна ознайомитися в архіві рубрики.

Жирний шрифт

Поняття у статті треба виділяти не жирним шрифтом, а похилим чи робити внутрішні посилання.--202.71.90.139 22:13, 25 квітня 2008 (UTC)

Дякую за зауваження, вважаю треба дещо пояснити. Використовую таку систему під час написання своїх статей — жирним шрифтом позначаю те, на що варто закцентувати увагу (якщо цифри, то іноді підкреслюю), а курсивом позначаю суто енографічні поняття (зазвичай назви деталей побуту, національні назви рослин, тварин, продуктів, жанрів фольклору і таке інше). Відповідно, внутрішні посилання можуть бути, як в першому, так і в другому випадку (але в другому вони, звичайно, рідші) --Turzh 07:17, 26 квітня 2008 (UTC)

Шаблон:Угрофінські народи

Цей шаблон потрібний, але не вписується у статтю. Його б не мішало змінити --Kamelot 17:01, 26 квітня 2008 (UTC)

Ціную Вашу думку, але чесно кажучи, не зовсім второпав, чому шаблон не вписується у статтю, шаблон - це як категорія. Адже саами - таки́ фіноугри, і я не бачу доцільності ані прибирати, ані тим більше переробляти якійсний шаблон. --Turzh 07:23, 26 квітня 2008 (UTC)

Він був стиснутий, доки, я шаблон коммонз не перемістив вище. Доречі в різних браузерах буває різне бачення. Щодо шаблону, то він якісний по змісту, а з оболочкою (оформленням) можна поекспериментувати--Kamelot 04:00, 28 квітня 2008 (UTC)

Згодний з Вами. Як на мене, можна б було лишити відкритою лише групу народів, до якої належить народ статті, а решту «сховати», щоб можна було відкрити за потреби. Та автор шаблону Леонст, вважаю він мусить приймати рішення по ньому. --Turzh 05:59, 26 квітня 2008 (UTC)

Я б з задоволенням проголосував би за добру статтю і за вибрану (буде гідна), але вибачайте, на мій смак зображення замалі, шаблон застарілий. Тут потрібно з оформленням попрацювати. + замініть де потрібно дефіси ни тире--Kamelot 13:15, 28 квітня 2008 (UTC)

Ну припустимо, світлини можна збільшити (зроблено !), дефіси на тире, де помітив, теж замінив, але от, чому Вам не до вподоби шаблон, я їй-бо не можу второпати. Ну якщо б були претензії до змісту, класифікації саамів чи то що, але через дизайн (я так зрозумів) казати, що він застарілий ? Я Вас уклінно прошу, бо я ж не знаю, що Вам може сподобатися, переробіть самі на свій смак (або приберіть), якщо цей шаблон такий гидкий на Ваш погляд --Turzh 14:02, 26 квітня 2008 (UTC)

Шаблон, то останнє. Сробую зранку зробити оформлення на свій лад, в разі — не подобається, зробите відкат. Ок?--Kamelot 14:15, 28 квітня 2008 (UTC)

Впевнений, якщо беретесь самі поліпшити шаблон (значить, справді бачите його кращим), то наврядчи робитиму відкат, а навпаки, буду дуже вдячний. --Turzh 14:30, 26 квітня 2008 (UTC)

Сампі чи Сапмі

Сампі чи Сапмі (Sápmi)? --Darvin 22:47, 27 квітня 2008 (UTC)

звичайно Сапмі . Дякую, що помітили, але дуже вже скидається на назву чарівних жорен достатку з фін. міфології (з Калевали) Сампо--Turzh 06:02, 26 квітня 2008 (UTC)

Може це якось спорідненні поняття. --Darvin 13:05, 29 квітня 2008 (UTC)

Ще

Взагалі, як до цього, так і після цього саамів прийнято було називати фіннами

до чого і після чого? І на яких це джерелах? Чи треба фіннів і фінів писати по різному? --Ілля 15:40, 28 квітня 2008 (UTC)

мовно-культурницький розвиток — це такмй термін? В словнику нема слова культурницький і взагалі подібне словосполучення вперше бачу --Ілля 15:50, 28 квітня 2008 (UTC)

Рання етнічна історія — із чого видно що че саме про саамів цитати? --Ілля 15:57, 28 квітня 2008 (UTC)

Інший поширений екзонім саамів — лапландці, насправді дещо ширший за змістом, адже в цілому означає мешканців області Лапландія. Його розповсюдження в Європі пов'язують з вікінгами, які на початку 2-го тис. н. е. перебували у районі Ладозького озера, і від яких, імовірно він (lapp) з'являється у шведській мові в XII столітті. Причому традиційно етимологію назви lapp зводять до фінського слова «дикун». Взагалі, як до цього, так і після цього саамів прийнято було називати фіннами (finn).

Спробую довести свою рацію. До і після — ХІІ століття, тобто коли з'являється найменування лапландець (дивіться підкреслення у абзаці з тексту вище), а на підтвердження (вживання етноніму фінн стосовно саамів) далі — цитати Тацита, сучасне вживання слова фінн, напр. у Норвегії. Щодо другого зауваження, я саме і виокремив, тобто навмисно розділив поняття — фінни (назва саамів) проти фінів (сучасних фінів або суомі). Якщо Ви вважаєте це недоцільним, то поясніть чому.

Стосовно цитати Тацита, тут уже даруйте — невже Ви гадаєте я насмілився би трактувати класиків на власний розсуд. Я не з доброго дива фенніїв Тацита називаю саамами. По-перше, це усталена думка вчених (подив. коментарі до Тацитової "Германії"; Чарнолуського, або хоча б англомовну статтю, де також наведено маленьку цитату звідти). Якщо ж Ви ставите питання по-іншому, чому вчені вважають, що феннії Тацита це саами, а не фіни, скажімо, тоді це інша справа. Та відповідь занадто проста — і навіть є у статті про саамів — до 1-го тисячоліття н. е. (зрозуміло, що і раніше) фінів (суомі) просто не було на території сучасної Фінляндії --Turzh 16:15, 28 квітня 2008 (UTC)

Загалом зрозуміло. Але ви самі пишете в статті Фіни — Походження фінів пов'язується з давніми прибалтійсько-фінськими племенами, що у 2-му тисячолітті до н. е. проникли на територію сучасної Фінляндії --Ілля 16:18, 28 квітня 2008 (UTC)

На жаль, мирний по суті протестний рух, що виражався у вимогах триматися традицій і звичаїв, обмежити визиски позичальників і торговців спиртним, мав для саамів криваві наслідки — у 1852 році група саамів в норвезькому містечку Каутокенно вбили шинкаря і підпалили сам шинок, дім священника і поліційний відділок. Цей стихійний спротив став чи не єдиним за усю новітню історію саамів протестним виступом. Бунт жорстоко придушили, двох заколотників стратили, ще семеро померли в ув'язненні.

це дуже масштабна подія? --Ілля 16:21, 28 квітня 2008 (UTC)

Так, бо це єдиний у новітній історії протест проти владного свавілля з боку саамів. А взагалі мова про рух Лєстаднуса. --Turzh 17:00, 28 квітня 2008 (UTC)

А з лівового оленячого рогу готували порошок або відвар.... Що таке лівовоий ріг? Чи це лівий?--Ynesyn 08:54, 12 травня 2008 (UTC)

Звичайно, з лівого. Принагідно дуже дякую за вчичитку. --Turzh 09:25, 12 травня 2008 (UTC)

Ріска (рісочка) хліба

Я інтуїтивно знав, що ріска - це маленький шматочок (в мене чомусь асоціація зі словом тріска - малий шматок деревини :)), сьогодні зацікавився походженням слова і глянув в електрон. словник Уліс: 1.розм. незначна частина чогось 2. краплина роси. То може ріска, рісочка - крапля, краплиночка (роси) і саамське ріскі і слово рис не мають відношення до походження ріски? Але сам факт - цікавий. А стаття - чудова!-- Володимир Ф 10:17, 20 травня 2008 (UTC)

Кількість

Чому цифри з чиселіністью саамів (загалом і по країнах) в англівікі і нашій не співпадають? Підтвердіть, буль-ласка, якийсь з варіантів даними офіційних документів (перепису, тощо)--202.71.90.139 02:42, 28 травня 2008 (UTC)

Питання про чисельність багатьох народів (чи не всіх) є чомусь завжди дискутивним. Навіть більше — не рідко воно є політизованим або відверто політичним. Цього не уникають паперові енциклопедії, і електоронна також тут не є винятком. Можна довго розводитись про причини цього явища. Гадаю, тут не для цього місце, та й питання стоїть конкретно по саамах. Зауважу лише одне — англо-американська етнографія (етно-науки), точніше тамошня статистика, відповідна за це, на відміну від російської і частково німецької, взагалі визначає «народи» дивно, а саме — за походженням (Дивіться дані цензусу США), тому ви не знайдете болівійців, аргентинців або навіть американців, а от рахують (на переписах) у західному світі здебільшого громадян (і не громадян) — тих же таки аргентинців, американців. От і виходить, що основне населення Аргентини — не аргентинці (іспанського походження), а якість дивні іспаномовні нащадки вихідців з Європи — громадяни Аргентини... Це до слова. Про саамів. Кількість представників цього етносу в іншомовних статтях варіюється страшенно — від 31 тис. (повторює радянські цифри 1988 року) у російський до 100.000 в англомовній. Англомовна посилається не на джерело, а на якісь нотатки (за якими саамів взагалі понад 110.000 осіб). Спробуймо розібратись... З РФ і Україною дуже легко (приклади країн, де в переписах чітко поставлене питання не про етнічне громадянство і не про походження - Ваше або батьків, а просто і довершено - до якої етнії Ви себе зараховуєте, тобто з яким НАРОДОМ себе самоідентифікуєте). Все решта - оціночні дані. Отже, Фінляндія. Дивіться Дані перепису 2006 — насправді зроблено спробу порахувати як представників етносів (у самій Фінляндії), так і за усталеною нормою рахуються громадяни-негромадяни. Так от, за цими даними фінських саамів 2000 з лишком, решту 3000 я «беру» в фінських норвежців (які пораховані отак, насправді громадяни Норвегії), ґрунтуючись на цифру (5000 саамів у Фінляндії), яка найчастіше зустрічається в об'єктивних дослідженнях по саамах. Норвезька і шведська цифри (30 тис. і 15 тис.) — так само засновуються на різних даних, але в жодному разі не на огульній чисельності населення комун, де саамська визнана офіційною. Ба, більше дивіться Населення Норвегії на 01-01-2007і спробуйте знайти крім громадян-натуралізованих і ненатуралізованих емігрантів бодай якусь етно-інформацію, про шведську статистику я взагалі мовчу — Ви знайдете що загодно, навіть кількість Ельз і Петерів по округах, тільки не кількість представників різних народів. --Turzh 09:00, 28 квітня 2008 (UTC)

Це все чудово. Але варто підкріпити цифри у шаблоні якимись конкретними, по можливості авторитетними даними. Інакше будь-хто, хто загляне в англ-вікі, яку чомусь вважають візрцем, вирішить, що дані української статті взяті "зі стелі". --202.71.90.139 15:18, 28 травня 2008 (UTC)

Цифри в шаблоні не слід чимось підтверджувати, бо це шаблон, а от вказати в статті які є дані щодо чисельності народу дійсно не завадило б. --Raider 15:26, 28 травня 2008 (UTC)

Саме в шаблоні і треба. Бо спочатку дивляться саме на нього. І порівнюватимуть з англвікі "шаблонні" цифри. --202.71.90.139 15:27, 28 травня 2008 (UTC)

Як на мене то нехай порівнюють, якщо людина вважає англійську Вікіпедію безгрішним зразком то не слід орієнтуватися на подібних користувачів. --Raider 15:33, 28 травня 2008 (UTC)

Ваше особисте ставлення до інших користувачів нікого не турбує. Якщо ви уважно читали початок посту, то могли б помітити, що питання кількості постало саме через співставлення даних укрвікі і англвікі. "Безгіршність" останньої також немає значення. Має значення лише одне — необхідність підкріплювати статистичну інформацію джерелами. Особливо у тих місцях, які одразу кидаються у ввічі, тобто вступі і шаблоні.--202.71.90.139 15:39, 28 травня 2008 (UTC)

Те що Вам кидається в очі також мало кого цікавить. Якби Ви читали уважніше то помітили б, що я звертаю увагу на недоречність громіздких посилань в шаблоні. З пояснень автора статті видно, що короткого посилання на зразок "перепис 2005" тут не буде, а розлогим поясненням звідки звято цифру в шаблоні не місце. От в статті цьому можна приділити увагу. --Raider 15:49, 28 травня 2008 (UTC)

Я й не думав, що питання чисельності саамів в україномовній статті викличе такі запеклі суперечки . Але я як той Насреддін, чи суддя, хочу сказати — і пан, що поставив питання, правий, і пан Райдер має рацію. Поясню, послатися на те, чого не існує в природі я не можу, а от дати відомості 30 тире 100 тисяч осіб якось безглуздо, от і доводиться «вираховувати» самому по всіх усюдах. В результаті, і це є в статті чисельнісь саамів (лапландців), тобто жителів Лапландії і справді бл. 100 тис. ( у статі 70-80), з них половина саме саами, от Вам ті ж самі 50 (бл. 50, понад ...) тис. осіб, або ч/з переписи, або й з радянських джерел, як не рахуй, «виходиш»-на ніяк не менше 50 тис., але в жодному разі менше 75 тис. --Turzh 16:20, 28 квітня 2008 (UTC)

Щодо Англ.вікі і даних у ній. Подивіться приміром кількість у відповідних статтях іспанців і португальців. Це ж просто оксюморон якийсь. Англійці«+»іспанці«+»португальці«+»французи «=» китайці«-»росіяни ( --Turzh 16:27, 28 квітня 2008 (UTC)

Говрили-балакали, посідали-заплакали. Як не було підтвердження джереалми даних чисельності так і немає...--202.71.90.139 09:44, 4 червня 2008 (UTC)

Спрбував остаточно «підбити» дані з чисельності саамів, підтвердивши їх авторитетними джерелами, пославшись на них у шаблоні. --Turzh 17:11, 10 червня 2008 (UTC)

Структура

   * 1 Походження етнонімів саамів
   * 2 Територія проживання і чисельність
   * 3 Антропологічні риси, мови, субетноси і релігія
   * 4 Етнічна історія саамів
         o 4.1 Рання етнічна історія
         o 4.2 Саами за Середньовіччя (ІХ—XVII століття)
         o 4.3 Саамські землі у XVIIІ—ХІХ століттях
         o 4.4 Саамське суспільство у 1-й половині ХХ століття (до 1945 року)
         o 4.5 Саами за сучасності (післявоєнний період — наші дні)
   * 5 Господарство і соціальна організація
         o 5.1 Традиційні заняття саамів
         o 5.2 Традиційні соціальний устрій і шлюбні відносини саамів
   * 6 Матеріальна культура
         o 6.1 Традиційні поселення і житла
         o 6.2 Побут саамів — транспортні засоби, зброя, інструменти, хатнє начиння
         o 6.3 Гігієна і народна медицина саамів
         o 6.4 Традиційний одяг
         o 6.5 Національна кухня
   * 7 Духовна культура саамів — міфологія і фольклор
   * 8 Внесок саамів у світову цивілізацію і сучасна саамська культура
   * 8.1 Внесок саамів у світову цивілазацію
   * 8.2 Сучасна саамська культура
   *  9 Цікаві факти, пов'язані з саамами

• Походження етнонімів саамів — стаття і таак про саамів. Для чого у назву ввоодити додатково "саамів". Чи не можна просто написати "Етноніми"?

• Антропологічні риси, мови, субетноси і релігія — все-все? Дивний симбіоз — біологія і культура в одному розділі. Де ж тут структурованість?

• Етнічна історія саамів — стаття і так про етнос саамів, то для чого писати "Етнічна історія". До речі, у розділі представлена не лише "етнічна історія"....

• Рання етнічна історія — Це мабуть "Стародавність".
• Саами за Середньовіччя (ІХ—XVII століття) — це мабуть варто назвати простіше "Середньовіччя".
• Саамські землі у XVIIІ—ХІХ століттях — така штука називається "Новий час".
• Саамське суспільство у 1-й половині ХХ століття (до 1945 року) — це краще б виглядало як "Між світовими війнами"
• Саами за сучасності (післявоєнний період — наші дні) — симпатичніше звучить "Новітня епоха". Бо "наші дні" — субєктивний термін (чиї "наші"?)

• Господарство і соціальна організація (Традиційні заняття саамів, Традиційні соціальний устрій і шлюбні відносини саамів) - знову таки зайві "саамів". Чи треба всюди писати "традиціні"? Стаття і так присвячена традиційній культурі...

• Побут саамів — транспортні засоби, зброя, інструменти, хатнє начиння — довжина назви бажає кращого. Все що знаємо про самів. Здається одного простого слова "Побут" буде цілком достатньо.

• Духовна культура саамів — міфологія і фольклор — для чого це уточнення "міфологія і фольклор". І так зрозуміло, що це духовна культура, з тексту розділу. До речі сюди б краще перенести дані про релігію, які затушувалися у дивноназваному розділі "Антропологічні риси, мови, субетноси і релігія".

• Цікаві факти, пов'язані з саамами — я то думав стаття про ескімосів. Знову ж таки краще пистаи простіше "Цікаві факти". --202.71.90.139 09:44, 4 червня 2008 (UTC)

Скажу відразу, що мене дивують і водночас радують Ваші прискіпливі вичитування та слушні (і не зовсім) зауваги. Але я дуже їх ціную, і тому з радістю готовий відповісти на всі Ваші питання стосовно моїх статей.

Відрізу щодо чисельності саамів (побачив згори), я достатньо детально роз'яснив, що загальної статистики (як і по окремих країнах) просто не існує, і тому готовий з Вами сісти і поплакати.

Що ж стосується нової порції зауважень (структура і називання) дозволю собі відповісти не попунктно, а в порядку важливості, як на мене, питань, які Ви заторкнули.

І перше — це періодизація етнічної історії саамів. Ви розумієте, і це в принципі підтримує історична наука, говорити про періодизацію Доісторична, Прадавня-давня історія, давня, Античність, Середньовіччя і т.д. в історіографії прийнято по відношенню народів, втягнутих у європейський історичний контекст (простіше — народів, що належать, до європейської цивілізації, в т.ч. і не державотворчих протягом всієї історії, як каталонці чи українці), адже Античність, Середньовіччя (раннє, пізнє) — це далеко не тільки і не стільки часові проміжки, а сукупність спільних подій і явищ (змінюваність у розвитку економічних і політичних форм, відповідно устрою, матеріальної культури тощо), і мова навіть не про те, що спробуйте уявити у Новому світі Античність або Середньовіччя, а в тому, що й до якутів термін Середньовіччя вжити навряд чи можна. Приналежність саамів до Європи, через низку чинників (ізольованість і т.д.) не змінює ситуації з періодизацією їхньої історії. Середньовіччя не стало саамським, тому назва розділу саами за Середньовіччя. Більшість досягнень цивілізації (ще питання, чи це досягнення для саамів, що як і всі народи відмінних цивілізаційних типів або пристосовуються або зникають) стали доступні саамам з кінця 19 ст. Що ж до етнічна історія, як і стосовно інших народів (недержавних або тих, що переважно не суб'єкти, а об'єкти історичного розвитку), їхню історію можна розглядати як клаптиковий набір подій інших народів (і країн).

Питання релігії — теж не можу з Вами погодитись, і спробую посянити дуже просто. По-перше, формула — мова, діалекти (зазвичай збігаються з субетноси), релігія — є усталеною при описанні народів у радянській/російській етнології (у нім., ще приміром + антропологія), по-друге, і це основне, і діє якраз щодо освоєних (тобто колонізованих) народів, — віросповідання таких народів часто не є частиною їхньої (етнічної) духовної культури (звучить дивно, але порівняйте у тих же саамів, рос. саами православні, скандинав. лютерани, а от духовна культура будується на традиц. анімістичних і чаклунських віруваннях). Тобто мова про формальність віросповідання — спробуйте знайти в поправославлених якутів (причому доволі вдало за повідомленнями місіонерів, скажімо, 19 ст.) свідоцтва впливу християнської культури у класичному двохтомнику фольклора Ергіса...

Суто мовні зачепки — 1) якби було походження етноніму, можна не додавати саамів, а у цьому конкретному випадку маємо до діла з народом, який відомий під різними назвами 2) те, що стаття про саамів, зрозуміло, але ж саамська народна творчість або саамська народна медицина — приклади стійких виразів, як українська народна медицина. 3) Побут — Ви правда вірите, що побут обмежується конкретизованими мною поняттями, або що виокремлена народна медицина саамів не належить до побуту ?

Визнаю, що можу помилятися, тому й ціную Ваші зауваги. --Turzh 12:28, 4 червня 2008 (UTC)

Дякую вам за терпіння і вислуховування моїх занудних зауважень.

По "середньовіччю". Так, цей термін придумали європейці для власної історії. Але у світі, у не-європейських Китаї чи Японії, цей термін застосовують до власної історії. Раніше європоцентристи казали, що "середньовіччя" глобальний термін і нав'язували його всім. Зараз ці ж європоцентристи твердять, що середньовіччя — період притаманний лише європейській "романо-германській" історії і саами з япорнцями тут ні дочого. Хто правий? Як на мене це питання смаку... Моє ж зауваження "Саами у Середньовіччі" стосувалося лише форми, а не суті терміна. Раз стаття про саамів, не треба писати по декілька разів "саами" у назвах розділів. Тема статті і так зрозуміла читачеві без зайвих нагадувань.

По-релігії. Я розумію ваші аргументи. Так "формула опису" народів існує. Але складові цієї формули подаються окремими і самодостаніми множинами (розділами чи підрозділами) а не скидаються в одну купу, як в українській статті. Моя ж пропозиція — підібрати лаконічнішу фразу для розділу і структурувати інформацію по "складових формули"

По "зачепках". 1) Народ один але різні етноніми. Тому я і пропную заголовок "Етноніми", а не "етнонім". А те що це етноніми саамів і так зрозуміло. Стаття ж то про них! 2) "Стійкі вирази" то теж добре, але ж не у заголовках, а у тексті статті. Вживання "стійкого" заголовку українська народна медицина має сенс в статті про різні медицини, а в статті Українці це буде просто — "народна медецина" (зрозуміло. що українська). 3)"Побут" звичайно більш широке поняття. Проблема в іншому — занадто великий заголовок. Великі і розносисті заголовки гарний і добрий звичай 19-го століття. Думаю, вони зайві у вікіпедії 21-го :). Ще раз дякую! -- Alex K 15:01, 4 червня 2008 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

• http://www.kvenskinstitutt.no/kvener/kvener-2.html
  • In Саами on 2010-12-29 15:16:56, 404 Not Found
  • In Саами on 2010-12-29 16:43:30, 404 Not Found
  • In Саами on 2011-01-02 09:13:34, 404 Not Found
  • In Саами on 2011-01-02 21:54:45, 404 Not Found
  • In Саами on 2011-01-07 22:18:00, 404 Not Found

--DixonDBot 22:18, 7 січня 2011 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання 2

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

• http://www.kvenskinstitutt.no/kvener/etymologien-til-kven.html
  • In Саами on 2010-12-29 15:16:59, 404 Not Found
  • In Саами on 2010-12-29 16:43:31, 404 Not Found
  • In Саами on 2011-01-02 09:13:37, 404 Not Found
  • In Саами on 2011-01-02 21:54:32, 404 Not Found
  • In Саами on 2011-01-07 22:18:19, 404 Not Found

--DixonDBot 22:19, 7 січня 2011 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання 3

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

• http://www.ukrcensus.gov.ua/results/nationality_population/nationality_popul1/select_5/?botton=cens_db&box=5.1W&k_t=00&p=75&rz=1_1&rz_b=2_1%20%20%20%20%20%20%20%20%20&n_page=4
  • In Саами on 2010-12-29 15:16:52, 404 Not Found
  • In Саами on 2010-12-29 16:43:26, 404 Not Found
  • In Саами on 2011-01-02 09:13:35, 404 Not Found
  • In Саами on 2011-01-02 21:54:32, 404 Not Found
  • In Саами on 2011-01-07 22:18:41, 404 Not Found

--DixonDBot 22:19, 7 січня 2011 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання 4

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

• http://www.norvegia.ru/facts/sami/sami/sami.htm
  • In Саами on 2010-12-29 15:16:56, 404 Not Found
  • In Саами on 2010-12-29 16:43:34, 404 Not Found
  • In Саами on 2011-01-02 09:13:51, 404 Not Found
  • In Саами on 2011-01-02 21:54:51, 404 Not Found
  • In Саами on 2011-01-07 22:19:00, 404 Not Found

--DixonDBot 22:19, 7 січня 2011 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання 5

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

• http://www.kolasc.net.ru/russian/5.1.pdf
  • In Саами on 2010-12-29 15:17:02, 404 Not Found
  • In Саами on 2010-12-29 16:43:26, 404 Not Found
  • In Саами on 2011-01-02 09:13:42, 404 Not Found
  • In Саами on 2011-01-02 21:54:37, 404 Not Found
  • In Саами on 2011-01-07 22:19:22, 404 Not Found

--DixonDBot 22:20, 7 січня 2011 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання 6

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

• http://www.norvegia.ru/facts/sami/policy/policy.htm
  • In Саами on 2010-12-29 15:17:05, 404 Not Found
  • In Саами on 2010-12-29 16:43:41, 404 Not Found
  • In Саами on 2011-01-02 09:13:55, 404 Not Found
  • In Саами on 2011-01-02 21:54:47, 404 Not Found
  • In Саами on 2011-01-07 22:20:01, 404 Not Found

--DixonDBot 22:20, 7 січня 2011 (UTC)