Обговорення:Ревізор (п'єса)
Коментар анонімного автора під псевдо В.у ЛНВ у 1902 році щодо виходу україномовного перекладу Ревізору Сімовича ред.
Коментар анонімного автора під псевдо В.у ЛНВ у 1902 році щодо виходу україномовного перекладу Ревізору Сімовича:
«Микола Гоголь. Ревізор. Комедія в п'яти діях. Переклав Василь Сімович (Видавництво акад. тов. "Молода Україна" в Чернівцях. Ч. І.). Чернівці. 1901. З друкарні тов. "Рускої Ради". Ст. 152. мал. 8.5. Ціна 60 сот.
В заяві від видавців отсеї книжки читаємо між иншим отсе: "Що до проґрами, то ми поставили собі задачу: подавати вельмишановній читаючій Публіці твори тих Українців, що писали не по українському ([Нікалай] Гоголь, [Максім] Ґоркий, [Антон] Чехов, [Владімір] Короленко, [Владімір] Н.[емирович]-Данченко, [Данило] Мордовець, Єронін-Анонім [Хиляк Володимир], [Ігнатій] Потапенко і ин.) як також писання инших европейських і українських письменників." Гаразд, ми не маємо нічого проти друкування перекладеної літератури, її здало-б ся навіт далеко більше, як маємо, але чи оплатить ся друкувати такі всякі переклади без розбору лише для того, що в нас їх нема? Чи заслугує на се пр.[аво] таки Єронін-Анонім, якого всі твори видано вже подавненько у Львові і якими доси годують ся миші?. Чи не ліпше було-б звернути ся власне до тих "инших европейських і українських письменників"? А де то видавці відкрили, що Ґоркий, Чехов, Н. Данченко і инші це "Україці, що писали не по українському"? Стоячи на тій основі, що видавці "Ревізора", ми могли-б далеко більше між російськими письменниками повинаходити "Українців", але яка властиве ціль - закортати силоміць до нас людей, що ніколи не почували себе нашими, не робили для нас нічого, а навпаки може й шкодили? Над сим от най і застановлять ся видавці, поки возьмуть ся за діло.»
Джерело: II. Нові книжки // ЛНВ. Львів. Т. 14. 1901. С. 29 --piznajko 04:52, 21 жовтня 2020 (UTC)
Дія 3 ред.
Чому нема,— 15.12.15 була?--Rpvmlviv (обговорення) 11:46, 21 лютого 2021 (UTC)