Обговорення:Мічурінська агробіологія

Найсвіжіший коментар: Brunei у темі «Критика лисенківщини» 10 років тому

Стаття вноситься якою є, без правок біологічного тексту. Моя скромна особа свідома того, що дана стаття не відповідає ані об'єктивним знанням, ані біологічній науці; пропоную переробити статтю відразу після того, як з'являться супутні "пасквілі" з біології (Вейсманісти, Менделісти, Морганісти і т.д. і т.п.) і про «успіхи» тов. Лисенка у «генетиці». Лиши після з'яви, хоч біологам, запропонував би вже обговорювати моменти, суперечні із науковими поглядами. все ж, дана стаття, яка б вона не була має лишитись, бо показує розвиток науки.--A l b e d o ® 14:59, 9 грудня 2006 (UTC)Відповісти

Ставлю {{НТЗ}}, бо в такому вигляді стаття є далекою від нейтральності, фактично це просто пропаганда теорії Лисенка — NickK 21:39, 17 липня 2009 (UTC)Відповісти

--VSGI 10:13, 9 травня 2010 (UTC)Відповісти

Критика лисенківщини ред.

На жаль, розділ про критерії псевдонауковості є дуже слабким. Наприклад, ламаркізм у 1930х роках являв собою цілком валідну альтернативу дарвінізму («сучасний синтез» ще не був остаточно сформульований, а потужні механоламаркісти активно намагалися довести свої погляди аж до 1970х), а, крім того, уявлення про перетворення видів один до іншого під тиском середовища не є центральною ламаркістською ідеєю. Треба переробити. --Brunei (обговорення) 11:15, 21 листопада 2013 (UTC)Відповісти

Повернутися до сторінки «Мічурінська агробіологія»