Обговорення:Міжнародний освітній фонд імені Ярослава Мудрого

Назва

Знайшов декілька джерел на "англомовну" назву, що втім не містить відповідності до україномовної чи не є АД.

1. Метьолкін Владислав Михайлович#Творчість_і_виставки​ - дивіться 2007 рік. Існує посилання на сайт фонду, але немає підтвердження такої події у АД. Ця сторінка існує лише на трьох мовах, а зазначений сайт художника є відсутнім... На en:Vladislav_Metyolkin існує зазначення англомовної назви фонду з посиланням на той самий сайт, але АД знов нема.
2. Тут йдеться про начебто якусь заявку від заявника "Yaroslav Mudry International Foundation of Education" на 2 мільйони гривень до "Ukrainian Cultural Foundation" на проект "Ukrainian folk wedding: from folk records of Pavlo Chubynsky till present time. To the 180-year from the birthday of Pavlo Chubynsky" за програмою "Prominent Events for Ukrainian Culture". Але знов таки немає відповідності чи абиякого зв'язку до саме цього фонду. Втім... А ось й підтвердження: [1]->[2] та сама позиція, ті самі критерії, вочевидь свідчать про відповідність такої англомовної назви до "Міжнародний благодійний імені Ярослава Мудрого фонд сприяння розвитку української національної школи" (якнайменш, сам фонд себе так бачить). Втім це не підтверджує значущість, бо невідомо чи надали їм кошти та чи випустили вони продукт.

Шановний анонім 85.238.103.38, будь ласка, не фальсифікуйте дату ред. № 29413684, коли президентом обрано пані Стрілько. Вона президент з 1994 року, а не 1997 року. І преамбула у статті не пишиться за формою, якою подали ви. --Flavius (обговорення) 07:34, 1 вересня 2020 (UTC)

Я підтверджую все, що пишу - АД, А Ви просто відміняєте. Не подобається дата? Знайдіть підтвердження ІНШОЇ дати її президенства й змініть ДАТУ, не відкочуйте правку цілком.!85.238.103.38 07:45, 1 вересня 2020 (UTC)

Уважно передивіться джерела, зазначені у статті. З 1994 - президент Фонду подобається вам це чи ні. За правилом ВП:АД Якщо кілька джерел збігаються й у жодного з них немає причин для перекручування інформації (або причини можуть бути, але вони мають під собою різні мотиви), інформація може вважатися достовірною. Flavius (обговорення) 07:52, 1 вересня 2020 (UTC)

По перше - повторюю - якщо в Вас претензії до дати - то змінить на іншу САМЕ ЇЇ, надавши АД, а не відкочуйте всю правку!

По друге - може мені ще й біблію перечитати? Наводьте джерела ПОРЯД з текстом, який вони підтверджують. Примітки для того й існують.

По третє - Ви вже порушили правило ВП:3В, без надання хоч абияких адекватних аргументів щодо Вашої такої поведінки - на що Ви сподіваєтесь, мені просто цікаво, "захищаючи" цю статтю такими методами?85.238.103.38 08:12, 1 вересня 2020 (UTC)

Я вам вкотре повторюю, що АД зазначені у статті. Ви ПРЕКРАСНО їх бачили і ви ПРЕКРАСНО бачили в них дату 1994. Але ви продовжуєте доводити до абсурду і вимагати на те, що ПРЕКРАСНО знаєте - джерела, які вже ЗАЗНАЧЕНІ у статті, щонайменше у спеціальному розділі "ДЖЕРЕЛА", який ви уважно дивились. До кожного слова у статті не подають виносок, як того ви хочете. Це не стаття про персону, де відповідно до ВП:БЖЛ потрібні всюди виноски на СУПЕРЕЧЛИВІ дані. Це правда. Але це стаття про організацію. Суперечливих даних немає, бо всі джерела збігаються в одному - 1994. І статті пишуться енциклопедично. Гляньте правила оформлення, що таке преамбула, як вона подається. До речі, ця упереджена ваша позиція до фонду (ВП:ВИЛ) - вже засвідчила, що ви не можете брати участь у редагуванні статті і подавати інформацію відповідно до ВП:НТЗ з урахуванням ВП:АД та інших правил Вікіпедії. --Flavius (обговорення) 08:24, 1 вересня 2020 (UTC)

Не треба повторювати. Ви просто не хочете бачити очевидного. Ось тут: [3] зазначено: "04.04.1997 Змінився керівник СТРІЛЬКО ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА", що свідчить про те, що пані Стрілько у 1997 році ЗАМІНИЛА когось на цій посаді. Й це є не самвидав, а є перевірне джерело, інформацію з якого можна не тільки перевірити, надавши відповідний запит до Мінюсту, а й отримати документ з, вочевидь, підписом самої пані Стрілько, про те, що вона ЗМІНИЛА когось на керівній посаді у фонді саме у 1997 році. Ваші ж "джерела" є неперевірними, афілійованими й вочевидь самвидавом (так само, як й інформація про кандидатів у депутати, що Ви надавали у якості джерел, що начебто доводять справжність Ваших теорій щодо мультивсесвіту мультинайменувань фонду. То ж НЕвсі джерела збігаються на 1994 році, й неафілійовані й перевірні свідчать про відсутність такого факту. тому СТВЕРДЖУВАТИ ПРО ТАКЕ У СТАТТІ, ЯК ФАКТ - НЕ МОЖНА. Але я вже бачу Ваше наступне ВП:НЕЧУЮ85.238.103.38 10:35, 1 вересня 2020 (UTC)

Джерела не мої. Перестаньте вже вчетверте вішати ярлики і мені щось приписувати. Я не писав ці джерела і не маю до них жодного відношення. Однак вони всі авторитетні і незалежні один від одного. І за всіма ними президентом фонду є ВАЛЕНТИНА СТРІЛЬКО з 1994 року. Якщо ви знайдете інформацію що вона, наприклад, у 1995 чи 1996 покинула фонд, а потім знову повернулася у 1997, замінивши когось - ви можете додати це до статті. Всі джерела є авторитетними за ВП:АД і перевірними за ВП:В. --Flavius (обговорення) 10:47, 1 вересня 2020 (UTC)

Бо саме ВИ, а не той, чиї джерела, БЕЗПІДСТАВНО відкочуєте зміни, що надають тексту нейтральність й перевірність!!! Годі дурня клеїти, пане! Щодо пані Стрілько - НЕМАЄ АВТОРИТЕТНИХ ДЖЕРЕЛ (окрім її власних слів, чи того, кого вона попросила таке сказати), що б підтвержували її керівництво з 1994 року. А от з 1997 року - Є. Мені не треба доводити Вам що того не було, що Ви собі надумали. Мені достатньо навести єдине авторитетне джерело (яке я й навів), де зазначений 1997 рік, щоб сумніватися у всіх Ваших численних ангажованих джерелах. Ви, вбачається, плутаєте, що то не я наполягаю на НЕПЕРЕВІРНИХ начебто фактах, а саме ВИ, то ж саме Ви маєте довести, що така невідповідність даних у Ваших джерелах офіційним державним джерелам не суперечить Вашій точці зору.

Ок, подивимось на Ваші джерела. Наприклад сайт фонду - дивимось ВП:МЕДІА-Самвидав: "Під самвидавом у рамках чинних правил розуміються опубліковані джерела, які не були предметом якої-небудь незалежної перевірки фактів, або коли ніхто не стоїть між автором й актом опублікування" - хтось стоїть між сайтом фонду та фондом? НІ!!! Це ПОРУШЕННЯ ВП:АД. А оскільки всі Ваші джерела є ангажованими (бо пишуть ті, кому фонд дав на щось гроші), то вони підпадають під ВП:В#Сумнівні_джерела: "Часом конкретне твердження підтверджується тільки на підставі джерел сумнівної якості, як, наприклад, Живий Журнал («блоґ»), чи жовта преса. Якщо твердження є відносно несуттєвим, просто видаліть його" - але Ви не даєте видалити такі твердження й НЕ ДОДАЄТЕ до них цитування, що б чітко показувало, що то є окрема думка окремою людини, а не факт. Тож годі клеїти дурня. Все Ви розумієте!85.238.103.38 15:13, 1 вересня 2020 (UTC)

УВАЖНО ДИВІТЬСЯ ДЖЕРЕЛА. ВАМ СКІЛЬКИ РАЗ ЦЕ ПОВТОРИТИ?????. Якщо ви зациклилися лише на оф. сайті Фонду, а інше ви не бачите, тобто щонайменше газету Урядовий кур'єр, журнал Українознавство та газету Свобода і не вважаєте їх за АД - я вам співчуваю. Дуже сильно! А СВІЙ youcontrol.com.ua, який точкові відомості з ЄДР має, а не ПОВНІ, ви можете собі знаєте куди... засунути? Сказати? Я думаю ви здогадалися самі! Вперед! Ви мене вже взбісили тим, що довели всю ситуацію до повного абсурду і що я вимушений порушувати ВП:НО прямо зараз! ПОТВОРЮЮ ЩЕ РАЗ з надією що це дійде до ваших мізків, Я З ВАМИ РОЗМОВЛЯТИ НЕ ХОЧУ. Мені все зрозуміло. Я це написав ще на ВП:ВИЛ! Ви цього не зрозуміли досі? Тож шукайте собі іншого користувача для діалогу і пишіть йому дурню, а не мені. З вами розмова завершена. --Flavius (обговорення) 15:24, 1 вересня 2020 (UTC)

Ви доводите до абсурду, вимагаючи джерело на англійський відповідник назви фонду. Будь ласка, переконайтеся, що у статті є посилання на офіційний сайт фонду і переконайтеся, що англійський відповідник зазначений на сайті [4]. Flavius (обговорення) 07:38, 1 вересня 2020 (UTC)

Якщо Ви вважаєте це достатнім - додайте, як джерело, що підтверджує це - Вашу версію джерела, Ви ж взагалі нічого не додаєте на підтвердження!85.238.103.38 07:45, 1 вересня 2020 (UTC)

Я вважаю це достатнім, але на англійські відповідники за правилами оформлення у Вікіпедія не прийнято додавати виноски. Це абсурд. Більше того, джерело у статті є і кожен може переконатися у зазначеному відповідно до ВП:В. Підтверджувати це непотрібно. Це ваше абсурдне особисте бажання. Flavius (обговорення) 07:52, 1 вересня 2020 (UTC)

Ви б не тут писали - а там ВЖЕ додавали - примітку, що б підтвердила такий переклад назви організації на англійську. Ага... Я бачу. У вас - все - абсурд. Хоча починаєте його завжди Ви.85.238.103.38 08:12, 1 вересня 2020 (UTC)

Я не збираюся подавати примітки за вашим бажанням туди, куди їх не подають. Flavius (обговорення) 08:24, 1 вересня 2020 (UTC)

Пошліться на правило, що дозволяє Вам писати відсебеньки замість підтверджених джерелами фактів. Й тоді я, мабуть, з Вами погоджусь, що "є правило вікіпедії, що створює у статті чорну діру для приміток, а Вам дозволяє видаляти шаблони, що було поставлено іншими користувачами, щодо неякісних чи відсутніх джерел, не надаючи замість тих тих самих джерел, що вимагаються спільнотою та означені шаблонами, що Ви видаляєте". А до того - не меліть дурню, будь ласка.(Знов вже бачу Ваше ВП:НЕЧУЮ й подальші репліки85.238.103.38 10:35, 1 вересня 2020 (UTC)

Всі факти у статті підтверджені джерелами. Ніяких відсебеньок немає. Ви вже вп'яте вішаєте на мене ярлик. Будь ласка, зупиніться. Це вже переходить межу ВП:Е та ВП:НО, що недопустимо. Я вам вже посилався на правила оформлення преамбули, подивіться це, а також зазначав, що у Вікіпедії неприйнятно робити виноски на англійський відповідник назві, подивіться інші статті і переконайтеся у цьому. Це нововведеня, яке ви пропонуєте, порушує усталену практику у Вікіпедії і вочевидь ВП:КОНС, за яким так не робиться. І вестися на ваше бажання додати це - я не буду. Або змінюйте консенсус і вимагайте такі дії до всіх статей, то тоді, як згодиться спільнота, почнемо додавати виноски. Я повторю останнє і більше не відповідатиму: у самій статті є джерело, яке ви відкривали і бачили, що там є англійський відповідник. На все добре. --Flavius (обговорення) 10:47, 1 вересня 2020 (UTC)

СУМНІВНИМИ джерелами! А це є порушення [ВП:В], бо Ви ладні вірити численним сумнівним аніж повірити аутентичним - звідки ці дані й з'явились у світ. Просто перестаньте клеїти дурня й робити вигляд, що стаття - Ваша власність - й все буде добре. Вам що, пані Стрілько гроші платить за рекламу, бо скоро вибори? Що Ви її 4 рази у статті згадали, хоча це стаття не про неї, а про фонд? Утотожнення фонду з пам'ятником Ярославу Мудрому, абичим, окрім тверджень пані Стрілько - не підтверджується!!! Крім того, тут: [5] зазначено, що "Взяти до відома, що в проектуванні та спорудженні пам'ятника бере участь Фонд сприяння розвитку мистецтв України.", чи Ви знов будете дурню молоти, що "інших джерел більше" (але всі - неякісні), не вбачаючи у цьому документі офіційність? НЕМАЄ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ЗВ'ЯЗКУ ФОНДУ З ПАМ'ЯТНИКОМ ЯРОСЛАВУ МУДРОМУ У КИЄВІ! АБИЯКОГО! ОКРІМ ТВЕРДЖЕНЬ САМОЇ ПАНІ СТРІЛЬКО! А ЦЕ - зазначення такої інформації, як факту, є ПОРУШЕННЯМ ВП:АД+ВП:В У той же час є надійне джерело, що свідчить, що ПАМ'ЯТНИКОМ ЯРОСЛАВУ МУДРОМУ У КИЄВІ займався Фонд сприяння розвитку мистецтв України, й його керівником була НЕ ПАНІ СТРІЛЬКО - ЦЕ ЗОВСІМ ІНШИЙ ФОНД! Й САМЕ НА ЦЕ ВИ МАЛИ Б ЗВАЖИТИ Й ВИДАЛИТИ ДУРНЮ З ТЕКСТУ Й АСОЦІАЦІЮ ФОНДУ З ПАМ'ЯТНИКОМ ЯРОСЛАВУ МУДРОМУ У КИЄВІ. АЛЕ ВИ ЦЬОГО НЕ РОБИТЕ. ГОДІ КЛЕЇТИ ДУРНЯ. ВИ ВСЕ ДАВНО ЗРОЗУМІЛИ! Ну скажіть, що Вам платять за статтю, та я від Вас відчеплюсь!85.238.103.38 15:13, 1 вересня 2020 (UTC)

Вище все написав. Якщо ви продовжити наклеп (це вже вшосте), я довзолю собі грубі порушення ВП:НО у вашу сторону. Якщо не хочете слухати образи в свою сторону, краще припиніть мені приписувати того, чого немає. І уважно дивіться коментар вище. --Flavius (обговорення) 15:28, 1 вересня 2020 (UTC)

@AlexKozur:, мені тут дорікнули у співпраці з президентом організації, про яку ця стаття... Подивіться, будь ласка. Чи є це порушенням. Бо я якісь гроші почав отримувати. Бо вибори скоро. ....Ну, це вже шостий наїзд в мою сторону від аноніма за два дні. Трохи вище і я не витримав і теж порадив засунути "один сайт" декуди (визнаю це порушенням. блокуйте і мене), але вже не витримав, чесне слово, бо довів. Ви знаєте мою діяльність на ВП:ВИЛ і не вперше мені "приписують" щось, коли я стаю на сторону захисту статті, де бачу відповідність критеріям значимості. Але це вже і межі здорового глузду перейшло. І щоб так - ну такого не було ще. Я не хочу читати, щоби абихто, тобтой якась анонімка, яка боїться зареєструватися у Вікі, почала мені тут шось навішувати, якісь ярлики. Дякую. --Flavius (обговорення) 15:38, 1 вересня 2020 (UTC)

• У Вас ВП:КОІ. Переходити межу етикету також не варто. Обговорюйте лише об'єкт статті. Ви не можете сформувати точкові питання та знайти посередника? Ок, не зараєстрований фактично новачок. Але Ви Flavius1, не новачок. Flavius1, Ви ж прекрасно знаєте, що довгі обговорення заходять в тупик, і не раз самі потрапляли на них. Я не зовсім у темі, і чесно скажу я не буду тратити час на перечитування такої великої дискусії між вами двома. Будь-яке наступне порушення етикету може означати попередження. Сформуйте точкові питання й представте їх у кнайпі допомога. П.С.: Flavius1, я також не знаю, що робити англійська назва в статті про українську організацію, бо це є фактично для кожної організації для міжнародної співпраці. П.С.2: Ви обговорюєте статтю, яка є на вилучені. Ви точно в обговорені тратите енергію не в те русло. Може завтра статтю видалять. П.С.3: воюєте за зображення, яке й так не відповідає ліцензуванню. П.С.4: 85.238.103.38, вона могла замінити когось, так згоден. Але, могла бути й 1 і 3-м президентом. --『Gouseru』 ^Обг. 16:12, 1 вересня 2020 (UTC)

  який у мене конфлікт інтересiв? Чи ви приєдналися до тверджень, що я якимось чином безпосередньо пов'язаний з цим фондом? Ну, дякую. Якщо тут без наслiдкiв залишають такi звинувачення, то я не можу надалi тут працювати. Я не з ким не спiвпрацюю i не спiвпрацював, але вiдвертий наклеп терпiти не збираюся. А тим бiльше вiд анонiмки. Наостанок звернiть увагу на це й грайтеся далi з ним самi [6]. Аби полегшити вам справу - я повертаю версiю статтi до того, як я туди взагалi полiз. I робiть що хочете. --Flavius (обговорення) 16:47, 1 вересня 2020 (UTC)

  тоді формуйте такі запити на ВП:ЗА або ВП:ЗП. Я лише сформулював простий коментар, щоб зупинити порушення етикету і війну редагувань. Бо аналіз тут потрібно робити серйозний, а часу в мене немає ні фізично, ні психологічно. Чи мені роздертись на частини? --『Gouseru』 ^Обг. 03:48, 2 вересня 2020 (UTC)

  Мда... Який епічний фінал. А я гадав, то я здався. Не буду абикого пінгувати, просто додам, що Ви, пане Флавіус, як мені здаєтся, не вмієте сприймати іншу за свою точку зору, а тим більше робити крок назустріч для пошуку консенсусу. То ж, за таких умов, може це - повернення Вами статті до вихідного стану - й є єдиним виходом щодо вирішення наших розбіжностей у розумінні правил вікіпедії й доцільності джерел.

  Алекс - так, могла замінити й бути хоч п'ятим, просто дивно, що за весь день про це (як й про інші питання, що комом вже назбиралися) саме дискутувати, а не "посилати мене на... незазначені джерела дивитись", пану Флавіусу на думку не спало. Авжеж, усі його аргументи були завжди "йдіть на... джерела дивитесь" (не вказуючи на які саме та на яку їх частину), щоб впевнитись у питаннях, що я ставив.

• Усіх з днем знань!

85.238.103.38 17:06, 1 вересня 2020 (UTC)

Достовірність

Зазначена у розділі "Акції" інформація є сумнівною, оскільки:

• Тут ані слова про участь предмету статті у встановленні пам'ятника Ярославу Мудрому у Києві не зазначено.
• [а тут наполегливо стверджується, що "ініціатором та спонсором появи пам’ятника Мазепі в Мазепинцях став іще 1994 року американець українського походження Мар’ян Коць. Хоча на відкритті погруддя і були присутні перші особи держави, у самому встановленні не було їхньої участі" й аніслова про участь хоч абиякого благодійного фонду. Крім того, вкрай сумнівним є те, що фонд, існуючи лише 2 місяці (авжеж його зареєстровано 30 серпня 1994 року) на момент 6 листопада 1994 року - день відкриття вищезазначеного пам'ятника - встиг "ініціювати, спонсорувати та взяти безпосередню участь" у його встановленні (сама присутність, сама по собі, на відкритті - наразі - наврядчи є значимою подією) - ніколи не бачив такого швидкого зведення пам'ятника давно померлій історичній особі з моменту ініціювання до моменту встановлення...

Зазначені у розділі "Підприємства Фонду" не належать самому фонду взагалі, а належать президенту фонду й є комерційними - зазначати їх у статті про фонд - це суцільна реклама директорки фонду та її комерційних підприємств. То ж зазначення того, що то є підпремства саме фонду мають сумнівну достовірність.

Реклама (Ненейтральність)

Розділ "Історія" містить історію скитань самого ім'я "Ярослава Мудрого" й його повернення з небуття. Самого фонду ця історія не стосується взагалі. Останнє ж твердження розділу (участь фонду у встановленні пам'ятника Ярославу Мудрому) є сумнівним (про що сказано вище).

Розділ "Акції" описує зустріч з послами "з нагоди вшанування зв'язків Ярослава Мудрого", але нічого не свідчить про те, що фонд мав до цього відношення, то ж просто реклама фонду з використанням зазначення сторонніх подій. Крім того у тому ж розділі зазначено про встановлення двох пам'ятників у Київський області, втім, враховуючи, що інформацію про те, що фонд мав до цього відношення, спростовується (описано вище), це є рекламою фонду з використанням подій, що до нього не відносяться.

Розділ "Підриємства фонду" містить перелік комерційних підприємств, що не є "підприємтсвами фонду", а є підприємствами президентки фонду, й, відповідно, абияк не є нейтральними, а радше рекламою.85.238.106.86 13:23, 6 вересня 2020 (UTC)

Ця стаття — колишній кандидат на вилучення, що була залишена. Пояснення причин і відповідне обговорення ви можете знайти на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 серпня 2020. Повторне виставлення статті на вилучення без ґрунтовних підстав для перегляду попереднього рішення може вважатися порушенням ВП:НДА.