Обговорення:Лінійні кораблі типу «Нельсон»

Ця стаття була визнана доброю. Див. сторінку обговорення. Статус надано 16 грудня 2016 року. Згодом вона отримала статус вибраної.

Ця стаття належить до вибраних статей. Див. сторінку обговорення. Вибрана 9 березня 2024 року.

Обговорення номінації: Лінійні кораблі типу «Нельсон» 5—0—0 Пропонує:Перші британські (та й у світі теж) Вашингтонські лінкори. Одна з серії моїх статей про лінкори. Давно отримала статус Доброї. Критеріям обраної відпоівдала ще у 2016, але тоді не судилося. Подивимось як воно піде цього разу. --Sas1975kr (обговорення) 08:14, 26 грудня 2023 (UTC) Ви, мабуть, не туди номінували. Це кандидати в Добрі статті, а ця стаття вже має відповідний статус. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 08:55, 26 грудня 2023 (UTC) ? "Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті" --Sas1975kr (обговорення) 09:18, 26 грудня 2023 (UTC) Ой, вибачаюсь. Це в мене щось глюк якийсь був. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 11:05, 26 грудня 2023 (UTC) За кого/що %за Початок Тривалість Статус Закінчення Лінійні кораблі типу «Нельсон» 5 0 0 100% 26 грудня 2023 завершено 9 березня 2024  За: Як я зрозумів, голос автора теж зараховується Sas1975kr (обговорення) 16:42, 1 березня 2024 (UTC) Фундаментальна робота. Багато матеріалу опрацьовано. Підтримую пропозицію.--Oleh68 07:00, 2 січня 2024 (UTC) --Валерий З (обговорення) 01:00, 20 січня 2024 (UTC) Непогано, але ще варто посортувати загальні джерела за мовами. І знайти б українські звісно...--Звірі (обговорення) 11:05, 20 лютого 2024 (UTC) Звиняйте, якось пропустив. Так Зроблено. Українських, нажаль, нема. Навіть періодичних. Якщо знайдете видавника, можу написати. З досвідом, матеріалом та ілюстраціями проблем нема ;) --Sas1975kr (обговорення) 09:40, 28 лютого 2024 (UTC) --Фіксер (обговорення) 21:17, 26 лютого 2024 (UTC)  Проти:  Утримуюсь: Зауваження: Як я розумію, дослівна збіжність статей в російському та українському розділах є наслідком того, що російськомовну статтю ви ж і створювали? -- Rajaton Rakkaus 🖂 20:55, 7 січня 2024 (UTC) А можна на малюнку “Схема бронювання лінкорів типу «Нельсон»” якось шрифт розширити, бо нечитабельно місцями. Дякую. --Oleh68 07:00, 2 січня 2024 (UTC) 1) Так, я основний автор статті у обох розділах і схем до неї. 2) Можна збільшити розмір зображення. Це просто. З розміром шріфту складніше. Вважається що такі схеми треба дивитись на вікіскладі у повному розмірі, тому розмір шрифта підібраний так щоб він на схемі у повному розмірі нормально виглядав. Якщо ще хтось буде вважати, що треба збільшити - я поміняю. Поки що давайте спробуємо обійтись збільшенням зображення. --Sas1975kr (обговорення) 13:12, 2 січня 2024 (UTC) Підсумок: стаття отримує статус вибраної. Вітаю автора! -- RajatonRakkaus ⇅ 08:49, 9 березня 2024 (UTC)

Ця стаття є частиною Проєкту:Військова техніка (рівень: ВС, важливість: середня)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з Військовою технікою. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
ВС (вибрана)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Військова техніка має рівень «повна стаття: вибрана».
Середня	Важливість цієї статті для проєкту Військова техніка: «середня»
	Чим допомогти:

Тип/клас

@Sas1975kr: Шановний колего, у мене виникло таке питання. Чи не варто якось прояснити співвідношення понять тип/клас у західних класитфікаціях і в російській/радянській? Адже в статті цитуються західні джерела, де явно пише "класу Нельсон", у той же час пересічному читачеві подається, нібито це само собою зрозумілий "нюанс перекладу", і насправді слід казати на "class" "тип" і навпаки. Ви мабуть самі знаєте, що це далеко не так, і вже навіть в українських джерелах, як напр. у тому ж Мілітарному, нерідко "проєкт, серію, сімейство" кораблів позначають саме як клас у західному розумінні, не як тип. Я розумію, роки "спільної історії", тисячі живцем перекладених з російської мови статей, триваюча внутрішня орієнтація багатьох саме на росію, як на зразок, ну і "багата" російська література на теми флоту - все це справляє свій вплив. Але коли я близько року тому піднімав це питання на військовому проєкті, я побачив радше слабкий консенсус необхідності переходу на "стандарти НАТО", там лише один-двоє користувачів висловились із запереченнями, решта кілька казали що варто поступово міняти термінологію в бік уніфікації з Заходом. Я б міг зрозуміти логіку, якби за російською класифікацією називали саме російські кораблі, але класифікувати по-російськи всю західну техніку не зовсім логічно. Мене трохи тривожить, що чергове підтвердження старого класифікаційного підходу через номінації на "добрі" і тим більше "вибрані" законсервує це питання. Я не вимагаю від вас негайно переписувати і перейменовувати вашу суперповну і супервилизану статтю, просто хочу почути вашу думку. Чи не час лишити росіянам їхні "типи", а нам переходити на "класи", і чи цей час колись настане чи ні? Свого часу я трохи описав ці класифікаційні розбіжності в статті Клас корабля, можете при нагоді поглянути. З повагою до вашої великої роботи, Mykola Swarnyk (обговорення) 03:09, 25 січня 2024 (UTC)

Це треба розписувати не в статті про Нельсон. А в статті Клас корабля

Класс чи тип питання дискусійне і його треба обговорювати в рамках статті Клас корабля. Моя думка тут - Обговорення_користувача:Olegvdv68#Як_правильно_Клас_чи_Тип_крейсера. Питання не в тому, що англійською, а що в авторитетних джерелах і у військових в нормативних документах. І там тип, а не клас. Тому я покищо вважаю переклад клас гуглперкладом, тобто помилкою машинного перекладу "немає сечі терпіти ці пекельні борошна"(с). Буде час - підніму це питання у перейменуванні статті Клас корабля.

Я згоден що найліпше подивитися як перекладений STANAG 1166 - STANDARD SHIP DESIGNATOR SYSTEM. Скоріше за все всі терміни повинні бути розписані в ньому. Але я поки що не тільки його не бачив у відкритому доступі (частина STANAG є тільки у внутрішніх закритих документах МО), а навіть не бачив новину що його переклали. Англійську версію стандарту теж не вдалося знайти. --Sas1975kr (обговорення) 09:10, 25 січня 2024 (UTC)

Бачу з обговорень, що ви автор російського варіанту статті. що ж, якщо ви її писали для російського читача, то там усе якраз в порядку, сеча з борошном у правильній суміші і в контексті «отєчественних» джерел, тому взагалі може вам там варто подаватись на вибрану? Отримаєте якусь матрьошку, чи що там дають. Відносно "гуглоперекладу" моїх статей, то ви не вгадали, я практично ніколи не перекладав нічого з росвікі, і не тому що не знаю російської, як нібито можна зробити висновок з вашої іронії, а просто вважаю шкідливим для українців мавпування всього російського. НМД питання тип/клас якраз і є прикладом такого алогічного (і анахронічного в нинішніх реаліях) переносу термінології. Звісно, кожен має право на позицію і самоідентифікацію. В кінці головне — дотримуватись джерел, викладати без явних маніпуляцій чорне- біле а біле-чорне. В мене відучора рука в гіпсі, і одною лівою багато не напишу, але ця дискусія вічна, можете ще глянути Обговорення:Кораблі одного типу. Успіхів! Mykola Swarnyk (обговорення) 23:47, 1 лютого 2024 (UTC)

Не розумію до чого тут "матрьошкі". В вас інших аргументів нема?

Стаття писалася за англомовними джерелами у більшій частині, тому ви помиляєтесь.

Питання не в тому знаєте ви російську чи ні. Не бачу де ви в мене іронію побачили. Питання в аргументах. В україномовній фаховій літературі class переводиться як тип. Виключень я не бачив. Якщо ви такі бачили не у СМІ - наведіть. Краще в обговоренні статі Клас корабля або Кораблі одного типу. Зараз, доречі, ці статті про одне й теж саме. Тому як мінімум повинні однаково перекладати class. А за великим рахунком не зрозуміло нащо їх розділяти на дві статті. --Sas1975kr (обговорення) 12:03, 2 лютого 2024 (UTC)

Переглянув частину приміток. Одна з ваших фраз: «До появи лінійних кораблів типу «Кінг Джордж V» вони були єдиними лінкорами британського флоту, спроєктованими та побудованими з урахуванням досвіду Першої світової війни[2].» посилається на Рейвена, а в тексті "кораблі типу Кінг Джордж", Це непорядок, краще в таких випадках посилайтесь на ваші російські книжки, вони ж у вас є. Інакше ви стверджуєте, що британці слідом за вами теж перескочили в російську школу класифікації. Розумієте, про що я? Не дякуйте. Про вас дбаю. Щоб не було як якмйсь «російський реферат», а не «добра» стаття. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:25, 15 лютого 2024 (UTC)

Іноді важко зрозуміти ви дійсно не розумієте в чому справа, чи це в вас такі методи ведення спору.... --Sas1975kr (обговорення) 08:26, 15 лютого 2024 (UTC)

П.С. Оце як раз для вас - Фальшиві друзі перекладача --Sas1975kr (обговорення) 08:30, 15 лютого 2024 (UTC)

Екіпаж

А в моїй книжці екіпаж вказаний 1314 men. Можете уточнити? Mykola Swarnyk (обговорення) 19:32, 13 лютого 2024 (UTC)

1) В моїй - якій?

2) В статті "Екіпаж 1314 осіб, при використанні корабля як флагманського зі штабом— 1361 осіб" в ччому протиріччя?

3) Це штат у 1927. Додав уточнення. Він мінявся по роках і кораблях, а фактичний відрізнівся від штатного, тому цифр може буде багато, треба дивитись до якого періоду і корабля це відноситься і штат або факт.... --Sas1975kr (обговорення) 08:23, 14 лютого 2024 (UTC)

П.С. У карточці змінивSas1975kr (обговорення) 13:43, 14 лютого 2024 (UTC)

Дякую за уточнення. Ваша стаття справді дуже старанно написана і вичитана. Якщо вдасться внести ясність щодо обох різних класифікацій, не позагризавши одні одних, буду лише радий. Джерело: The Encyclopedia of Warships from WW II to the Present Day. /R. Jackson, Ed. — Grange Books, 2006. — 448 p. (Nelson Class описаний на с. 15-16.) Маю ще одну меншу Janes war at sea, приблизно про той самий період. Mykola Swarnyk (обговорення) 16:10, 14 лютого 2024 (UTC)

З тип все клас все досить важко - там багато нюансів. В першу чергу у, тому що українською термінологія зараз в процесі становлення. Головне терпіння, намагання домовитись, а не переконати в своїй точці зору і розуміння що вікіпедія це всього лишень реферат. І тоді все вийде... --Sas1975kr (обговорення) 21:46, 14 лютого 2024 (UTC)

Інше

Змінив DNC на прізвище, інакше читачу важко ідентифікувати. Щось там із швидкістю наведення незрозуміло гр - це градуси? Бо офіційне скорочення гр це греї, радіація. Mykola Swarnyk (обговорення) 22:38, 13 лютого 2024 (UTC)

Змінив --Sas1975kr (обговорення) 08:23, 14 лютого 2024 (UTC)

Опитовий

@Sas1975kr, а слово "опитовий" це термін? Бо от ред. № 41966793. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:05, 9 березня 2024 (UTC)

Дослідний вірно --Sas1975kr (обговорення) 15:33, 9 березня 2024 (UTC)

Добре, дякую. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:00, 9 березня 2024 (UTC)