Дискусії щодо фуа-гра

Виробництво фуа-гра (печінка качки або гуски, яку спеціально відгодовували) передбачає насильне годування птахів надмірною кількістю їжі, більшою, ніж вони б добровільно вживали. В якості корму, як правило, використовується кукурудза, відварена з жиром. "Гаваж" провокує відкладання великої кількості жиру в печінці, результатом чого є її жирне переродження, яке так цінують деякі гурмани.

Протестувальники проти фуа-гра біля готелю «Меуріс», Париж

Права та добробут тваринРедагувати

Правозахисні та зоозахисні групи, такі як Гуманне товариство Сполучених Штатів [1] та Фонд правового захисту тварин, стверджують, що методи виробництва фуа-гра, зокрема насильницьке годування, - це жорстоке та негуманне поводженням з тваринами. Конкретні скарги стосуються печінки, збільшеної в багато разів, порушення її функції, розширення черевної порожнини, що ускладнює пересування птахів, кісткова трансформація, рубцювання стравоходу, викид токсинів в організм, з якими печінка впоратись більше не може, що спричиняє біль та загибель тварини при тривалому примусовому годуванні.

Фуа-гра виробляється методом, так званого, "гаважу" - примусового годування, у період якого трубку вставляють у горло птахів 2–3 рази на день протягом 2 тижнів (для качок) та 3 тижнів (для гусок), щоб закачати велику кількість їжі в їх тіло, набагато більше, ніж вони б добровільно вживали. Ця практика спрямована на індукцію печінкової жирової клітинної гіпертрофії (цироз печінки). Завдяки цьому патологічному переродженню печінка тварини може вирости в 10 разів більше, ніж її нормальний розмір.

У 2001 році директор департаменту з питань державного управління та публічної політики штату Нью-Йорк Американського товариства з запобігання жорстокості до тварин, що є однією з провідних екологічних організацій Америки, написав листа тодішньому генеральному прокурору Нью-Йорка Еліоту Спітцеру з проханням притягнути до відповідальності виробників фуа-гра за порушення законів щодо протидії жорстокому поводженню з тваринами. [2] [3] [4] [5]

Наприкінці 2003 року французька організація Stopgavage ("Громадянська ініціатива щодо заборони примусового годування") опублікувала Прокламацію про скасування насильного годування, в якій просила суддів визнати способи виробництва фуа-гра такими, що порушують існуючі закони про добробут тварин. У цьому маніфесті Stopgavage вимагала підтримати вимоги понад вісімдесяти французьких асоціацій з прав та добробуту тварин, понад сотні таких асоціацій ще з 25 країн та понад 20 тисяч окремих підписантів. [6]

Організація Stopgavage розкритикувала INRA (Французький державний науково-дослідний інститут) за те, що він дозволив своїм дослідникам отримувати фінансування від індустрії фуа-гра. Це фінансування витрачалося на дослідження, спрямовані на спростування офіційних висновків звіту комісії ЄС. [7] Роберт Данцер, колишній дослідник INRA, називає роботу INRA "псевдонаукою" та "зручними дослідженнями". [8]

У 2005 році організації APRL, IDA та PETA опублікували відео (текст до якого читає актор Роджер Мур), на якому показані кадри, зняті на трьох фуа-гра фермах США і декількох у Франції. [9]

PETA вимагає, щоб ця практика, яку вона вважає жорстокою, [10] [11] була припинена. Багато американських знаменитостей доєднались до цієї кампанії. У квітні 2009 року PETA опублікувала лист актора Беа-Артура до шеф-кухаря Кертіса Стоуна, в якому засуджується використання фуа-гра. [12]

У 2014 році організація Співчуття у світовому фермерстві розпочинає співпрацю з іншими організаціями, такими як німецький Фонд Альберта-Швейцера [13] та французькою організацією L214 [14] щоб змусити Єврокомісію та Раду сільського господарства ЄС вжити заходів проти виробництва фуа-гра. [15]

Зараз у ЄС з виробництвом фуа-гра борються Eurogroup for Animals, Anima International (альянс, який включає організації з 10 країн Європи, включаючи ГО "Відкриті клітки Україна") та Gaia, використовуючи задокументовані умови утримання тварин, ініціюючи розгляд питань щодо офіційної заборони, кампанії відмови серед рестораторів та ритейлерів.

Науковий комітет ЄС з питань здоров'я та добробуту тваринРедагувати

Доповідь Наукового комітету Європейського Союзу з питань здоров'я та добробуту тварин щодо аспектів добробуту птахів під час виробництва фуа-гра у качок та гусей, була складена 16 грудня 1998 року та представляє собою огляд на 89 сторінках досліджень у декількох країнах-виробниках. Висновки доповіді звертають увагу на декілька показників добробуту тварин, включаючи фізіологічні показники, патологію печінки та рівень смертності. Однозначний висновок огляду: "Примусове годування, як це практикується в даний час, шкодить добробуту птахів".

Члени комітету описують, як гуски та качки демонструють "поведінку уникання, що свідчить про неприязнь до людини, яка їх годує, та процедуру годування". Хоча комітет повідомив, що не існує "заключних" наукових доказів "неприємної природи" насильницького годування і що ознаки уражень "незначні", у загальних рекомендаціях комітет заявив, що "експлуатація та утримання птахів, які використовуються для виробництва фуа-гра негативно впливає на їх добробут ". [16] [17]

Щодо фізіології, у звіті встановлено, що на підставі наявних досліджень "не можна зробити чітких висновків щодо фізіологічної активності птахів у відповідь на примусове годування", оскільки, хоча "примусове годування викликало печінковий стеатоз у качки чи гуски", "печінковий стеатоз у водоплавних птахів - це нормальна метаболічна реакція ", і рівень ураження був невисокий. Якщо насильницьке годування припинити, "повернення в норму зайняло б приблизно чотири тижні". Як економічний показник у звіті зазначається, що "фермеру дуже важливо" уникати захворювань, оскільки інакше "жирна печінка не має комерційної цінності". Огляд підсумовує, що "деякі патологоанатоми вважають цей рівень стеатозу патологічним, але інші - ні", і рекомендує проводити дослідження "методів отримання жирної печінки, які не потребують примусового годування".

У звіті ЄС зазначається, що тривале насильницьке годування призводить до ранньої загибелі тварини, і птахів, як правило, вбивають саме в той момент, коли смертність мала б різко зрости від насильницького годування. У вивчених дослідженнях "коефіцієнт смертності у птахів, яких насильно годували, коливається в межах від 2% до 4% через два тижні насильницького годування порівняно з приблизно 0,2% серед співмірних качок".

Щодо процесу примусового годування, комітет ЄС вивчив декілька експериментів, проведених INRA (Institut National de la Recherche Agronomique) для виявлення болю чи страждання, дивлячись на гормони крові, і виявив, що з цих досліджень не можна зробити однозначних висновків. Інші дослідження розглядали поведінкову неприязнь до процесу годівлі та виявили, що качки, яких годували силоміць, уникали годівниці, коли їм надавали вибір, тоді як більшість контрольної групи, яку не годували силою, входила у годівницю добровільно. Щоденне годування качок та гусей зазвичай пов'язане з позитивною реакцією тварин на людину, яка їх годує. На противагу цьому, робоча група зауважила, що качки та гуси в годівничці тримаються подалі від тих, хто їх силоміць годує, коли годувальник заходить у приміщення. У неопублікованому пілотному експерименті INRA, качки в клітках менше демонстрували поведінку уникнення під час візиту годувальника, ніж під час відвідування незнайомої людини, яка підходила до кліток пізніше. Однак, за власними спостереженнями робочої групи: "Качки в клітках мали мало можливостей демонструвати поведінку уникнення, але іноді відвертали голову від людини, яка збиралася їх нагодувати силоміць".

У звіті також рекомендується збір додаткових даних щодо здоров’я тварин, способів годівлі, методів утримання та соціально-економічних факторів.

Американська ветеринарна медична асоціаціяРедагувати

У 2004 та 2005 роках Палата Делегатів Американської ветеринарної медичної асоціації, акредитуючий орган ветеринарної медицини США, отримав постанову від свого Комітету з питань захисту прав тварин щодо протидії методам виробництва фуа-гра. Вислухавши свідчення 13 делегатів, Палата Делегатів відмовилась прийняти їхню позицію і зробила просту заяву: "Доступна обмежена рецензована, наукова інформація щодо проблем добробуту тварин, пов'язаних з виробництвом фуа-гра, але спостереження та практичний досвід, яким поділились Члени Палати Делегатів, вказують на мінімум негативних впливів на птахів".

Критики Американської ветеринарної медичної асоціації заявляють, що організація прагне захищати економічні інтереси агробізнесу, а не добробут тварин, і що вона також відмовилася виступити проти інших суперечливих практик, таких як насильницька линька та гестаційні ящики. [18] [19]

Думки третьої сторони щодо фуа-гра, виробленої в СШАРедагувати

У червні 2005 року редактора New York Times Лоуренса Даунса запросили відвідати [20] ту ж ферму, де ознайомитись, зокрема, з процесом насильницького годування [21] і він "не побачив болю і паніки. . . Птахам по суті вставляли в горло 15-дюймову трубку, приблизно на три секунди, засипаючи приблизно чашку кукурудзяних гранул. Практика ... не здавалася ні особливо ніжною, ні особливо грубою ".

Доктор Ворд Стоун, патологоанатом диких тварин з Державного департаменту охорони навколишнього середовища штату Нью-Йорк і ад'юнкт-професор в Державному університеті Нью-Йорка (SUNY), неодноразово проводив розтини качок, які померли від насильницького годування, в тому числі з тієї ж ферми, яку кілька місяців наза відвідав пан Даунс. [22] У вересні 2005 року він пише: "Коротке, сповнене тортур життя качок, вирощених для фуа-гра, виходить далеко за рамки норм фермерської практики. Побачивши патології, що виникають внаслідок виробництва фуа-гра, я настійно рекомендую заборонити цю практику." [23]

У січні 2009 року Національний відділ реклами Ради Бюро кращого бізнесу рекомендував виробнику фуа-гра, компанії "D'Artagnan", що знаходиться в Нью-Джерсі, припинити рекламну кампанію, у якій вони заявляли, що їхній продукт виготовляється із "збільшених", а не "хворих" печінок, і що тварини були «вирощені вручну з особливою турботою». D'Artagnan добровільно змінив свою рекламу, щоб зняти претензії, які, як заявляє компанія, не були "достатньо обґрунтованими". [24]

Виробники фуа-гра та галузеві групиРедагувати

Більшість виробників фуа-гра не вважають свої методи жорстокими, наполягаючи, що це природний процес, який експлуатує природні особливості тварин. Виробники стверджують, що дикі качки та гуси природно поглинають велику кількість цільної їжі та набирають вагу перед міграцією. Вони заявляють, що у гусей і качок немає такого блювотного рефлексу в горлі, як у людей, а тому, видається, не можна вважати насильницьке годування неприємним. [25] Майкл Джинор, власник компанії Hudson Valley Foie Gras, стверджує, що його птахи приходять до нього, щоб їх погодували, і каже, що це важливо, оскільки "птах у стані стресу, або, коли йому болить, добре не їсть і не перетравлює їжу, і не виробляє фуа-гра".

Mirepoix USA, провідна компанія гусячих та качиних фуа-гра, стверджує, що напад правозахисників є формою заборони проти страви у меню. Mirepoix стверджує, що використання терміна "хворий" для позначення відгодованої печінки є неточним, і що гуси та качки природно зберігають мертву рибу в своїх стравоходах. [26] Проте, качки, які використовуються у виробництві фуа-гра, є гібридом пекінських (порода крижня) та московських качок, обидві з яких є річковими качками, чия дієта переважно складається з підводної рослинності, личинок та різних комах.

Шеф-кухаріРедагувати

Шеф-кухар Ентоні Бурдейн та шеф-кухар та письменник Майкл Рулман підтримали виробництво фуа-гра від качок, з якими гуманно поводяться і вирощують належним чином, і заявили, що кадри, які видно на відеозаписах критиків фуа-гра, жорстокі, але жоден авторитетний шеф-кухар не купує такого продукту. [27] Однак інші відомі кухарі, такі як Вольфганг Пук та Альбер Ру, виступають проти використання фуа-гра. [28] Ру стверджував, що фуа-гра повинна подаватись з попередженням, щоб "люди знали, що робиться з тваринами". Він зазначає, що "слід застосовувати більш гуманні методи, які дозволяють тварині їсти природним шляхом". [29] Чиказький шеф-кухар Чарлі Троттер стверджував, що виробництво фуа-гра "занадто жорстоке, щоб його подавати". [30]

Судова практикаРедагувати

Суперечка щодо фуа-гра стала предметом кількох судових позовів. Справа 1985 року "Ловенгайм проти Iroquois Brands" - позов акціонерів стосовно етичних занепокоєнь щодо компанії, яка продає фуа-гра. [31]

У 2003 році Ліга захисту та порятунку тварин та організація "На захист тварин" подали позов проти компанії Sonoma Foie Gras в Каліфорнії відповідно до закону про недобросовісну ділову практику, заявляючи про жорстокість до тварин. Це ж фермерське господарство також подало до суду на обидві групи та чотирьох активістів, які задокументували умови на фермі, за правопорушення. [32] Законодавча влада тоді змінила закон, дозволивши фермі продовжувати насильницьке годування до 2012 року, після чого як продаж, так і виробництво фуа-гра стали незаконними в Каліфорнії. [33]

У 2006 році Sonoma Foie Gras подали до суду на Whole Foods Market за навмисне втручання у договір про вплив на ферми Grimaud щодо припинення постачання каченят та продажів для Sonoma. [34] Позов було врегульовано за суму, яку не розголошували, хоча присяжні винесли вердикт у 5,2 мільйона доларів. [35]

Також у 2006 році розглядався позов Гуманного товариства США проти Департаменту сільського господарства та ринків Нью-Йорка, у якому стверджувалося, що фуа-гра кваліфікується як неякісна їжа, яку не можна продавати. [36]

У 2011 році Фонд правового захисту тварин (ALDF) подав клопотання до Міністерства сільського господарства США (USDA), вимагаючи, щоб на фуа-гра наносили попереджувальну етикетку для споживачів з таким надписом "УВАГА: Фуа-гра отримують від хворих птахів". ALDF стверджує, що оскільки USDA несе відповідальність за гарантування безпечної м'ясної продукції та допуск лише продуктів від здорових тварин, штампування продуктів з вмістом фуа-гра печаткою USDA, не озвучуючи, що ці продукти отримують від хворих птахів, вводить в оману споживачів, що суперечить Акту Інспекції Продуктів з Птиці. Регулярне вживання їжі з фуа-гра може нашкодити людям, схильним до проблем зі здоров'ям. Пацієнти з Альцгеймером, ревматоїдним артритом, діабетом 2 типу та іншими захворюваннями, пов’язаними з амілоїдом, не повинні її їсти". [37]

У 2012 році Фонд правового захисту тварин подав до суду на Hudson Valley Foie Gras за рекламу продукції компанії, як "гуманного вибору" для фуа-гра. Hudson Valley залагодив справу і відмовився від цієї рекламної кампанії після того, як федеральний суддя Каліфорнії заявив, що дозволить сторонам надати докази і вирішити, чи може Hudson Valley довести, що заяви компанії про "гуманність" правдиві. [38]

У лютому 2013 року Фонд правового захисту тварин подав апеляцію у позові проти Міністерства сільського господарства та ринків Нью-Йорка за дозвіл продовжувати продаж фуа-гра. У початковому позові, який був відхилений у лютому через відсутність процесуального статусу у позивача, стверджувалося, що Департамент порушує власний Закон про сільське господарство та ринки, дозволяючи продавати фуа-гра. Законодавство штату Нью-Йорк вимагає, щоб Департамент оголосив "продукт хворої тварини" зіпсованим продуктом. У апеляції Фонд правового захисту тварин буде захищати свою правову позицію для розгляду справи, зазначивши, що він спрямовував значні ресурси для попередження громадськості про значні ризики для здоров’я, які спричиняє фуа-гра, і стверджуватиме, що відсутність регулювання з боку Міністерства призвела до забою сотень тисяч хворих птахів, органи яких використовуються у харчовій промисловості. [39]

Каліфорнія заборонила виробництво та продаж фуа-гра законом, прийнятим у 2004 році, який набув чинності у 2012 році. Заборона була предметом широких судових процесів. У 2015 році окружний суд США скасував заборону на підставі того, що він протирічів федеральному закону про безпеку харчових продуктів. Апеляційний суд США по дев'ятому округу відмінив це рішення 15 вересня 2017 року та залишив заборону в силі. Суд одноголосним рішенням встановив, що закон про заборону виробництва та продажу фуа-гра був призначений для запобігання жорстокості до тварин, і держава забороняє жорстокі продукти для захисту тварин. 7 січня 2019 року Верховний суд США відмовився переглядати справу і заборона foie gras залишилася чинною[40][41].

Законодавчі заборони та добровільні відмовиРедагувати

АзіяРедагувати

У липні 2014 року Індія заборонила імпорт фуа-гра, [42] [43] ставши першою [44] [45] і єдиною [46] країною світу, що зробила це, і викликавши занепокоєння серед деяких індійських шеф-кухарів. Керуючий директор Міжнародного гуманного товариства в Індії сказав: "Це тріумф добробуту тварин в Індії та по всьому світу і створює прецедент для інших країн". [47]  

АвстраліяРедагувати

Зараз виробництво фуа-гра в Австралії заборонено, хоча імпорт дозволений. [48]

АргентинаРедагувати

Виробництво фуа-гра в Аргентині незаконне і трактується як жорстоке поводження з тваринами.

БразиліяРедагувати

У червні 2015 року виробництво та продаж фуа-гра були заборонені в ресторанах Сан-Паулу. [49] У лютому 2016 року цей закон було скасовано. [50]

ЄвропаРедагувати

 
   Countries and regions where the production of foie gras is banned

Виробництво фуа-гра заборонено в більшості країн ЄС, за виключенням 5 держав-членів. [47]

Окрім наднаціонального законодавства ЄС, примусове годування тварин не з медичною метою, що є основою існуючої практики виробництва фуа-гра, прямо заборонено спеціальними законами в Австрії, [51] Чехії, Данії, Фінляндії, Німеччині, Італії, Люксембурзі, Норвегії, Польщі, [52] або в наслідок тлумачення загальних законів про захист тварин в Ірландії, Швеції, Швейцарії, Нідерландах та Великій Британії. [53] Однак фуа-гра все ще можна імпортувати і купувати в деяких з цих країнах. Більшість цих держав не виробляють фуа-гра, як і не виробляли її раніше.

З 1997 року кількість європейських країн, що виробляють фуа-гра, зменшилася вдвічі. Лише п'ять європейських країн все ще виробляють фуа-гра: Бельгія (в 2 з 3 бельгійських регіонів виробництво фуа-гра заборонено[54]), Румунія, Іспанія, Франція та Угорщина.

У Франції, ожиріння печінки досягається через введення шлункового зонду (насильницьке годування кукурудзою), відповідно до французького законодавства. [55] Закон у Франції говорить, що "Фуа-гра належить до охоронюваної культурної та гастрономічної спадщини Франції", через цє комісія ЄС дозволяє виключення з загальної практики. [56] Доки не будуть доступні нові наукові докази щодо альтернативних методів виробництва та аспектів добробуту птахів", виробництво фуа-гра має бути заборонено, за винятком випадків, коли "це діюча практика" у 5 країнах і відповідно до суворих національних норм[57], що об'єднані Європейською конвенцією Ради Європи про захист тварин, що утримуються для сільськогосподарських цілей. [58]

У 2012 році вісім членів Європейського парламенту закликали до заборони фуа-гра по всій Європі. [57] [59]

УкраїнаРедагувати

Частина 2 ст. 21 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" забороняє у технології отримання від тварини продукції (доїння, стрижка, відгодівля тощо) застосування больових і травмуючих прийомів.

Спроби заборонити виробництво фуа-гра робилися в Україні з 2010 року. Проєкт Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження»» від 17.12.2008 № 1264, який зокрема пропонував заборонити відгодовування гусок та качок для виробництва жирної печінки, був прийнятий Верховною Радою України ще 11.02.2010, але Президентом України було накладено вето. Пропозиції Президента України не стосувались положень відносно заборони виробництва фуа-гра, проєкт Закону  від 17.12.2008 № 1264 був завізований головним юридичним управлінням без зауважень. Таким чином, питання страждання тварин при примусовому годуванні для виробництва фуа-гра (жирної печінки) досі потребує нормативного врегулювання.

Матеріали з України, опубліковані на початку 2019 року "Відкритими клітками", привернули увагу усього світу до проблеми насильницького годування тварин для виробництва фуа-гра. Звернення українських зоозахисників до урядів Великої Британії та Данії з вимогою заборони імпорту опублікували міжнародні видання різних країн[60].

У липні 2019 року український виробник, якому належить торговельна марка "ФуаГра" та найбільша доля у відповідному сегменті українського ринку, визнав жорстокість практики виробництва цього продукту. Офіційно оголошуючи своє рішення про припинення виробництва, компанія повідомила, що виробництво фуа-гра не відповідає стратегії і політиці компанії у сферах захисту навколишнього середовища, соціальної відповідальності і турботи про тварин[61].

24 січня 2020 року зроблено нову спробу заборонити фуа-гра законодавчо та зареєстровано законопроєкт № 2802 "Про внесення змін до Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" щодо удосконалення захисту тварин від жорстокого поводження". До складу авторів-підписантів увійшли представники профільного екокомітету та комітету з питань здоров’я нації (Яценко А.В., Фельдман О.Б., Лабунська А.В., Дубіль В.О., Камельчук Ю.О.). Законопроєкт забороняє виробництво фуа-гра та жорстоке поводження з тваринами під час годування у відповідності до норм ЄС (обов'язкова цілодобова наявність свіжої питної води, заборона примусового годування, окрім як з лікувальною чи профілактичною метою, необхідність забезпечення відповідного повноцінного харчування тощо).

ІзраїльРедагувати

У серпні 2003 року Верховний суд Ізраїлю зобов'язав Міністерство сільського господарства Ізраїлю заборонити насильницьке годування гусей від 31 березня 2005 року. [62] Остання апеляція була відкликана в жовтні 2005 року, але закон набув чинності тільки в лютому 2006 року. [63] Більшість акцій протесту проводила організація "Anonymous for Animal Rights", яка також слідкує за виконанням заборони та подає скарги на ферми, які проводять незаконне насильницьке годування. У травні 2013 року законопроект, запропонований членом Кнесета (ізраїльського парламенту) Довом Ліпманом, мав заборонити всі продажі делікатесу через використання суперечливих методів. [64]

Сполучені ШтатиРедагувати

Штат КаліфорніяРедагувати

Розділи 25980-25984 Каліфорнійського кодексу з охорони праці та безпеки, які вступили в дію у 2004 та набули чинності з 1 липня 2012 року, забороняють "насильницьке годування птахів з метою збільшення їх печінки понад нормальні розміри" та продаж продуктів, які є результатом цього процесу. [65] 7 січня 2015 року суддя Стівен В. Вілсон постановив, що Федеральний закон про інспекцію продуктів птахівництва має перевагу над законом Каліфорнії та попросив Генерального прокурора Каліфорнії виконувати його. [66] [67] Справу було оскаржено у Апеляційному суді Дев'ятого округу, [68] а 15 вересня 2017 року постанову Окружного суду було скасовано, а закон - залишився у силі, заборонивши продаж та виробництво фуа-гра. [69]

Місто Сан-Дієго: 8 січня 2008 року міська рада Сан-Дієго одноголосно [70] ухвалила резолюцію, що "висловлює вдячність "Лізі захисту та порятунку тварин" (APRL) за підвищення обізнаності про жорстоку практику насильницького годування качок та гусей для виробництва фуа-гра, дає високу оцінку багатьом ресторанам Сан-Дієго, які припинили продаж фуа-гра до вступу в дію заборони у всьому штаті Каліфорнія, і закликає жителів Сан-Дієго уникати підтримки цієї крайньої форми жорстокості до тварин ". У резолюції також наводиться незалежне опитування Джона Зогбі, яке стверджує, що 85% жителів Сан-Дієго підтримують негайну заборону фуа-гра. [71]

Нью-ЙоркРедагувати

30 жовтня 2019 року міська рада міста Нью-Йорка проголосувала за заборону продажу фуа-гра до 2022 року. [72]

АзіяРедагувати

У липні 2014 року Індія заборонила імпорт фуа-гра. [42] [43]

Відмови серед торгівельних мереж

Ряд роздрібних торгівельних мереж припинили продаж фуа-гра після кампаній та протестів проти методів її виробництва. До них належать Amazon UK, Waitrose, Sainsbury's, Lidl, House of Fraser та Harvey Nichols . [73] [74] [75]

Дивись такожРедагувати

Список літературиРедагувати

  1. Foie Gras. Архів оригіналу за June 22, 2007. 
  2. Wolf, Stacy (2001-08-30). Letter to New York Attorney General Elliot Spitzer. American Society for the Prevention of Cruelty to Animals (ASPCA). Архів оригіналу за 2006-11-04. Процитовано 2016-08-02. «The ASPCA respectfully urges the Attorney General's office to invoke our cruelty law to stop this practice within our borders.» 
  3. Governor Spitzer Is Seeking To Block Ban on Foie Gras. The New York Sun. Процитовано 2013-02-07. 
  4. DawnWatch.com. DawnWatch.com. Процитовано 2013-02-07. 
  5. Study Guides, Reference Materials for Science, Literature, History & more. eNotes.com. Процитовано 2013-02-07. 
  6. List of signatories. Архів оригіналу за May 9, 2007. 
  7. Antoine Comiti, L'INRA au secours du foie gras – Enquête sur une expertise publique sous contrôle de l'industrie, éd. Sentience, 2006.
  8. "L'INRA accusé de connivence avec la filière du foie gras", Le Monde 29 Dec. 2006: "‘Il s'agit de pseudo-science et de recherches d'opportunité, conduites par des chercheurs élevés dans le moule de la production animale’, tranche Robert Dantzer, tout juste retraité de l'INRA, où il était précisément spécialiste de ces hormones de stress.".
  9. Stop Force Feeding – Ban Foie Gras. Архів оригіналу за 2008-01-17. Процитовано 2007-12-19. 
  10. Faux Foie Gras Challenge Winning Recipe - PETA. 
  11. PETA Media Center – Factsheets – The Pain Behind Foie Gras. Архів оригіналу за April 29, 2009. 
  12. Bea Arthur writes to Curtis Stone over use of foie gras April 27, 2009 The Daily Telegraph
  13. Albert-Schweitzer Foundation,Gänsestopfleber
  14. L214, Gavage des canards : la Commission européenne ferme les yeux
  15. Compassion in World Farming, Foi gras
  16. Report of the EU Scientific Committee on Animal Health and Animal Welfare on Welfare Aspects of the Production of Foie Gras in Ducks and Geese. Архів оригіналу за 2007-05-07.  (277 KB) p.38: Whilst studies of the anatomy of ducks and geese kept for foie gras production have been carried out, the amount of evidence in the scientific literature concerning the effects of force feeding and liver hypertrophy on injury level, on the functioning of the various biological systems is small.
  17. EU Report. Архів оригіналу за 2007-05-07.  (277 KB) p.62-63: Members of the Committee observed that, prior to force feeding the ducks and geese show avoidance behaviour indicating aversion for the person who feeds them and the feeding procedure. After a short period, birds which are able to do so move away from the person who force fed them. However there is no conclusive scientific evidence as to the aversive nature of the force feeding process.
  18. Chorush, B. "Opposes AVMA position on gestation stalls, forced molting." J Am Vet Med Assoc. 2003 Dec 1;223(11):1564; author reply 1564
  19. AVMA - Take A Closer Look at the AVMA's Animal Welfare Policies. www.upc-online.org. 
  20. I want my foie gras! | Salon Life. Архів оригіналу за October 20, 2008. 
  21. Downes, Lawrence (2005-06-26). Editorial Observer; Face to Face With the Foie Gras Problem. The New York Times. Процитовано 2007-03-12. 
  22. Archived copy. Архів оригіналу за 2007-09-27. Процитовано 2007-05-02. 
  23. Archived copy. Архів оригіналу за 2007-09-27. Процитовано 2007-05-02. 
  24. The Food Section - Food News, Recipes, and More. www.thefoodsection.com. 
  25. Scientific Committee on Animal Health and Animal Welfare (SCAHAW). Welfare aspects of the production of foie gras in ducks and geese (December 16, 1998, p. 35). European Commission. Процитовано May 1, 2009. 
  26. Enjoy Foie Gras – Buy White Truffle Pate de Foie Gras Caviar Truffles. www.enjoyfoiegras.com. 
  27. Rogers, Thomas (2006-10-05). I want my foie gras! – Chicago. Salon.com. Процитовано 2010-05-14. 
  28. Severson, Kim (March 22, 2007). Celebrity Chef Announces Strict Animal-Welfare Policy. The New York Times. Процитовано May 2, 2010. 
  29. Foster, Kate. Top French chef seeks end to 'cruel' foie gras – Scotsman.com Living. Living.scotsman.com. Процитовано 2010-05-14. 
  30. Caro, Mark (2005-04-07). Trotter won't turn down heat in foie gras flap. chicagotribune.com. Процитовано 2010-05-14. 
  31. Lovenheim v. Iroquois Brands, Ltd., 618 F. Supp. 554 (D.D.C. 1985)
  32. Foie Gras Farmer Sued by Animal Rights Groups, San Francisco Chronicle, Oct. 23, 2003
  33. Duck Farm is on Capitol Agenda, Los Angeles Times, July 7, 2004. Архів оригіналу за September 24, 2007. Процитовано May 2, 2007. 
  34. Organizing for an Indelicate Fight, New York Times, May 3, 2006. 
  35. Whole Foods settles suit with Stockton poultry firm. 
  36. HSUS Sues to Block Foie Gras Production in New York. Архів оригіналу за January 5, 2007. 
  37. Foie Gras: Low-Carb Fatty Liver Poses Deadly Health Risks; Duck Dish Banned In Parts Of The US. 21 June 2013. 
  38. ANIMAL LEGAL DEFENSE FUND - 939 F.Supp.2d 992 (2013) - 20130415575 - Leagle.com. 
  39. Animal Legal Defense Fund Files Appeal against New York State for Allowing Sale of Diseased Foie Gras. Архів оригіналу за 2013-03-01. Процитовано 2013-02-26. 
  40. U.S. Supreme Court rejects challenge to California foie gras ban. Reuters (en). 2019-01-07. Процитовано 2020-05-01. 
  41. California foie gras law. Wikipedia (en). 2019-09-27. Процитовано 2020-05-01. 
  42. а б Shantanu D. (2014). India bans import of foie gras; are Indian chefs happy?. The Indian Express. Процитовано March 12, 2015. 
  43. а б India Bans Foie Gras. NDTV. Процитовано March 12, 2015. 
  44. Animal welfare groups welcome India’s ban on foie gras. EU food law. 2014. Процитовано March 12, 2015. 
  45. India 'sets precedent' with foie gras import ban. Agra Europe. 2014. Процитовано March 12, 2015. 
  46. Atish Patel (7 July 2014). India Bans Import of Controversial Foie Gras. The Wall Street Journal. Процитовано 2016-08-02. 
  47. а б India foie gras import ban applauded. Humane Society International. 2014. Процитовано March 12, 2015. 
  48. Dishing up foie gras ruffles feathers. ABC. 2008. Процитовано March 13, 2015. 
  49. Brazil: Foie gras banned in Sao Paulo restaurants. BBC News. June 27, 2015. Процитовано 27 June 2015. 
  50. Lei que proíbe o foie gras é derrubada em decisão final do Tribunal de Justiça. Folha de São Paulo. October 24, 2016. Процитовано 24 October 2016. 
  51. info. ris.bka.gv.at. Процитовано 9 February 2018. 
  52. Explicit prohibition by the Animal Protection Act of 1997, Chapter 3, Art. 12.4; English text.
  53. Stop Force Feeding – Ban Foie Gras. Архів оригіналу за May 19, 2007. 
  54. News, Flanders (2017-02-20). Brussels bans foie gras production. vrtnws.be (en). Процитовано 2020-05-01. 
  55. French rural code L654-27-1: "On entend par foie gras, le foie d'un canard ou d'une oie spécialement engraissé par gavage." ("'Foie gras' is understood to mean the liver of a duck or a goose that has been specially fattened by gavage").
  56. French rural code : "L654-27-1"
  57. а б The ratification list includes 30 countries plus the European union itself, through which 5 additional countries are signatories.
  58. European Convention for the Protection of Animals kept for Farming Purposes, Article 9
  59. Israel to ban force-feeding of geese. Independent Online. 
  60. Как и почему украинцы заставили европейцев отказаться от фуа-гра |Відео новини України (ru-RU). Процитовано 2020-05-01. 
  61. MHP - Медиа - Пресс-релизы - Завершение производства на Снятинской птицефабрике. www.mhp.com.ua. Процитовано 2020-05-01. 
  62. Verdict of the Supreme Court of Israel – Foie Gras. 
  63. CHAI - Geese & Ducks: Foie Gras. www.chai-online.org. 
  64. Israel Proposes Ban on Foie Gras. Архів оригіналу за June 16, 2013. 
  65. Code Search Results. www.leginfo.ca.gov. 
  66. Association des Eleveurs de Canards et d'Oies du Quebec v. Harris, No. 12-5735, (C.D. Cal. filed July 2, 2012), Order Denying Defendant's Motion to Dismiss and Granting Plaintiff's Motion for Partial Summary Judgment as to Preemption Claim and Partial Judgment as to Preemption Claim (January 7, 2015).
  67. Parsons, Russ (January 7, 2015). Foie gras can go back on California menus, judge rules. Daily Dish. Los Angeles Times. Процитовано January 7, 2015. 
  68. Pierson, David (February 4, 2015). California attorney general to appeal reversal of foie gras ban. Los Angeles Times. Процитовано March 16, 2015. 
  69. Dolan, Maura; Harris, Jenn; Mohan, Geoffrey (2017-09-15). Chefs react angrily as federal appeals court upholds California ban on foie gras. Los Angeles Times (en-US). ISSN 0458-3035. Процитовано 2017-09-19. 
  70. San Diego City Council (2008-01-28). Fois Gras Resolution. Процитовано 2016-08-02. 
  71. Animal Protection and Rescue League. Архів оригіналу за 2008-01-06. Процитовано 2008-02-03. 
  72. Mays, Jeffrey C. (31 October 2019). Foie Gras, Served in 1,000 Restaurants in New York City, Is Banned. The New York Times. Процитовано 31 October 2019. 
  73. Amazon bans foie gras. The Bugle (requires free account to view). 2013. Процитовано March 13, 2015. 
  74. Fortnum and Mason faces celebrity battle over its sale of 'cruel' foie gras. The Guardian. Процитовано March 14, 2015. 
  75. Harvey Nichols bans 'cruel' pate. BBC. August 3, 2007. Процитовано March 12, 2015. 
  76. The Holy Grail of foie gras?. 14 November 2018. 
  77. Abend, Lisa (2009-08-12). Can Ethical Foie Gras Happen in America?. Time. Процитовано 2016-08-02. «Crouching in a verdant pasture in the early summer sun, Eduardo Sousa plucks a few blades of grass and extends them toward a flock of geese.» 
  78. A foie gras parable. 
  79. Poultry Slam 2011 - This American Life. 2 December 2011. 
  80. Frayer, Lauren (2016-08-01). This Spanish Farm Makes Foie Gras Without Force-Feeding. NPR. All Things Considered. Процитовано 2016-08-02. «Most foie gras is the result of gavage, or force-feeding. Producers force tubes down geese's throats and pump the birds' stomachs with more grain over the course of a couple weeks than they would normally eat in a lifetime.»