Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 червня 2010

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада 9 листопада 10 листопада 11 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Чернігівський ліцей №15 6—5

• Поставив: --Erud 15:37, 8 червня 2010 (UTC)
• Причина: Значимість не показана. За місяць не обросла чимось цікавим.
•  За:

1. --Erud 15:37, 8 червня 2010 (UTC)
2. --Andrijko Z. 15:46, 8 червня 2010 (UTC)
3. # Принаймні в такому вигляді. --AnatolyPm 16:13, 8 червня 2010 (UTC) зняв голос
4. # perAnatolyPm. --Гаврило 16:15, 8 червня 2010 (UTC)--Гаврило 10:16, 9 червня 2010 (UTC)Закреслений текст
5. --Albedo 17:21, 8 червня 2010 (UTC)
6. --Рейдер з нікчемного лісу 04:48, 10 червня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Ліцей як ліцей. Робить свою рутинну але таку потрібну роботу. "Дав путівку в життя" понад 7 000 випускників. Бібліотека як за кількістю книжок - для ліцею дуже пристойна навіть унікальна. У нас деякі виші-скороспілки такого не мають. Що ще треба від ліцею? Яка ще повинна бути його значимість?--Білецький В.С. 04:03, 9 червня 2010 (UTC)
2. згоден з вище сказаним...нехай буде, а може там майбутній ейнштейн зросте:) і вже буде стаття про альма матер:) Як тут казали їсти ж не просить:) Volodimirg 08:52, 9 червня 2010 (UTC)
3. Стаття має вже кращий вигляд, можна лишати. --Гаврило 10:16, 9 червня 2010
4. Стаття невелика, але має потенціал. --Вальдимар 11:26, 9 червня 2010 (UTC)
5. Ліцей вагоміший за будь-якого футболіста. --Nikkolo 07:35, 10 червня 2010 (UTC)
6. --AnatolyPm 08:29, 10 червня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Знято у звязку з доопрацюванням. Додавного «Здійснює науково-практичну підготовку здібної і обдарованої учнівської молоді.» - достатньо. --Erud 08:49, 10 червня 2010 (UTC)

Методи розв’язання нелінійних рівнянь 3—4

• Поставив: --Andrijko Z. 15:41, 8 червня 2010 (UTC)
• Причина: по-перше, замало, по-друге, методи у віддільній статті описувати якось негарно, кудись додати, а це вилучити
•  За:

1. --Andrijko Z. 15:41, 8 червня 2010 (UTC)
2. Перенести. --Гаврило 16:16, 8 червня 2010 (UTC)
3. бо закоротка й не розкриває суті--Albedo 17:21, 8 червня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. як на мене шапка про всі методи потрібна, для загальної орієнтації, а вже детальніше може бути по статтях про ці методи Volodimirg 08:56, 9 червня 2010 (UTC)
2. Стаття вже суттєво перероблена, питання важливе, є купа інтервік. --Pavlo Chemist 04:07, 10 червня 2010 (UTC)
3. Перероблено. І згоден з "Дядько Ігор".--Білецький В.С. 04:22, 10 червня 2010 (UTC)
4. --Nikkolo 07:46, 10 червня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Наразі, звісно, слабо. Але шапка над різними методами потрібна. Тому, мабуть, треба рятувати. --Дядько Ігор 04:44, 9 червня 2010 (UTC)

Ухвала

• Стаття допрацьована, причини які були вказані в номінації зняті, подяка користувачеві Дядько Ігор --yakudza 07:26, 11 червня 2010 (UTC)

Міжінституційні Індивідуальні Гуманітарні Студії 4—0

• Поставив: --Andrijko Z. 15:41, 8 червня 2010 (UTC)
• Причина: навчальна програма, про яку нічого нема, та й значимість під сумнівом, навіть джерел не наведено
•  За:

1. --Andrijko Z. 15:41, 8 червня 2010 (UTC)
2. --Гаврило 16:16, 8 червня 2010 (UTC)
3. --Albedo 17:21, 8 червня 2010 (UTC)
4. --Рейдер з нікчемного лісу 04:48, 10 червня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю не перероблено, джерел не надано, вилучено — NickK 14:17, 16 червня 2010 (UTC)

Охматдит 1—7

• Поставив: --Andrijko Z. 15:41, 8 червня 2010 (UTC)
• Причина: стаття про лікарню. Значимість? Що тепер кожну лікарню описувати?

  Ну американці описують. --AnatolyPm 08:27, 10 червня 2010 (UTC)

  Ні, ми будемо описувати футбольні клуби Сан-Марино та киргизьких футболістів Дивись Категорія:Футбольні клуби Сан-Марино та Дивись Категорія:Футболісти киргизьких клубів --Nikkolo 06:22, 11 червня 2010 (UTC)

  Яке відношення мають ці категорії до цього конкретного обговорення? Ви вже починаєте перегинати палицю своєю критикою футбольної тематики. Є офіційне правило Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія → Вікіпедія — не паперова енциклопедія. Тобто практично ніщо не обмежує кількість тем, що ми можемо охопити, крім можливості перевірки й інших проблем, перелічених на цій сторінці. Ви своїми коментарями ображаєте тих хто працює над футбольними статтями. Людям цікаво, ну і хай пишуть. --AnatolyPm 17:38, 12 червня 2010 (UTC)

  Хто ж проти? Нехай пишуть, але я вважаю, що критерії значимості для футболістів та багатьох іншіх осіб, що займаються спортом, надто занижені, через що на Вікі виникає футбольний перекіс і з'являються питання "Що тепер кожну лікарню описувати?". Чомусь кандидати наук, які роками здобувають свій ступінь і роблять вклад до української науки, не значимі, а футболісти, заявлені в клубах вищої ліги - значимі. Не розумію цього. --Nikkolo 17:37, 13 червня 2010 (UTC)

  Будь ласка, не намагайтеся недооцінювати досягнень ні тих, ні інших. Кандидатів наук в Україні є понад 90 тисяч (тоді як ще в 2006 було тільки 68 тисяч), а професіональних футболістів — лише 2,7 тисячі — у 30 разів менше. Я завжди, завжди з величезною повагою ставився до науковців, бо мій батько кандидат фізико-математичних наук. Але, за статистикою, більшість кандидатів небагато пишуть для науки (лише кожен п'ятий працює в НДІ чи ВНЗ), тому неконтрольоване стрімке зростання їхньої кількості давно вимагає реформування системи здобуття наукових ступенів та вчених звань… На жаль, так є. --Friend 10:19, 14 червня 2010 (UTC)

  Але не треба перекручувати статистику, бо ви порівнюєте ВСІХ кандидатів з ДІЮЧИМИ футболістами. Якщо ми візьмемо футболістів вищої ліги, починаючи, скажімо з 70-х років (як кандидатів наук), то їх набереться набагато більше за кандидатів. Тим більше, Наукові Ради не присуджують цей ступінь без наявності публікацій в офіційних виданнях, власно захист дісертації є офіційним оприлюдненням (публікацією), бо вона включається до каталогів. І за вашими ж статистичними принципами , більшість футболістів грають погано, бо не показують доброї гри, а виходять на поле аби відбути номер. --Nikkolo 10:35, 14 червня 2010 (UTC)

  Раджу не судити про речі, де не є фахівцем. --Friend 11:21, 16 червня 2010 (UTC)

  В футболі - всі фахівці, щодо наукових звань та системи атестації наукових кадрів - можемо подіскутувати. --Nikkolo 13:28, 16 червня 2010 (UTC)

•  За:

1. --Andrijko Z. 15:41, 8 червня 2010 (UTC)
2. не стаття--Albedo 17:21, 8 червня 2010 (UTC)

   Напишіть хороший текст. --Friend 20:37, 9 червня 2010 (UTC) Дописано. --Friend 18:16, 10 червня 2010 (UTC)

3. Краще прибити і дочекатися коли прийде хтось кому ця тема цікава, бо таке ганьба. --Рейдер з нікчемного лісу 04:48, 10 червня 2010 (UTC)

   Часом виставлення на вилучення робить зі статтями справжні дива. --Рейдер з нікчемного лісу 17:18, 10 червня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття є недостабом, але от значимість якраз розкрита: найбільша дитяча лікарня України — NickK 16:14, 8 червня 2010 (UTC)
2. perNickK. --Гаврило 16:18, 8 червня 2010 (UTC)
3. Клініка вагоміша за будь-якого футболіста. Там десятки докторів наук працюють, рятують життя дітей, але ми лише футбольні команди шануємо з їх остолопами-футболістами. Краще не подивіться одного разу футбол , а сходіть туди побачте хворих дітей. Трошки доповнив, але матеріалу по неї - безліч. --Nikkolo 07:39, 10 червня 2010 (UTC)
4. лікарні значимі. Ця національна. Треба критерії значисті спочатку перекласти. --AnatolyPm 08:08, 10 червня 2010 (UTC)
5. Ви що? Це клініка національного значення з багатющою історією і відомими лікарями. Взагалі, будь-яка лікарня значима, а тут йдеться про головну дитячу лікарню країни. Давайте видалимо цю статтю, натомість, будемо описувати серії мильних опер і диски паящіх трусов — жовта преса відразу отримає серйозного конкурента! Johnny 07:03, 11 червня 2010 (UTC)
6. --Albedo 05:46, 12 червня 2010 (UTC)
7. --Pavlo Chemist 17:15, 12 червня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Перероблено і залишено, значимість показано — NickK 14:17, 16 червня 2010 (UTC)

Скальковський Костянтин Аполлонович 3—5

• Поставив: --Andrijko Z. 15:41, 8 червня 2010 (UTC)
• Причина: значимості не показано
•  За:

1. --Andrijko Z. 15:41, 8 червня 2010 (UTC)
2. в одне речення. Більше — буду проти per NickK--Albedo 17:21, 8 червня 2010 (UTC)
3. Мало. --Рейдер з нікчемного лісу 04:48, 10 червня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Він є в ЭСБЕ, це вже критерій значимості — NickK 16:02, 8 червня 2010 (UTC)
2. per NickK --AnatolyPm 18:07, 10 червня 2010 (UTC)
3. Як я бачу, стаття підросла. Значимість пер НікК. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 22:39, 14 червня 2010 (UTC)
4. Персоналія значима (не вдаватимуся в порівняння), але оскільки щомісяця на неї заглядає 10 люда то тим-більш. Ще відмічу, що її вже дороблено.--Когутяк Зенко 08:28, 15 червня 2010 (UTC)
5. --П. Олійник ¹⁹⁹⁸ 09:29, 16 червня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Персоналія дійсно значима і можна лишати, але спершу потрібно доповнити. --Гаврило 16:19, 8 червня 2010 (UTC)

Підсумок

Перероблено і залишено, значимість показано — NickK 14:17, 16 червня 2010 (UTC)

Хайкин Аврам Йосипович 4—4

• Поставив: --Andrijko Z. 15:41, 8 червня 2010 (UTC)
• Причина: бандурист. Їх багато було. Не кожного ж описувати. Значимість.
•  За:

1. --Andrijko Z. 15:41, 8 червня 2010 (UTC)
2. Принаймні в такому вигляді. --Гаврило 16:20, 8 червня 2010 (UTC)
3. --Albedo 17:21, 8 червня 2010 (UTC)
4. Нема джерел. --Friend 18:20, 10 червня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. --Бандурист - В. М. 15:15, 9 червня 2010 (UTC) Проти вилучення. Унікальна особистість.
2. Митець, талант, на відміну від тих бездарних футболістів, яких тут на Вікіпедії безліч. --Nikkolo 07:42, 10 червня 2010 (UTC)
3. Це питання неодноразово піднімалось - таки кожного описувати. --Erud 08:55, 10 червня 2010 (UTC)
4. --AnatolyPm 18:07, 10 червня 2010 (UTC)
5. per Бандурист --П. Олійник ¹⁹⁹⁸ 09:30, 16 червня 2010 (UTC) (сам бандурист)

•  Утримуюсь:

1. Наразі у статті нема джерел, якщо будуть АД, то й сумніви у значимості зникнуть. --yakudza 05:55, 9 червня 2010 (UTC)

   Підтримую пана Yakudza. --Friend 20:38, 9 червня 2010 (UTC)

Підсумок

Джерела знайшов, консенсус за залишення, стаття лишається — NickK 14:17, 16 червня 2010 (UTC)

Центр Молодіжних Перспектив 5—0

• Поставив: --Andrijko Z. 15:41, 8 червня 2010 (UTC)
• Причина: відверта реклама
•  За:

1. --Andrijko Z. 15:41, 8 червня 2010 (UTC)
2. Стаття не розкриває значимості організації. Єдине, що вдалося знайти про цю організацію, так це те, що вона є організатором перших флешмобів Хмельницького та підписалася під петицією на підтримку Євгена Захарова. В будь-якому разі статтю потрібно переробляти і доповнювати доказами значимості, якщо такі є — NickK 16:08, 8 червня 2010 (UTC)
3. --Гаврило 16:20, 8 червня 2010 (UTC)
4. --Albedo 17:21, 8 червня 2010 (UTC)
5. --Рейдер з нікчемного лісу 04:48, 10 червня 2010 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Не перероблено, вилучено — NickK 14:17, 16 червня 2010 (UTC)

Чабаненко Євгенія Михайлівна 2—3

• Поставив: --Andrijko Z. 15:41, 8 червня 2010 (UTC)
• Причина: почесний громадянин Кировограду. Чи значимо це?
•  За:

1. --Andrijko Z. 15:41, 8 червня 2010 (UTC)
2. --Гаврило 16:21, 8 червня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. читати статтю--Albedo 17:21, 8 червня 2010 (UTC)
2. Джерело вказано. --Friend 20:44, 9 червня 2010 (UTC)
3. На відміну від футболістів дійсно значима особа багато корисного зробила. --Nikkolo 07:43, 10 червня 2010 (UTC)
4. --AnatolyPm 18:08, 10 червня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено за підсумками обговорення — NickK 14:17, 16 червня 2010 (UTC)

Чуприна Олексій Сергійович 1—9

• Поставив: --Andrijko Z. 16:03, 8 червня 2010 (UTC)
• Причина: ще один бандурист, чи є значимість?
•  За:

1. --Andrijko Z. 16:03, 8 червня 2010 (UTC)
2. --Albedo 17:21, 8 червня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Був нагороджений за розвиток кобзарства, один з активістів Всеукраїнської спілки кобзарів — NickK 16:12, 8 червня 2010 (UTC)

   Тоді треба дописати це у статтю. --Гаврило 16:22, 8 червня 2010 (UTC)

2. Увага: Статтю перероблено. --Білецький В.С. 04:19, 9 червня 2010 (UTC)
3. має право залишитись, а хороших бандуристів не так вже й багато Volodimirg 08:59, 9 червня 2010 (UTC)
4. --Бандурист - В. М. 15:15, 9 червня 2010 (UTC)
5. Вікіпедійні футболісти з ним навіть поруч не стояли. --Nikkolo 07:44, 10 червня 2010 (UTC)
6. --AnatolyPm 18:08, 10 червня 2010 (UTC)
7. у зв'чзку з переробкою статті--Albedo 05:47, 12 червня 2010 (UTC)
8. --Zibex 22:38, 15 червня 2010 (UTC)
9. --П. Олійник ¹⁹⁹⁸ 09:31, 16 червня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Персоналія дійсно значима і можна лишати, але спершу потрібно доповнити. --Гаврило 16:22, 8 червня 2010

(UTC)

Підсумок

Перероблено і залишено, значимість показано — NickK 14:17, 16 червня 2010 (UTC)

Яриніч Володимир Іларіонович 1—4

• Поставив: --Andrijko Z. 16:03, 8 червня 2010 (UTC)
• Причина: значимість особи?
•  За:

1. --Andrijko Z. 16:03, 8 червня 2010 (UTC)

# Без джерел, без дати народження... --yakudza 05:57, 9 червня 2010 (UTC)

1. Народився 18 січня 1941 року (див. Вся Украина - жители), є Указ, інтерв'ю, список депутатів. --OlegB 08:47, 9 червня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Заслужений лікар України --AnatolyPm 16:15, 8 червня 2010 (UTC)
2. --Albedo 17:21, 8 червня 2010 (UTC)
3. --Білецький В.С. 04:20, 9 червня 2010 (UTC)
4. Вікіпедійні футболісти з ним навіть поруч не стояли.--Nikkolo 07:45, 10 червня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Персоналія дійсно значима і можна лишати, але спершу потрібно доповнити. --Гаврило 16:24, 8 червня 2010 (UTC)

Підсумок

Залишено за підсумками обговорення — NickK 14:17, 16 червня 2010 (UTC)