Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 вересня 2011
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --ДмитрОст 05:18, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Шаблон видалення стоїть з 5 вересня. Статті майже немає, хоча англ. не сильно відрізняється від нашої.
- За:
- --ДмитрОст 05:18, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Тема значима, проте статті наразі просто немає. --Kibeee 06:29, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Швидко вилучено за КШВ <296, для тих, хто переймається втратою інформації: в статті було два слова — NickK 08:18, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Юрій25031994 09:25, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: непоказана значущість, «стаття» містить лише заповнену картку із зображенням.
- За:
- Проти:
- доробив до стабу --YarikUkraine 10:08, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- інтервікі--Albedo 16:45, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Vovchyck 19:48, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- --ValeriySh 05:30, 22 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- є інтервікі. А взагалі — доробити. --Kharkivian 19:18, 22 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Статтю перероблено, знімаю з номінації. Щоправда, не знаю, як можна вважати усіх американських фантастів значущими. Але якщо спільнота так вважає... --Юрій25031994 11:10, 24 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --YarikUkraine 10:09, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Словникова стаття
- За:
- --YarikUkraine 10:09, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Переніс у Вікісловник.--Sanya3 02:02, 24 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Сторінка була вилучена 20 вересня 2011 адміністратором MaryankoD. Була вказана наступна причина: «зміст: «{{db|<256 b}} {{Delete|20 вересня 2011}} Максимальна вологість — кількість водяної пари при повному насиченні повітря вологою за ...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot 01:02, 21 вересня 2011 (UTC).Відповісти
- Поставив: --Юрій25031994 10:13, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: непоказана значущість, «стаття» містить лише заповнену картку із зображенням.
- За:
- Проти:
- Навіщо ставити на вилучення те, що можна виправити за 2 хвилини? --YarikUkraine 10:28, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Підтримую --YarikUkraine--Білецький В.С. 15:47, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Vovchyck 19:48, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Залишити і доповнювати! --Kharkivian 21:30, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- --Lady777 12:06, 21 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- --ValeriySh 05:21, 22 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight 10:54, 24 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Статтю перероблено, знімаю з номінації. Щоправда, не знаю, як можна вважати усіх американських фантастів значущими. Але якщо спільнота так вважає... --Юрій25031994 11:11, 24 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Юрій25031994 10:18, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: непоказана значущість, «стаття» містить лише заповнену картку.
- За:
- Проти:
- Навіщо ставити на вилучення те, що можна виправити за 2 хвилини? доробив до стабу--YarikUkraine 10:29, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Підтримую --YarikUkraine--Білецький В.С. 15:48, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- --ValeriySh 05:22, 22 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Значимість є. Гляньте ось тут. Не часто стаття про американського письменника, який є значимим для англ-вікі, раніше з'являється в укр-вікі. Млжу на це лише сказати - "Це кошерно!". З повагою, --Kharkivian 20:14, 23 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Статтю перероблено, знімаю з номінації. Щоправда, не знаю, як можна вважати усіх американських фантастів значущими. Але якщо спільнота так вважає... --Юрій25031994 11:11, 24 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kibeee 11:11, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: Значимість предмету статті під сумнівом. АД не наведені. Сам текст статтні має рекламний характер. У такому стані з травня 2010 року.
- За:
- --Kibeee 11:11, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- --Albedo 16:46, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Без АД+піар --Kharkivian 17:44, 23 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Реклама без АД. --Олег 05:28, 24 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучити--Krystofer 22:07, 27 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend 11:24, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: значимість проекту не показана
- За:
- --Friend 11:24, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- немає у статті ні початку, ні кінця--Albedo 16:47, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Є тільки назва. Що вона собою являє — невідомо. --Олег 05:31, 24 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Вилучити--Krystofer 22:07, 27 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend 11:42, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: без наповнення. Чим наповнювати — невідомо, бо єдина стаття без джерел
- За:
- --Friend 11:42, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- нема що категоризовувати--Albedo 16:47, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Вам невідомо, а мені відомо. По-перше, тоді перекатегоризуйте статтю, а по-друге, у цій категорії ще будуть Ділові шахи. Навчальна фірма. --ДмитрОст 12:48, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- --Lexusuns 09:05, 22 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- --Sanya3 02:05, 24 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- підтримую ДмитрОст. З повагою --Consigliere Обг 14:04, 27 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
Залишити--Krystofer 22:07, 27 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Friend 12:01, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Причина: значимість не показана. У чому фахівець? Видав 2 брошурки — одна на 20 сторінок, друга на 47 с.
- За:
- --Friend 12:01, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Та ця сторінка вже вилучалась. Я сам ставив вчора на швидке, бо значимості не було. Фахівець у чому - у тому, що брав участь у громадських слуханнях за участі представників КМУ? Ой, чи не досягнення! Але автор хоче піару, але значимості нуль без палочки для укр-вікі! Моя порада - на швидке! З повагою, --Kharkivian 12:15, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок ред.
текст вилучений зі статті,як копівіо і її запропоновано на швидке вилучення. --ВікіПЕДист
- Копівіо - це не швидке вилучення. Дається тиждень на те, щоб переписати статтю --MaryankoD 12:28, 20 вересня 2011 (UTC)Відповісти