Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 грудня 2008
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Gutsul 08:51, 17 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: не розкрито значимість
- За:
# --Koshelyev 14:17, 17 грудня 2008 (UTC)
# Це не стаття, адже зазначено лише хто це. --Гаврило 15:29, 17 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Тепер інша справа. --Гаврило 17:21, 18 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Чи не є різновидом вандалізму вилучення статей (хай і не дороблених як треба) про українських науковців, які мають відповідні звання і непересічний доробок? Білецький В. С.
- Вандалізму — аж ніяк не є. Непересічний доробок вченого стало видно лише після переробки статті. А так стаття, певно, не потрапила б сюди, якби була більш-менш пристойною, хоча б були розписані здобутки — NickK 20:17, 18 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- У такому вигляді статті (переробленому і доповненому) погоджуюсь з користувачем Білецьким В. С. --Koshelyev 17:24, 17 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Шановний колего Koshelyev! Перш ніж вилучати інформацію про потенційно значимих осіб — візьміться і хоча б 5-10 хвилин присвятіть доробці статті. Тим паче — це ТАК ПРОСТО І ТАК ШВИДКО. Успіхів! Білецький В. С.
- Вже підправив і вікіфікував. Додав зображення. Зізнаюсь, слід бути уважнішим. Дякую за зауваження. --Koshelyev 17:33, 17 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Шановний колего Koshelyev! Перш ніж вилучати інформацію про потенційно значимих осіб — візьміться і хоча б 5-10 хвилин присвятіть доробці статті. Тим паче — це ТАК ПРОСТО І ТАК ШВИДКО. Успіхів! Білецький В. С.
- Причин нема—Albedo 18:16, 17 грудня 2008 (UTC)
- --Гаврило 17:21, 18 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Ніби професор… --Raider 16:18, 17 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.Увага: Статтю перероблено. , статтю знято з вилучення. --Gutsul 08:34, 18 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK 14:11, 17 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: того, що він депутат місцеврї ради, замало для значимості
- За:
- NickK 14:11, 17 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Koshelyev 14:18, 17 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 15:29, 17 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Білецький В. С.
- якщо стаття, то критерії не розкриті.--Albedo 18:12, 17 грудня 2008 (UTC)
- --Andrijko Z. 06:16, 21 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- нехай знають люди хто у них керує. — Це написав, але не підписав, користувач Texnik (обговорення • внесок).
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вже одного разу був на вилученні, з того часу значимість не зросла. Вилучено — NickK 14:31, 25 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK 15:43, 17 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: величезні сумніви у енциклопедичній значимості предмету статті
- За:
# NickK 15:43, 17 грудня 2008 (UTC)перероблено — NickK 20:11, 18 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Koshelyev 15:47, 17 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Спочатку створіть статтю про сам пристрій, і взагалі хіба не димотяг? --А1 15:53, 17 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Таке слід вилучати аби вікі не стала помийкою текстів. --Raider 16:17, 17 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Увага: Статтю перероблено. Треба знімати з голосування на вилучення. --Білецький В. С.
- Утримуюсь:
- Потрібна стаття «Димосос». Частина цього матеріалу може бути використана. --Білецький В. С.
- переніс як «Димосос». Поглянемо, чи допрацьовуватиметься.--Albedo 18:11, 17 грудня 2008 (UTC)
- Шановний --Albedo ! Абсолютно не згідний з Вашою позицією "відстороненого спостерігача" - поки професор Білецький чи інший користувач візьметься і зробить. А Ви... поспостерігаєте за тим, і судитимете - добре чи погано - ну така собі кунскамера. Чому б Вам не взятися та швиденько переробити той димосос? Думаю, що з Вашим досвідом за 5-10 хвилин справитесь. А то суддів багато, а працівників - кат ма. --Білецький В. С.
- пане професоре, ви здається, мені иншу оцінку дали. А вона уже писана, в атестаті.--Albedo 16:20, 18 грудня 2008 (UTC)
- Крім того, немає літератури
і натхненняпід рукою—Albedo 16:21, 18 грудня 2008 (UTC)
- Крім того, немає літератури
- 40 хвилин часу на відформатування тексту. Лист-звертання до автора. Можливість отримати зацікавленого автора-дописувача на спеціалізовані теми. Що вибираєте Ви? Можливість чи відсутність такової взагалі?!!
- Стаття ж уже трохи краща... --Гаврило 17:25, 18 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.Статтю перероблено, знято з вилучення — NickK 20:11, 18 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Raider 16:11, 17 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: убога стаття, що не містить ніякої корисної інформації, якщо вже писати статті про персонажів, то їх слід писати, бо це той випадок де значимість визначається лише самою статтею, два місяці була на поліпшенні
- За:
- --Raider 16:11, 17 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Білецький В. С.
- --Albedo 18:10, 17 грудня 2008 (UTC)
- Значимість не показана (жодних мистецтвознавчих аналізів в авторитетних виданнях). --А1 23:03, 18 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
# Трохи зачекайте, я скоро спробую попрацювати над цією статтею. --Гаврило 17:27, 18 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Трохи роздивився і тепер пропоную перенести у статтю Джокер (персонаж). --Гаврило 17:00, 19 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Щось не розумію: статтю вже перейменовано саме на Джокер (персонаж). Що й куди перенести? — NickK 17:09, 19 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Трохи роздивився і тепер пропоную перенести у статтю Джокер (персонаж). --Гаврило 17:00, 19 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- 19 інтервік - це вам не жарти--セルギイОбг. 23:20, 18 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- І що з того? Вилучається ж наша стаття, а не в інших вікіпедіях. --Raider 07:11, 19 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Це до претензій в значимості--セルギイОбг. 08:15, 19 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Інтервікі не є навіть опосередкованим показником значимості. --Raider 08:26, 19 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Така кількість є --セルギイОбг. 08:36, 19 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Інтервікі не є навіть опосередкованим показником значимості. --Raider 08:26, 19 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Це до претензій в значимості--セルギイОбг. 08:15, 19 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- І що з того? Вилучається ж наша стаття, а не в інших вікіпедіях. --Raider 07:11, 19 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Значимий персонаж. --Гриць 17:13, 19 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Хай буде! --Koshelyev 20:03, 20 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 06:16, 21 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- До статті претензій нема, а от сумнів у значимості лишається, бо джерел у статті справді нема — NickK 17:09, 19 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.Залишена, сподіваюсь на подальше доповнення статті — NickK 14:31, 25 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK 16:24, 17 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: це добре, що її найближчим часом доповнять, але наразі стаття смішна
- За:
- NickK 16:24, 17 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- І при тому швидко! Чого з ними гратися? --Koshelyev 16:32, 17 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- per Koshelyev--Albedo 18:08, 17 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Виглядає як жарт. Спочатку треба підготувати текст статті, а потім вже створювати. — Це написав, але не підписав, користувач Летюча голландка (обговорення • внесок).
- --Andrijko Z. 06:16, 21 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Спершу подумав як і Летюча голландка. Але може зачекаємо як і попрахали, подивимось, що буде? Як з'явиться чиста реклама - вилучимо. --Гаврило 17:30, 18 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.Обіцяли доповнити та розкрити значимість, але цього не зробили. Вилучено — NickK 14:31, 25 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK 20:01, 17 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: значимість не розкрита, жодної змістовної згадки в Інтернеті
- За:
- NickK 20:01, 17 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- При всій до Львова і мистецтва любові, --Крис 20:08, 17 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Причина вказана охопно--Albedo 16:20, 18 грудня 2008 (UTC)
- Ще й з помаркою у слові "вчитель". --Гаврило 17:33, 18 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight 18:22, 19 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 06:16, 21 грудня 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучена за результатами обговорення — NickK 14:31, 25 грудня 2008 (UTC)Відповісти