Вікіпедія:Перейменування статей/Вемблі (стадіон) → Уемблі (стадіон)
Вемблі_(стадіон) → Уемблі (стадіон) ред.
Пропоную перейменувати на Уемблі. За правописом (пар.97) англійське w у власних назвах передається звичайно через в: Веллінгто́н, Ві́льсон, проте за традицією Уа́йльд, Уе́ллс, Уе́льс, Уо́лл-стрит. Назва Уемблі вже давно стала узвичаєною. УМІФ подає тільки варіант Уемблі [1], Англо-український словник. У 2 т. Балла М. І. теж так само, Енциклопедичний довідник «Історія світового футболу» [2], Енциклопедія електронних мас-медіа [3], Урядовий портал [4], Міністерство молоді та спорту [5], газета Урядовий кур'єр [6], ЗМІ [7], [8], [9] та дуже дуже багато інших джерел. Ось яка частотність уживання Вемблі в книжках [10], і яка Уемблі [11]. --Flavius1 (обговорення) 13:19, 24 квітня 2017 (UTC)
За Традиційний спосіб перевірки в авторитетних мережах (Книги, Академія, site:gov.ua, site:edu.ua) засвідчує хоч і незначну, але впевнену перевагу словникового (Балла) варіанта. Maksym Ye. (обговорення) 15:32, 24 квітня 2017 (UTC)
- Вибачте, якщо назва Уемблі «вже давно стала узвичаєною», чому простий пошук в Google дає 23.100 результатів на Вемблі, і лише 12.500 на Уемблі? --Намѣсникъ (обговорення) 03:15, 25 квітня 2017 (UTC)
- Дивний у вас пошуковик. У мене Уемблі простий пошук 208 тис [12]. --Flavius1 (обговорення) 04:21, 25 квітня 2017 (UTC)
- Я взяв слово у лапки і шукав його лише на україномовних сайтах. Ви як шукали? --Намѣсникъ (обговорення) 04:41, 25 квітня 2017 (UTC)
- Ну, якщо ви хочете так, то тоді пошукайте ще раз, але вже на порталах Книги, Академія, site:gov.ua, site:edu.ua, взявши у лапки і співставте кількість результатів.--Flavius1 (обговорення) 04:44, 25 квітня 2017 (UTC)
- Для чого? Я вів мову про простий пошук в Google й узвичаєність.--Намѣсникъ (обговорення) 04:51, 25 квітня 2017 (UTC)
- Для того, щоб ви побачили перевагу в наукових, освітніх та інших джерелах. Ви з того всього, що Google видав - пройдіться і відсортуйте, бо там в перемішку з російським видає, і потім побачите різницю. А також перейдіть на 15 сторінку там,де ви взяли в лапки "Вемблі" і побачите,що вже не 23 тис, а 144 результати видає [13].. Ваше в лапках вам видало 23 тис і всього 15 сторінок. А Уемблі в лапках пише 11 тис, проте реально 17 сторінок і остання каже, що тільки 165 результатів [14]. ось вам і ваш гугл.--Flavius1 (обговорення) 04:56, 25 квітня 2017 (UTC)
- Так, незначна перевага є. Але з іншого боку, ці результати вказують на те, що Вемблі так само є «узвичаєною» формою запису. Тобто, аргументувати перейменування «узвичаєністю» в цьому випадку не можна (так само як і правописом). Слід посилатися лише на ВП:АД (що ви власне і робите). --Намѣсникъ (обговорення) 05:35, 25 квітня 2017 (UTC)
- Так воно і узвичаєлося, якщо перевага є. Раніше переваги не було взагалі, в тому числі в АД. Зараз тенденція йде до усталеності. Тому цей аргумент теж правильний, а не тільки за одними АД. --Flavius1 (обговорення) 07:08, 25 квітня 2017 (UTC)
- Я про інше. І Уемблі, і Вемблі — давно узвичаєні назви (про що свідчить гугл). Відповідно, апеляція до узвичаєності Уемблі як причини для перейменування — слабкий аргумент. Адже Вемблі узвичаєне не менше. Формально, правопис на боці Вемблі. Тож слід вирішувати, яка з назв «традиційніша» (за визначенням правопису). Тому в нашому випадку слід спиратися лише на ВП:АД. --Намѣсникъ (обговорення) 01:14, 27 квітня 2017 (UTC)
- Так воно і узвичаєлося, якщо перевага є. Раніше переваги не було взагалі, в тому числі в АД. Зараз тенденція йде до усталеності. Тому цей аргумент теж правильний, а не тільки за одними АД. --Flavius1 (обговорення) 07:08, 25 квітня 2017 (UTC)
- Так, незначна перевага є. Але з іншого боку, ці результати вказують на те, що Вемблі так само є «узвичаєною» формою запису. Тобто, аргументувати перейменування «узвичаєністю» в цьому випадку не можна (так само як і правописом). Слід посилатися лише на ВП:АД (що ви власне і робите). --Намѣсникъ (обговорення) 05:35, 25 квітня 2017 (UTC)
- Для того, щоб ви побачили перевагу в наукових, освітніх та інших джерелах. Ви з того всього, що Google видав - пройдіться і відсортуйте, бо там в перемішку з російським видає, і потім побачите різницю. А також перейдіть на 15 сторінку там,де ви взяли в лапки "Вемблі" і побачите,що вже не 23 тис, а 144 результати видає [13].. Ваше в лапках вам видало 23 тис і всього 15 сторінок. А Уемблі в лапках пише 11 тис, проте реально 17 сторінок і остання каже, що тільки 165 результатів [14]. ось вам і ваш гугл.--Flavius1 (обговорення) 04:56, 25 квітня 2017 (UTC)
- Для чого? Я вів мову про простий пошук в Google й узвичаєність.--Намѣсникъ (обговорення) 04:51, 25 квітня 2017 (UTC)
- Ну, якщо ви хочете так, то тоді пошукайте ще раз, але вже на порталах Книги, Академія, site:gov.ua, site:edu.ua, взявши у лапки і співставте кількість результатів.--Flavius1 (обговорення) 04:44, 25 квітня 2017 (UTC)
- Я взяв слово у лапки і шукав його лише на україномовних сайтах. Ви як шукали? --Намѣсникъ (обговорення) 04:41, 25 квітня 2017 (UTC)
- Дивний у вас пошуковик. У мене Уемблі простий пошук 208 тис [12]. --Flavius1 (обговорення) 04:21, 25 квітня 2017 (UTC)
Проти
- нема сенсу міняти вже узвичаєне, це ні помилка, ні одрук. W завше передавалося як В, тому приклад навіть у поточних переклад - Вайльд.-- Viiictorrr (обговорення 21:18, 30 квітня 2017.
- Бажано би всі оці -уе- на -ве-, -уо- на -во- тощо перейменувати. Можна - на ȳе (фонетика, але гевалт - правопис не дозволить). --Д-D (обговорення) 06:48, 21 травня 2017 (UTC)
Проти Якщо «англійське w у власних назвах передається звичайно через в» і відсутнє у вийнятках, то однозначно Вемблі. --Lexusuns (обговорення) 15:10, 27 травня 2017 (UTC)
Підсумок ред.
Оскільки обидві назви вживані в українських джерелах майже порівну, а правопис формально на боці поточної (Вемблі), тому за відсутності вагомих підстав для перейменування - статтю не перейменовано. --Flavius1 (обговорення) 15:34, 27 травня 2017 (UTC)