Я вам дивуюся, невже не можна почекати 5 хвилин до закінчення блокування, а не обходити його?
Але ж Буковина і Південна Бессарабія зараз належать Україні. Якщо вони окуповані, тоді виходить, що ми маємо віддати їх румунам. Поточна назва відповідає НТЗ, якщо ж псиати, що хтось когось окупував, то одна зі сторін буде незадоволеною.--Анатолій (обг.) 17:39, 26 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
Забув чергового по комуналці Агонка запитати;))) Якщо у вас з горщиком щось виходить то моя тобі порада: менше совдеповські мульти про віника пуха дивися. Bulka UA
НУ ви б хоч не підписувалися власним ніком, так би заблокували ще IP-адресу, а тепер адміни знають, кого блокувати… Узагалі-то Вінні Пуха придумав британець Алан Мілн. А щоб не забувати, запишіть собі на папірці і приклейте на моніторі.--Анатолій (обг.) 17:54, 26 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
Проти Мають бути нейтральні назви. Погоджуюсь з паном Агонком, що ми спадкоємці УРСР. Окупація більше підходить для постраждалої сторони (яка втратила території). А то ми покаємося і допоможемо майбутнім сепаратистам :D. Я так розумію, Вас могла надихнути стаття "Окупація Західної України", яка ну дуже унила (жодної згадки про те, що це була анексія/окупація "Східної Польщі") і теж варта перейменування на більш правильну назву. Наприклад, "Анексія". Радянський союз "воз"єднав" Захід з рештою України, але для поляків це було "окупацією", а для когось більш нейтрального - анексією. А то взагалі нема логіки у цих всіх назвах. Кожен крутить, як собі хоче. --Spudei19:51, 28 лютого 2012 (UTC)[відповісти]
.--Анатолій (обг.) 18:06, 26 лютого 2012 (UTC)
Проти перейменування. Треба дотримуватись нейтральних формулювань.--UeArtemis 06:38, 27 лютого 2012 (UTC)
