Вікіпедія:Об'єднання статей/11 червня 2023
| << | >> | |||||||||
| ||||||||||
Пам'ятайте, що статті об'єднуються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
| ↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати тему |
|---|
- Причина: Ці статті про одного й того самого галицького боярина XII століття, просто створені різними авторами. До того ж, той, хто перший створив статтю, здається, не приєднав її до Вікіданих, тому й виникла плутанина. --Mark напишіть мені 09:31, 11 червня 2023 (UTC)
- @Бучач-Львів та Андрій Гриценко: тегаю авторів обох статей для обговорення. --Mark напишіть мені 11:17, 22 червня 2023 (UTC)
Об'єднати:
Не об'єднувати:
Утримуюсь:
Підсумок
ред.Після закінчення 14-денного терміну обговорення статті об'єднано на підставі аргументів у номінації (предмет обох статей - одна й та ж особа, що жила в XII столітті). Дві статті створено, ймовірно, через плутанину з елементами Вікіданих. --Mark напишіть мені 14:06, 26 червня 2023 (UTC)
- Причина: статті про одну й ту ж церкву в Празі. Перша стаття із переліку прив'язана до елементу Вікіданих, який є сторінкою значень. --Mark напишіть мені 13:19, 11 червня 2023 (UTC)
- @Віталій Плекан та Андрій Гриценко: тегаю авторів обох статей для обговорення. --Mark напишіть мені 11:17, 22 червня 2023 (UTC)
- Об'єднати:
- Не об'єднувати:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Після завершення 14-денного терміну обговорення статті об'єднано за аргументами номінації: предмет обох статей - та сама церква у Празі. Обидві статті були перекладені з російської (див. тут і ред. № 27756145). Хоча перша стаття була створена раніше, саме її було приєднано до другої, оскільки друга була більш наповнена й вони обидві - переклади з одного й того ж мовного розділу. --Mark напишіть мені 14:16, 26 червня 2023 (UTC)
- Причина: В 2011 було обговорення щодо об'єднання даних статей див. Обговорення:Окислення. Далі в 2015, 2018, 2019 їх то об'єднували, то знову розділяли. За поясненням Білецький В.С. це різні речі і потрібно лишити обидві статті. @Всевидяче Око: ви поставили шаблон на об'єднання, прошу навести аргументи. --Kyslinka27 обг 06:32, 12 жовтня 2023 (UTC)
- Об'єднати:
- Вітаю! Джерел(АД) які вказують на синонімічність чи не синонімічність двох термінів віднайти не вдалось. В обидвох статтях ці терміни виставлені як синоніми - той хто писав, і читав, і затверджував - на щось таки мав "опиратись", логічно Об'єднати. Якщо ж джерела є - тоді опираємось на джерела. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 10:04, 12 жовтня 2023 (UTC)
P.S.Ось приклад визначень з ФЕ, де ці процеси є синонімічними (не прямо вказано):
ОКИСНЕННЯ БІОЛОГІЧНЕ — аеробне та анаеробне перетворення біологічних субстратів [1]
ОКИСНЕННЯ МІКРОСОМАЛЬНЕ — напрямок оксигеназних реакцій, функцією яких є знешкодження ксенобіотиків та різних ендогенних сполук... Оксигеназними називають реакції, за яких відбувається безпосереднє приєднання до субстрату атомів кисню за участю ферментів оксигеназ[2]
- Не об'єднувати:
- Ось пояснення позиції НЕ ОБ'ЄДНУВАТИ від першого автора "Глосарія" з хімії Йосипа Опейди: Для російськомовних людей більш звичним є окислення і це нормально. Адже в російській мові є окислитель кислород, окислительно-восстановительный. А в українській мові кисень, окисник, окисно-відновний (редокс) відповідно окиснення.[сторінка?]
Якщо напр. пропан окиснюється молекулярним киснем до пропанової кислоти,
С3Н8 +3/2 О2 = Н5С2СООН +Н2О
це звісно українською є окисленням (окиснення у вужчому смислі), а якщо лише до пропілового спирту, чи особливо до пропілену, або ж до сажі (С) для шин автомобільних
С3Н8 + 2О2 = 3С+4Н2О,
то окисленням це назвати здається нелогічним - тут має бути "окиснення".
Є ще оксид, гідропероксид, пероксид. То ж якщо процес окиснення субстрату по С-Н зв'язку зупиняється на першій стадії - утворення гідропероксиду (чи пероксиду)
С3Н8 + О2 = СН3СН2СН2ООН
то це окиснення називають пероксидацією пропілену (жирів, олії). напр. peroxidation of lipids.
Отже - необхідно залишати два терміни - Окислення і Окиснення --Білецький В.С. (обговорення) 16:20, 13 жовтня 2023 (UTC)
- Вітаю! Можна навести повну назву джерела вказаного Вами? З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 16:33, 13 жовтня 2023 (UTC)
- У джерелі, вказаному Вами (с. 333), я виявив, що «окислення» — це синонім «окиснення». На цій підставі без додаткових аргументів статті вже можна об'єднувати. І ще одне: жодних інтервікі на «окислення» немає. Як це пояснити? --Mark напишіть мені 16:58, 13 жовтня 2023 (UTC)
- У цьому ж джерелі С.510 теж подано як синоніми. Чи можете Білецький В.С. вказати сторінку де наведена сентенція щодо цих понять? -Всевидяче Око (обговорення) 18:36, 13 жовтня 2023 (UTC)
- Вище для ХІМІКІВ Йосип Опейда на прикладах показав, що у одних випадках хімічні реакції є ОКИСНЕННЯМ, у інших - ОКИСЛЕННЯМ. Якщо Ви не прочитали це, або не зрозуміли прочитавши, то залишається просто діяти так, як вважають спеціалісти найвищого рівня. Тобто так, як рекомендує Й.О.Опейда. Доречі, він мені трохи розказав історію цих "воєн" щодо "окислення-окиснення" - у його науковій практиці вона триває вже понад 50 років. За СРСР фахові видання ніяк не бажали відходити від усталеного в російськомовній літературі "окисления". Але навіть вони згодилися з Й.О.Опейдою та його колегами - що є і ("окислення" і "окиснення") - див. приклади. Доречі, у Глосарії термінів з хімії є тільки "окиснення". Це - ширший термін, ніж російське "окисление". Взагалі "Окислення" можна вважати (зглядаючись на огром літератури, де воно є) як окиснення у вужчому смислі, тобто інколи це синоніми але далеко не завжди. "Окиснення" - це Взаємодiя субстанцiй з киснем, озоном, пероксидами з утворенням кисневмiсних сполук. (Глосарій). Якщо ж субстанція окиснюється до утворення кисЛоти - це окислення. Тільки в цьому випадку це синоніми, у загальному випадку "утворення кисневмiсних сполук" - це окиснення, оксидація. Не розумію - що тут ще може бути незрозумілим.--Білецький В.С. (обговорення) 05:34, 14 жовтня 2023 (UTC)
- ВП:АД? З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 17:33, 14 жовтня 2023 (UTC)
- Утримуюсь: