Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Позбавлення статусу/Пілтдаунська людина
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Пропонує: Багато недоліків як для звичайної статті, не те що доброї. У статті жодного (!) разу нефікіфіковано ключове для неї слово Пілтдаун, зате є посилання на інший мовний розділ (таке допустимо для ДС?). У першому ж реченні написано, що стаття про одна з найвідоміших археологічних містифікацій XX століття. Є проблеми зі стилем (Зразок залишався об'єктом суперечок, аж доки в 1953 році, майстерну підробку все ж було викрито і встановлено, відомого письменника Артура Конан Дойла, Знахідка, заявлена, як «відсутня ланка» в еволюції між мавпами та сучасною людиною, стала справжньою сенсацією), граматикою (Кілька тижнів по тому, із зліпків, Але єдиним кого він зміг тоді переконати). І це тільки проаналізовано половину статті. Отож, помилок чимало, що критично для доброї статті. Якщо буде виправлено всі грубі помилки, номінацію можна закрити. --Lexusuns (обговорення) 21:13, 22 вересня 2015 (UTC)
| За кого/що | 
|
|
|
%за | Початок | Тривалість | Статус | Закінчення |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Пілтдаунська людина | 1 | 3 | 0 | 25% | завершено |
За:
Проти:
- Помилки дуже легко виправляються: виправити посилання забрало десь зо 2 хвилини, виправити вже знайдені помилки, мабуть, можна ще швидше. Особливо враховуючи, що половина з них не такі вже й помилки: по-перше, не факт, що Пілтдаун значимий за нашими критеріями, бо це якісь хутори в складі сусіднього села, по-друге, в одна з найвідоміших археологічних містифікацій XX століття не є словом-паразитом, оскільки відомість містифікації можна оцінити і підтвердити джерелами (одне з джерел просто проситься: Joseph S. Weiner The Piltdown Forgery: the classic account of the most famous and successful hoax in science. — Oxford : Oxford University Press, 2003. — 248 с. — ISBN 0-19-860780-6.), по-третє, Кілька тижнів по тому цілком правильне (приклад з СУМу, обговорення). В сухому залишку там треба виправити кілька слів і додати одну кому. Для цього не потрібно номінувати статтю на позбавлення — NickK (обг.) 22:43, 22 вересня 2015 (UTC)
- Я почитав, виправив правопис, може ще хтось знайде пару помилок, але цілком погоджуюсь із попереднім дописувачем, стаття пристойна, заслуговує на чинний статус. --Sehrg (обговорення) 06:19, 23 вересня 2015 (UTC)
- Якщо не виправляти помилки, а позбавляти статусу, то добру купу статей можна відсіяти. Краще правити. З повагою, --Zheliba (обговорення) 18:00, 25 вересня 2015 (UTC)
- --V.lukyanyuk (обговорення) 10:32, 11 лютого 2016 (UTC)
Утримуюсь:
Підсумок: стаття зберігає свій статус. Серйозних недоліків не виявлено. Рівню ДС відповідає.--TnoXX parle! 12:05, 10 березня 2016 (UTC)