Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Дунайський тритон

Дунайський тритон 7—2—1 ред.

Стаття визнана вибраною за результатами голосування

Пропонує: --Shao 13:15, 24 квітня 2010 (UTC)[відповісти]

  •   За:
  1. Хороша робота. (Я чомусь гадав, що вибрана стаття спершу має номінуватись на добру...) --A. Zamoroka 18:08, 24 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
    Може, так воно і треба. Я давно вже в Віку не писав щось значне, порядкуів тутешніх не знаю. --Shao 20:05, 24 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
  2. За. Потрібно тільки належним чином оформити ОТРС дозвіл на зображення з книги Земноводні України. Також, гадаю, варто дещо підправити оформлення статті до стандарту --yakudza 15:10, 27 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
    Можна конкретніше, чого саме не вистачає в оформленні дозволів на використання зображень? --Shao 18:17, 27 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
    Вибачте, дав неправильний лінк. У Вікіпедія:OTRS є стандартний зразок листа та адреса за якою автор зображення має направити дозвіл. --yakudza 05:17, 30 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
  3. --А. Погодин 07:11, 28 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
  4. Перший раз чую про якусь дивну традицію.--セルギイОбг. 15:12, 28 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
    Дуже дивно, пане адміністраторе, що ви ніколи не помічали того, що в нас статті спочатку отримують статус добрих, а потім — вибраних, — Johnny 15:13, 28 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
    Це лише примха авторів статей. У правилах про це поки нічого не сказано.--セルギイОбг. 15:16, 28 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
  5. Найкраща стаття з усіх підрозділів Вікіпедії. Можливо варто ще додати галерею. --З повагою до усіх, Гатерас 01:43, 30 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
  6. Гарна стаття. Більше б таких. З біології у нас майже ніхто не пише!--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 09:50, 1 травня 2010 (UTC)[відповісти]
  •   Проти:
  1. Так як більшість користувачів все ж таки висловились за те, що вибраною статтею може бути тільки добра, тому голосую проти. Але мій голос ніяк не вказує на те, що стаття не гарна. --Вальдимар 07:39, 28 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
  2. Спочатку не мав бажання голосувати «Проти», думав, автор має розуміння того, що традиції потрібно поважати. Вибраною може стати лише та стаття, яка має статус доброї, — Johnny 14:56, 28 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
Панове Вальдимар і Johnny. Є Критерії вибраної статті. Там ні слова про те, що : «вибраною може стати лише та стаття, яка має статус доброї». Тому цей ваш аргумент немає сили. —天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 09:50, 1 травня 2010 (UTC)[відповісти]
  •   Утримуюсь:
  1. Стаття дійсно гарна, проте спершу треба виставити на Добру і додати шаблон {{Кандидат у добрі статті}}. --Гаврило 08:34, 25 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
  2. Думаю, не варто порушувати традицій і виставити спочатку на отримання статусу доброї, — Johnny 11:56, 27 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
    Це традиція, чи прописане правило Вікіпедії? Раніше, наскільки мені відомо, такого правила не було. Хто володіє інформацією - будь ласка, відпишіть про теперішній стан речей. --Shao 14:46, 27 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
    Теоретично, ви маєте право номінувати статтю зразу на отримання статусу вибраної. Але майже переконаний, що спільнота не надасть статусу вибраної без отримання статусу доброї. Ця традиція отримувати сточатку статус доброї, а потім — статус вибраної, яка складася за останні декілька років, витворила певну систему оцінювання статтей в Українській Вікіпедії. Всі вже надто призвичаїлися до неї, щоб створювати преценденти її обходу. Так, ні в якому офіційному правилі це не написано, але це є одне з тих неписаних правил, яке, як на мене, більшість голосуючих не посміє порушити, — Johnny 15:04, 27 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
    Змінюю голос з «Утримуюсь» на «Проти», — Johnny 14:56, 28 квітня 2010 (UTC)[відповісти]