Вікіпедія

Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2012-05-25

< Вікіпедія:Кандидати в добрі статті | Архів

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Назви Кіровограда 1—2—0

ред.

Пропонує: --Dolyn (обговорення) 15:00, 12 травня 2012 (UTC)[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Назви Кіровограда 1 2 0 33.33% 12 травня 2012 13 днів завершено 25 травня 2012
  •  За:
  1. Чудова стаття! Якщо щось треба доробити, то пишіть, я буду шукати інформацію, та додавати. --Dolyn (обговорення) 15:00, 12 травня 2012 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Хіба може бути доброю стаття, яка містить шаблони {{Fact}}? Також треба переписати вступ (зазвичай там іде означення терміну, потім короткий опис, що він означає). Також треба перевірити дати щодо указів імператриці за 1752, 1754, 1775 роки (принаймні тут я не знайшов указу за червень 1754 року).--Анатолій (обг.) 16:39, 12 травня 2012 (UTC)[відповісти]
    А ще я взагалі не розумію розділу «Питання про правопис». Він схожий на оригінальне дослідження автора. Сказано «Жоден із нормативних документів цієї орфографічної колізії не розв'язує». Але ж можна взяти два документи: імператорський указ № 9924 про заснування фортеці, де сказано «… сдѣлать въ нынѣшнем году земляную крѣпость, которую именовать крѣпостью Святыя Елисаветы…» і постанову ВУЦВК від 7 серпня 1924 року, де сказано «Перейменувати м. Лисаветград у м. Зінов'євськ…». В обох випадках там літера с. Хіба це не документи? То що іще тут гадати?--Анатолій (обг.) 21:45, 12 травня 2012 (UTC)[відповісти]
    Але ж то російською мовою… --Dolyn (обговорення) 16:26, 15 травня 2012 (UTC)[відповісти]
  2. По-перше, згоден щодо тверджень без джерел. По-друге, досить дивне висвітлення теми. Якщо стаття про історичні назви, чому зазначені проекти перейменування? Певно, мало б бути щось більш загальне. Не висвітлено зміни назви в 1920-х роках (перейменування у 1924 було Лисаветграда на Зінов'євськ, варіанту «Лисаветград» у статті взагалі нема). Також зазначено, що було два референдуми, не зазначено ні питань, які туди виносилися, ні результатів, тобто ця частина не розкрита. По-третє, нейтральність. Дивує, що Долин звідусіль вичистив назву Новокозачин і виставив на перше місце назву Єлисаветград. Якщо з другим ще можна погодитися (наразі це справді найпопулярніший варіант), то вичистка назви Новокозачин неприпустима. Питання її історичності суперечливе, але те, що певна частина громадськості міста її підтримує — це факт. При тому, що в статті зазначено придумані кимось і ніким не підтримувані майже абсурдні варіанти типу Великі Лелеки, Доброград чи Перлинодар, повна відсутність у статті згадок про варіант Новокозачин виглядає як якесь особисте несприйняття — NickK (обг.) 18:19, 12 травня 2012 (UTC)[відповісти]
    Назву змінив. Джерела додані. Про «Лисаветград» додам. --Dolyn (обговорення) 15:17, 14 травня 2012 (UTC)[відповісти]
    Ну так говорили ж уже, що Новокозачин — це село, яке було розташоване поблизу Єлисаветграда, потім з ним злилося, так само як і Лелеківка. Тож якщо Новокозачин — це колишня назва Кірвограда, тоді можна так само стверджувати, що Осокорки — це колишня назва Києва.--Анатолій (обг.) 18:30, 12 травня 2012 (UTC)[відповісти]
    Так чомусь Лелеківка в статті є, а Новокозачина нема. Крім упередженості, я ніяк цього пояснити не можу — NickK (обг.) 19:30, 12 травня 2012 (UTC)[відповісти]
    Це не упередженість, це думка місцевих мешканців. Я в Кіровограді 12 років прожив, про Новокзачин ніколи не чув.--Анатолій (обг.) 20:01, 12 травня 2012 (UTC)[відповісти]
    А про Доброград чи Перлинодар чув? Я до того, що наведені абсолютно нереальні кимось вигадані варіанти, а цілком реальний варіант на честь колишнього передмістя, який має цілком реальну підтримку, там відсутній — NickK (обг.) 20:06, 12 травня 2012 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:

Річкова тераса 5—1—2

ред.

Пропонує: Стаття народжена «недоношеною» ще 15 січня 2008 користувачем Користувач:Oksja і важила всього 1548 байт. Але вижила. За 4 роки «погладшала» до 3106 байт. В травні за статтю взявся геоморфолог Користувач:Domarans і відгодував її до 15,225 кіля + зображення. Я побачив, що є тут небайдужі люди і собі взявся напихати варениками і пампухами статтю. Замучився і спітнів (27,8 кіля). Трохи надоїло. Чекаю на нищівну критику. Бо якось нудно і нецікаво... як у плейстоценовому болоті :) --Helgi (обговорення) 12:39, 12 травня 2012 (UTC)[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Річкова тераса 5 1 2 83.33% 12 травня 2012 13 днів завершено 25 травня 2012
  •  За:
  1. --Helgi (обговорення) 12:39, 12 травня 2012 (UTC)[відповісти]
  2. --Pavlo1 (обговорення) 08:50, 16 травня 2012 (UTC)[відповісти]
  3. --Geohem 11:22, 21 травня 2012 (UTC)[відповісти]
  4.  Veoret  ?  14:47, 21 травня 2012 (UTC)[відповісти]
  5. Може бути. --Білецький В.С. (обговорення) 04:29, 24 травня 2012 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. У статті вкрай слабка вікіфікація, половина розділів не мають жодного посилання попри наявність неочевидних термінів — NickK (обг.) 12:45, 12 травня 2012 (UTC)[відповісти]
    Ну, вкрай-не вкрай, але... слабка. Буду працювати --Helgi (обговорення) 12:59, 12 травня 2012 (UTC)[відповісти]
    YesТак Зроблено Позаливав синім усі неочевидні терміни. Агов! Геоморфологи, де ви сі поділи, чи я єден мушу сю стятю тєгти на карку? Мене на довго не стане :) --Helgi (обговорення) 12:56, 15 травня 2012 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  1. А можна розширити Річкова тераса#Означення річкових терас? Історія питання, хто досліджував, коли, якщо є традиційний підхід, то чи є нетрадиційні? У розділі поки що дві тези і жодного посилання. Це перше. А друге (і не останнє) - класифікація зовсім без прикладів --MaryankoD (обговорення) 12:45, 12 травня 2012 (UTC)[відповісти]
    Е-е-е, це Домаранського треба питати, він геоморфолог, а я - «так, проходив повз», але щось нарию --Helgi (обговорення) 12:59, 12 травня 2012 (UTC)[відповісти]
    YesТак Зроблено Приклади намалював --Helgi (обговорення) 12:56, 15 травня 2012 (UTC)[відповісти]
  2. мабуть, щось пропустила… не бачу шаблона про «балотування». а також (якщо можна) сторінку(и) посібника стецюка на яку(які) посилаєтеся. бо там у примітках усі 495 сторінок підтверджують твердження про те, що «В долинах річок України виділяють до 7 терас, найбільшу кількість терас має долина Дністра та його приток — 11». до речі. приток? притокИ? --Antanana (обговорення) 07:48, 23 травня 2012 (UTC)[відповісти]
    там шось дуже усе заплутано: Полянський (1929) і Бондарчук (1949) виділяли 6 надзаплавних терас Дністра в середній течії, Гофштейн (1979) і Богуцький та ін. (2002) виділили 7, Іванова (1977) - 8, а Гожик і Лінднер (2007) аж 13. Кому вірити - не знаю. Стосовно посилання на підручник Стецюка і Ковальчука (2005) - то я памілілсі. Виправлю
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_в_добрі_статті/Архів/2012-05-25&oldid=42392324