Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Образи з боку користувача Ahonc

Образи з боку користувача Ahonc

Я тільки що символічно заблокував користувача Ahonc (див. обг. [1]) на 15 хвилин за порушення ВП:НО у цій репліці [2]. На жаль, подібні висловлювання неодноразово були з боку Ahonca і вони аж ніяк не сприяють конструктивній роботі у Вікіпедії. Виношу на обговорення адміністраторів пропозицію щодо блокування користувача Ahonc за кожне порушення ВП:НО. --yakudza พูดคุย 00:14, 19 липня 2008 (UTC)

Поясніть будь ласка чим є слова «хай перевіряють» — образою, погрозою, агресією ? Мені якось це не зрозуміло як чином це є порушенням ВП:НО. Я вважав це сарказмом.
Чи плануєте блокувати користувачів A1 та Turzh за образи користувача Ahonc в тому ж обговоренні? --Tigga 06:17, 19 липня 2008 (UTC)

На мою думку, це персональний випад, перехід на особистості замість конструктивного обговорення. Вислови на кшалт "займіться краще своїми справами" та ім подібні є Argumentum ad Hominem і практично завжди сприймаються опонентами як образа, і що найгірше, свідомо чи несвідомо провокують опонетна на певні відповідні дії. Через це, у багатьох обговореннях такі випади можуть нанести більше шкоди ніж прямі образи. Я думаю, що з реакції у відповідь на цю фразу можна зрозуміти чи була вона сприйнята як образа чи як сарказм. Щодо блокування, то це є крайня, вимушена міра і вона застосовується не для покарання, а для попередження подальших порушень. У більшості випадків, обговорення ситуації із користувачем, котрий вчинив певні дії, що були сприйняті опонентом як образа, буває цілком достатньо для того, щоб запобігти конфліктам у майбутньому. --yakudza พูดคุย 21:33, 19 липня 2008 (UTC)

Пропозицію Yakudza підтримую. Хоча конкретно в даному випадку порушення ВП:НО можливо і спірне, я все ж схильний вважати, що Yakudza, який має більший від мене досвід адміністратора, мав достатньо підстав на це рішення. А оскільки мова йде про систематичність агресивних випадів з боку користувача Ahonc, то блокування може застосовуватись згідно ВП:ПБ 2.2.1 --А1 15:32, 19 липня 2008 (UTC)

систематичність треба ще знайти, і порівняти з систематичністю опонентів Агонка :) --Ілля 15:42, 19 липня 2008 (UTC)

Так, систематичність буде знайти непросто, тому що Агонк з часом став набагато вигадливішим та гнучкішим та намагається не "повторювати ходи". Він сам є майстром складати архіви "діффів", то ж свідомо ускладнює відслідковування своїх дій іншими. Вже давно закінчилися ти часи, коли він по 5 разів впродовж хвилин робив відкати/розблокування тощо. Щодо "порівняти з систематичністю опонентів Агонка", то ця теза виглядає хибною, як на мене:

1. Ми не в дитячому садочку, де проходять "аргументи" на кшталт "А він перший почав" (варіант "а він мене вдарив на два рази більше, ніж я його") тощо;
2. Такий "борець" за чистоту виконання правил, як Агонк сам повинен бути (власне, стати нарешті) абсолютно (!!!) незаплямованим - як він це пише у своїх відомих листах: усі навкруг погані, а він - непогрішимий.

--pavlosh ^҉ 23:05, 19 липня 2008 (UTC)

Пропозицію Yakudza підтримую. --pavlosh ^҉ 23:05, 19 липня 2008 (UTC)

Панове, особисто я проти такого садомазохізму "він нам пальчик покаже, а ми його по тому пальчику". По-перше, є кращі та надійні в своїй елегантній простоті методи. Тому раджу вживати саме їх, а не бліденькі паліативи. По-друге, подібна дріб'язковість не достойна адміністраторів. По-третє, не знаю як пану Туржу, а мені було приємно читати цю репліку Агонка - знає ж кішка чиє сало з'їла. --Raider 08:40, 21 липня 2008 (UTC)